鐘嶸（約468年—約518年），字仲偉，中國南朝文學批評家。潁川長社（今河南許昌長葛市）人，魏晉名門“潁川鐘氏”之後。齊代官至司徒行參軍。入梁，歷任中軍臨川王行參軍、西中郎將晉安王記室。梁武帝天監十二年（513）以後，仿漢代“九品論人，七略裁士”的著作先例，寫成詩歌評論專著《詩品》。以五言詩為主，全書將兩漢至梁作家122人，分為上、中、下三品進行評論，故名為《詩品》。《隋書·經籍志》著錄此書，書名為《詩評》，這是因為除品第之外，還就作品評論其優劣。後以《詩品》定名。在《詩品》中，鐘嶸提倡風力，反對玄言；主張音韻自然和諧，反對人為的聲病說；主張“直尋”，反對用典，提出了一套比較系統的詩歌品評的標準。
基本介紹
寫作特點,文學創作,作品出版,
寫作特點
鐘嶸在對歷代作家的藝術特點、風格進行品評的同時，還在序言中對詩歌創作中的一些理論性問題，以及當時詩壇所存在的帶有普遍性的流弊，提出了自己的看法。他反對當時論詩“隨其嗜欲”、“準的無依”的風尚，提出了一個系統的品評準的。它的出現，和當時詩歌創作的發展、清談和品第人物的社會風尚等，都有密切關係。
文學創作
對歷史弊病的批評
在《詩品序》及品評中，鐘嶸所接觸到的重要創作問題：
其一是對當時詩歌發展中所存在的堆垛典故和由於四聲八病之說盛行而帶來的刻意追求聲律的兩種弊病，提出了尖銳的批評。鐘嶸認為，詩歌本來是作家在外物感召下真情實感的表現，而“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟”。無病呻吟的結果，其一種表現就是競尚用典。鐘嶸指出,大量堆砌典故的風尚,使得“吟詠情性”的詩歌竟然“殆同書鈔”，嚴重阻礙了詩歌創作的健康發展，所謂“拘攣補衲，蠹文已甚”。他的批評比劉勰在《文心雕龍·事類》篇中的批評，更為前進了一步。“貴公子孫”或“膏腴子弟”無病呻吟的第二種表現,是刻意講究聲病,“務為精密，襞積細微，專相陵架,故使文多拘忌,傷其真美。”雖然，鐘嶸忽視了講求聲律之美是詩歌藝術發展到一定階段的必然要求，他的批評不免有偏頗之處，但認為詩歌應該“口吻調利”、自然和諧的意見則完全是正確的。
對五言詩做了說明
其二，是為五言詩的出現從理論上作了說明。由於《詩經》主要是四言體，而《詩經》在已往又被奉為儒家經典，因此，在魏晉南北朝五言詩已經普遍發展起來、代替了四言詩而成為占統治地位的詩歌形式(七言並已開始形成)時,由於傳統的儒家思想的影響,理論批評在詩歌的形式問題上也表現了強烈的正統的保守觀點：重四言而輕五言。例如摯虞的《文章流別論》(《藝文類聚》)就認為“古詩率以四言為體”,“雅音之韻,四言為正;其餘雖備曲折之體,而非音之正也”。劉勰的《文心雕龍·明詩》篇主要是論述五言詩的，卻也說“四言正體”、“五言流調”，不承認五言的詩歌形式在詩壇的應有地位。鐘嶸卻提出四言的形式過時了，“每苦文繁而意少，故世罕習焉”，而五言詩方興未艾，“居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，它在詩歌的“指事造形，窮情寫物”這些根本特點方面，“最為詳切”。這種議論為詩歌形式的歷史發展，從理論上開闢了前進的道路。
為了倡導五言詩，鐘嶸還對五言詩的起源及歷史發展作了探討，其中雖有不確之處，但論述中不乏精到的見解。
自己的見解
其三是鐘嶸對詩歌創作中的一些重要問題正面提出了自己的見解：一，他繼《文賦》及《文心雕龍》之後更明確地提出了詩的“滋味”問題。在《詩品序》中，他認為只有有滋味的詩，才能“使味之者無極，聞之者動心”；《詩品》上卷中,也提出過“使人味之，亹亹不倦”。這包含兩方面的意思，一是只有有滋味的詩，才稱得上好詩；二是強調詩“興”，認為好詩應該“文已盡而意有餘”。詩味說不僅為後來許多人接受和發揮，如司空圖、蘇軾以至王士禛等等，而且“文已盡而意有餘”更成為以後對詩、文創作的共同要求。二,關於“真美”的原則。強調詩歌創作要“真美”。“真美”就是要求詩歌創作要有真摯強烈的感情，而非虛假的無病呻吟。又說：“自然英旨，罕值其人”，可見“真美”和藝術表現上的自然是密切相聯繫著的。三，他提出詩歌創作應該“指事造形,窮情寫物”,要求“窮情”和“寫物”很好地結合起來，這一見解和《文心雕龍》中的觀點是一致的。此外，他論述詩歌題材的觀點，也比他的前人大大前進了一步。
鐘嶸畫像
鐘嶸畫像作家的藝術流派及品評
其四是關於作家的藝術流派及品評。鐘嶸從作家和作品的風格特點著眼，很重視歷代詩人之間的繼承和發展關係，及不同藝術流派之間的區分，並提出了比較系統的看法。他不僅為風格流變的研究開創了一個新途徑，而且對具體作家、作品也有一些言簡意賅、頗有見地的評論。如評阮籍詩的特點是：“言在耳目之內，情寄八荒之表”，“自致遠大，頗多感慨之詞，厥旨淵放，歸趣難求”等等。但是，由於他不大重視作家的生活閱歷對於作家風格的決定性影響，以及他不曾周密地考慮到作家思想藝術方面的多樣性和複雜性，通常只是著眼於不同作家在某一方面的某些相似之點來研究他們詩風的同異，因此在大多數情況下，使他的風格流派的研究不僅顯得混亂，而且很多牽強附會之處，引起了後世不少非議。
