《醜態江湖幾時休》是學者王進玉的文章。
基本介紹
- 作品出處：新浪網
- 作者：王進玉
作品原文
當今，大眾對諸如以“江湖”“山寨”“非法”“民間”等形式出現的團體和藝術頗有看法，且多含批評。現實中的確存在很多所謂的“江湖畫院”“山寨機構”等偽藝術團體，進行著招搖撞騙、斂財欺詐、唯利是圖的醜陋行為，影響極壞。但實事求是地 講，也並非全都如此舟遷民，社會中還是有相當一部分以半官方或純民間形式存在的畫院、團體和相關組織機構在默默地從事著純粹的藝術活動，在堅守著他們的那塊藝術 淨土。
所以我們首先要釐清究竟什麼是“江湖”“山寨”，什麼是“非法”和“民間”。是不是所謂 官辦的、體制內的、在政府有關部門估獄登記註冊了的畫院、團體和機構就不“江湖”、不“山寨”、不“民間”，就一定合法；而所謂民櫻記葛記辦的、體制外的、未在政府有 關部門登記註冊了的就一定“江湖”、一定“山寨”、一定“民間”，甚至一定非法？顯然這種說法是欠妥和有失公允的。不能簡單以是否官辦或者民辦、體制內或 者體制外、登記註冊或者未登記註冊此類標準來籠統地劃分和界定是否為“江湖”“山寨”或者“非法”。官辦的同樣有江湖氣，體制內的同樣有山寨版，登記註冊 了的也同樣會出現違規甚至違法行為。現實中這樣的案例不乏少數。筆墓享匙者認為，在政府監管和治理過程中，不僅要曝光和整頓那些真正非法的偽藝術江湖山寨團體， 還要對披著官方外衣搞權力尋租、違法違紀的所謂“合法”團體一齊進行整治，同樣十分緊要。
也許有人會說，即便是這樣也比那些江湖雜耍、民間偽藝術的行為要好得多，至少單從藝術本 身層面上講要比他們專業和正統。其實這也是本文所要重點指出和強調的，判斷是否為“江湖畫院”，特別是“江湖畫家”，須更多的從藝術本體出發，而不是以體 制、級別、職位、權力，以及其他與藝術本肯祝淋身無關的方面來作為衡量和裁判的主要標準，應還藝術以純粹，讓藝術、藝術家和藝術機構回歸其本體。
凡事都不能一刀切，更不能一棍子打死，對待藝術上的事情更需要具體問題具體分析。舉凡熟 悉美術史的人都知道，民間美術團體自古有之，而且對整個美術發展起到了十分重要的作用，可以說和一些美術專業院校、官辦機構不相上下，甚至在某些方面，是 專業院校和官辦機構所不能比擬的。如在北京，“五四”前出現的北大畫法研究會，連同後來的中國畫學研究會、湖社畫會，影響著當時的整個繪畫界。在杭州，西 泠印社的成立，使民間團體達到了一個相當的高度，左右著當時中國的印壇、書壇，甚至畫壇。在上海，比較進步的美術團體有“一八藝社”，以及代表當時上海美 術水平的“決瀾社”，代表性畫家有龐薰琹、倪貽德等。在廣東，最著名的要數春嫌腳戀睡畫院，素有廣東畫壇的“黃埔軍校”之稱，培養了不少嶺南畫派的代表人物，像 關山月、黎雄才等都是從那裡走出來的。
由此可見，民間美術團體在推動文化藝術建設和發展方面，具有不可替代的作用和意義。那 么，為什麼如今的民間團體力量卻相對薄弱了呢，出現了這樣或那樣的問題？其根本原因就在於現行體制下的美術教育，以及市場化下的團體轉型出現了問題。由於 相關權力部門對藝術的過多干預，使得美術教育缺失了相對自由寬鬆的發展與普及環境，大眾審美參差不齊，出現了嚴重的懸殊和偏差現象，美盲問題依然普遍存 在，這就給了一些偽藝術和偽藝術團體存在與發展的可乘之機。而紙祖歡拔在市場浪潮衝擊下，整體浮躁化、急功近利的今天，藝術團體，尤其是民間團體也沒有充分做好自 身清晰的定位和轉型，很容易被不法商家和資本利益所操控，往往打著發展文化與藝術的幌子圈地圈錢等，再加上有關文藝與市場方面的法律法規不夠健全，監管和 執法力度不夠深入，從而使得亂象叢生。
但作為一個真正純粹的、學術的藝術機構和藝術家來講，不管是體制內，還是體制外，不管是 身在官辦的單位，還是屬於民間的團體，我們需要做的絕不是平台和身份間無休止的相互揭短、指責，而是更多應在藝術本體上進行切磋、交流，並努力使自己真正 找回和具備當前文藝界所極為欠缺的那份文化良知、藝術自覺與社會擔當。唯有如此，才有可能從根本上遠離和杜絕那個你我心知肚明，且隨時都有可能陷入與墮落 的醜態“江湖”。
但作為一個真正純粹的、學術的藝術機構和藝術家來講，不管是體制內，還是體制外，不管是 身在官辦的單位，還是屬於民間的團體，我們需要做的絕不是平台和身份間無休止的相互揭短、指責，而是更多應在藝術本體上進行切磋、交流，並努力使自己真正 找回和具備當前文藝界所極為欠缺的那份文化良知、藝術自覺與社會擔當。唯有如此，才有可能從根本上遠離和杜絕那個你我心知肚明，且隨時都有可能陷入與墮落 的醜態“江湖”。
