基本介紹
- 中文名：鄭州大學考研泄題事件
- 外文名：The Zhengzhou University exams for postgraduate schools release the topic event ；Zhengzhou University Articles by Xieti events
- 報導媒體：新京報
- 時間：2010年
- 公眾質疑：2010年01月13日
反映,評論,
反映
鄭州大學繼續沉默
教育部高校學生司研招處證實，已要求鄭大對此事進行調查，並做出說明。截至2010年01月14日下午，教育部還沒有接到鄭大的情況說明。“他們口頭上已經通報我們，說泄題不屬實。”研招處一工作人員說。
那教育部對此如何表態呢？2010年01月14日下午，該部新聞辦公室要求記者傳送採訪提綱。但截至該晚10時截稿，並無回音。
2010年01月14日，鄭大宣傳部工作人員已不再接聽記者電話。其他部門，則要求記者跟宣傳部聯繫。
公眾質疑校方結論
2010年01月13日，鄭大研究生部通過宣傳部發布訊息稱，經調查，該校新聞與傳播學院在2010年的專業科目命題中，不存在泄題現象。
對網上部落格的舉報，鄭大則解釋說，因相關博文自稱“試題”，卻是7本專業書的一些章節目錄，所以其舉報“與事實完全不符”。
這樣的結論遭到多方面的質疑。必須以試卷的形式才算泄題？330字的博文，涵蓋145分的試題，不是泄題？鄭大又是如何在一兩天內就完成調查，得出結論？
對上述疑點，鄭大至今拒絕回應。
律師建議警方介入
依據博文和考研真題的對比結果，北京問天律師事務所律師周澤認為，在研究生考試前“劃範圍”，是一種變相的泄題。況且，博文上19條章節目錄及知識點，有13條都與真題對應，“已經不能解釋為劃範圍了。”
曾任大學教師的周澤也參加過考研命題工作。周澤說，考研試卷及其答案在開考前都屬於國家機密，相關人員對其的保密不是協定行為，而是法律責任。泄題屬於犯罪行為。“公安機關應介入調查，還公眾一個真相。”周澤說。
評論
■鄭州大學考研泄題事件評論
網友質疑考前“劃範圍”
多名網友在網上留言稱，考研前“劃範圍”甚至泄題，在高校中普遍存在。對此，周澤表示贊同。
周澤認為，目前研究生專業科目的考試，都由報考院系命題，人員相對固定。這難免造成部分考生想通過命題教師來獲取命題信息。試題能否保密，就依賴教師的職業操守和法制意識。
但是，“教師並不是活在真空里”，一旦遇到足夠大的誘惑和足夠親的關係，“將很難把持”，使部分考生獲益，傷害其他考生。
周澤認為，想杜絕此類泄題現象，除了加大對違規者的追懲力度，還要改革研究生考試制度。在國外，學生讀研究生實行申請制，由專門的委員會進行審核，就不會產生中國獨有的考前“劃範圍”陋習。
