基本介紹
- 作品名稱：送曾鞏秀才序
- 作者：歐陽修
- 創作年代：宋代
- 出處：《歐陽文忠公集》
- 作品體裁：序
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
送曾鞏秀才序
廣文曾生，來自南豐，入太學，與其諸生群進於有司。有司斂群才，操尺度，概以一法。考。其不中者而棄之；雖有魁壘拔出之才，其一累黍不中尺度，則棄不敢取。幸而得良有司，不過反同眾人嘆嗟愛惜，若取捨非己事者。諉曰：“有司有法，奈何不中！”有司固不自任其責，而天下之人亦不以責有司，皆曰：“其不中，法也。”不幸有司尺度一失手，則往往失多而得少。
嗚呼！有司所操果良法邪？何其久而不思革也？況若曾生之業，其大者固已魁壘，其於小者亦可以中尺度；而有司棄之，可怪也！然曾生不非同進，不罪有司，告予以歸，思廣其學而堅其守。予初駭其文，又壯其志，夫農不咎歲而菑播是勤，甚水旱則已；使一有獲，則豈不多邪？
曾生橐其文數十萬言來京師，京師之人無求曾生者，然曾生亦不以乾也。予豈敢求生，而生辱以顧予。是京師之人既不求之，而有司又失之，而獨予得也。於其行也，遂見於文，使知生者可以吊有司而賀余之獨得也。
注釋譯文
詞句注釋
1.曾鞏：字子固，南豐（今江西南豐縣）人，唐宋八大散文家之一。
2.廣文：廣文館。唐、宋均設廣文館，掌教國子監中學習進士業的學生。
3.太學：宋代國學之一，八品以下官員的子弟及庶人中俊異者皆可入學。
4.進於有司：指赴禮部應進士試。有司，此處指禮部。
5.斂（liǎn）：聚集。
6.操尺度：掌握衡量棄取文章的標準。
7.概以一法：用同一標準衡量。概，衡量。
8.魁（kuí）壘（lěi）拔出：高超特出。《漢書·鮑宣傳》：“朝臣無有大儒骨鯁，自首耆艾，魁壘之士。”顏師古注引服虔曰：“魁壘，壯貌也。”
9.累黍（shǔ）：古代用黍粒為計量基準，這裡指極小的數量。
10.非己事：與自己無關。
11.諉（wěi）：推卸責任。
12.自任其責：自己承擔責任。
13.失手：發生差錯。
14.業：學業。
15.大者：指見識，思想。
16.小者：指文章技巧。
17.不非同進：不非議一同進考的學子。同進，同求進取者。
18.廣其學而堅其守：擴充自己的學識，堅持自己的操守。
19.咎（jiù）歲：責怪年成不好。
20.菑（zī）播：耕耘播種。菑，除草。
21.橐（tuó）：口袋。這裡用作動詞，攜帶的意思。
22.求：訪求，有賞識的意思。
23.辱：謙詞，猶言承蒙。
24.顧：探望，訪問。
25.吊有司：意思是試官不選拔曾鞏是一件嚴重的損失。吊，傷痛，與“賀”相對。
白話譯文逐句全譯
廣文館的曾鞏，來自南豐地區，想進太學，與那裡的各位學生一同向考官求教。考官收納各方有才學的人，按照考試標準，一律以統一的要求衡量。那些不合乎考試要求的就被溝汰；即使是雄偉超出之材，其中有細微之處不合標準，就淘汰他不敢錄取。僥倖遇到好考官，也不過同眾人一樣同情惋惜，好像錄取和淘汰不關自己事，推諉地說：“考官有考試標準，不能考中有什麼辦法。”考官本來不能承擔應有的貴任，而社會上的人也不因此對考官責備，大家都說：“他考不中，是考試有規則的原因啊。”更有不幸，考官掌握標準有失誤，就往往會失去很多人材而得到的很少了。
哎！考官所掌握的果真是優質的考試標準嗎？為什麼長時間不進行改革呢？何況像曾鞏這樣的學業水平，他的優秀文章，本己達到雄偉傑出的境界，一般文章，也合乎考試標準；但考官淘汰了他，真是奇怪啊！然而曾鞏沒有指責同考，不怪罪於考官，把回家鄉攻讀的想法告訴我，想繼續拓展自己學識並堅守原有特色。我起初驚嘆他的文章，又讚嘆他志向豪壯。正如農夫不責怪災年收成不好而依然勤奮地開荒播種，那些水旱之災危害也就不存在了；如果能像這樣有所收穫，那豈不是能得到很多嗎？
曾鞏囊中裝著數十萬言的文章來到京師，京師求學的人，沒有向曾鞏求教的，但曾鞏也不憑這些文章謀求人事打通關係。我豈敢要求曾鞏給我看文章，而是他委屈自己來拜訪我。這正是京師讀書人既不能向他求教，考官又失去他，而只有我得知他的緣故。現在他將回家鄉，於是看到這些文章，它使我感到，曾鞏可憑這些文章憐憫考官而祝賀我獨自有識得人材之喜。
創作背景
曾鞏二十歲時已名聞四方，深受歐陽修賞識。慶曆二年（1042年），曾鞏參加禮部主持的進士考試，由於當時錄取的標準，以四六駢體時文為標準，曾鞏因此落第。歐陽修為曾鞏抱不平，於曾鞏臨行時，寫了這篇贈序，批評了當時的考試制度，表達了對於後進的關心與鼓勵之情。
作品鑑賞
整體賞析
文章首先揭示了主試部門所規定的錄取標尺有問題：“概以一法考。其不中者而棄之。”就是說主試部門只規定了唯一的一種衡文的尺度，只要應試文章的體式風格不合這種尺度，即使內容再好，藝術成就再高，也概不人選。這必然造成一種形式主義的文風，使天下舉子對此時風趨之若鶩，而真正有志於改革形式主義文風，繼承韓愈、柳宗元優秀傳統的真才實學之士，受到排斥廢黜，從而形成考場的流弊。
但是任何原則畢竟要由人來執行，當時的主考官員執行錄取原則，者從兩方面做了揭示。其一，所謂“良有司”這種人是能夠識別文章的好壞的，但他們奉“一法”為圭臬，不敢越雷池一步。只是嚴格選拔文章之“中尺度”者，對文章“不中尺度”的人，明知人家落第是冤枉的，也不肯錄取。充其量只是表面上做出點假惺惺的同情惋惜姿態，實則把責任推得一乾二淨：“有司有法，奈不中何。”文章惟妙惟肖、人木三分地刻畫了這種人對人才所擺出的冷酷虛偽的嘴臉。但問題還不止於此，嚴重的是當時的社會輿論對此也不加譴責，卻一味為主考官員推卸責任：“皆曰：‘其不中，法也。’”這無疑進一步助長了主考官員因循守舊的陋習。其二，更不幸的是，有些主考官員連當時規定的唯一尺度也掌握不好。這樣，即使是按既定尺度寫應試文章的舉子，也會因主考官的誤判而落第，造成“不幸有司尺度一失手，則往往失多而得少”的後果。
在揭示考場流弊的基礎上，作者痛切憤慨地提出質問：“有司所操果良法邪？何其久而不思革也？”實際是否定了主管考試部門所操之“法”，譴責了主考官員因循陳規陋習，不思改革的不負責任的行為。行文至此，作者才以曾鞏落第為例，指出這是一種不能容忍的“可怪”的現象，既為曾鞏鳴不平，也表達了他本人要求改革考場流弊的迫切願望。事實上，歐陽修也是這樣做的，《宋史·歐陽修傳》載：“知嘉韋占二年貢舉。時士子尚為險怪奇澀之文，號‘太學體’。修痛排抑之，凡如是者輒黜。場屋之習，從是遂變。”
歐陽修置流俗於不顧，大膽改革考場陋習，無疑是對當時人才的解放。據《宋史·曾鞏傳》載，曾鞏恰恰就是“中嘉祐二年進士第”的。兩相對照，孰是孰非，非常明顯。說到底，這關係到如何正確地負責任地替國家識別、選拔人才的問題。本文的價值正在於提出了這個關係到國家命運的根本大計。
正因為作者的視野開闊，立腳點高，所以在這篇送人落第歸鄉的文章中並沒有對落第者表示廉價的同情。相反，對曾鞏“不非同進，不罪有司，告予以歸，思廣其學而堅其守”大加讚揚：“予初駭其文，又壯其志”。這裡充分表現了歐陽修對人才的嚴格要求。其實這才是對人才的最大愛護與扶植。作者以農夫不因遭逢災年而中止農事為例，肯定了曾鞏決定返鄉，“思廣其學而堅其守”的行為，並滿懷信心地預言曾鞏必有發達之日。這是對曾鞏最大的激勵。
文章的最後，追述了作者結識曾鞏的始末，表達了自己發現了曾鞏這樣品學皆優的人才的喜悅心情，對京師之人及主考部門官員不能賞識曾鞏表示了莫大的遺憾：不僅寫得親切有味，而且發人深思。結句一“吊”一“賀”這對反義詞的運用，揭示了對待人才的兩種截然不同的思想境界，而作者那種以賞識、扶植天下俊才為己任的文壇領袖的形象，也就在這種鮮明的對照中顯現了出來。
整篇文章不僅立意高邁，而且寫得極有章法。如揭示考場流弊，就用了“剝筍皮”式的層層“曝光”的方法，在內在邏輯上也就是層層推進，層層深入，然後歸結到主考官員因循陋習、不思改革這一重心上來；從而和作者自己的思想態度形成反差對照，突出了全文的中心思想，即如何正確地、負責任地替國家識別與選拔人才的問題，可謂絲絲入扣，天衣無縫。
名家點評
明·茅坤《唐宋八大家文鈔·歐陽文忠公文鈔》：“既重曾鞏文，不放口許曾鞏，正是名公送秀才文字法家”。
清·儲欣《唐宋十大家全集錄·六一居士全集錄》：“極口稱許，重罪有司。結處以知文自喜，政其深獎曾文處。”
