基本介紹
- 中文名：軍隊非政治化
- 目的：割裂了軍隊與政治的關係
- 核心：就是主張軍隊必須始終同政治分開
- 軍隊屬性：政治
- 類型：政治思想
- 對象：軍隊
政治關係,非政治化,政治本色,
政治關係
“軍隊非政治化”的致命軟肋在於完全割裂了軍隊與政治的關係。從中國傳統哲學的角度看，政治和軍隊就相當於“道”和“器”。器者，道之工具；道者，器之附領，須臾不可離也。軍隊因政治而產生，因政治而存在，這是人類社會發展進程中的一條基本規律。
馬克思主義認為，政治是人類社會發展到一定歷史階段的必然產物，是人類社會的生存手段和特有的現象，社會發展需要也離不開政治活動。軍隊本質上是政治的產物。在原始社會時期，人們共同勞動，平等分配，社會秩序靠公共道德習慣和首領的願望來維持和調整，這時，沒有階級，沒有國家，沒有政治，沒有軍隊。到了原始社會後期，隨著生產的發展和社會分工的出現，以及剩餘產品的產生、貧富的分化，產生了最初的階級。階級產生以後，調解階級關係的國家也就應運而生，國家一產生，各個階級圍繞著國家政權問題展開了形形色色的政治鬥爭，於是政治這一特殊現象就登上了歷史舞台，在全部政治活動中，國家政權始終占據核心地位。國家政權為了維持自己的政治權威和強制力量，就需要有強大的軍隊、警察、監獄等國家機器，軍隊由此得以產生。可見，軍隊起源於私有制、階級和國家，是適應政治和政治鬥爭的需要而產生的，是實現統治階級政治意志的工具，是執行政治任務的武裝集團。
政治作為軍隊的天然屬性，古今中外沒有任何一個國家的軍隊能夠真正做到“非政治化”。世界上的任何軍隊都從屬於一定的政治集團，具有鮮明的階級屬性，而階級屬性本質上就是政治屬性。而且任何階級和國家建立軍隊，進行軍事活動的目的都是為了實現本階級的利益，軍事只是實現一定政治利益的手段。用恩格斯的話說，國家就是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具，軍隊就是統治階級實行階級統治的政治工具。早在蘇聯紅軍創建時，列寧就曾針對“軍隊非黨化、非政治化”思潮深刻地指出，“專職制度的奴僕們的所謂軍隊中立，所謂必須使軍隊不問政治等論調都是虛偽的”，“軍隊不可能也不應當保持中立”。在近代政黨政治中，國家是由代表統治階級利益的政黨來執政的，所以，軍隊最終體現為執政黨的政治工具，通過執行執政黨賦予的政治任務而為統治階級的政治主張服務。從這一點來說，在政黨政治的框架中，世界上沒有超越階級、超越政治、超越政黨的軍隊，所有的軍事活動無一例外都是政治活動。“戰爭是政治的繼續”，古今中外，沒有一支完全“中立”的軍隊，也沒有一次非政治性的戰爭。現代社會，不管是戰爭行動還是非戰爭軍事行動，仍然都具有政治性。西方國家一再宣稱的軍隊“不參與政治”，僅僅是指軍隊不介入資產階級各政黨之間的政治鬥爭，這種“不介入”、“中立”恰恰表明西方軍隊是整個資產階級政治利益的忠實捍衛者。“軍隊非政治化”論者無視軍隊源於政治和政治鬥爭的歷史事實，剝離軍隊的政治屬性，歪曲軍隊與政治的關係，在理論邏輯上是荒謬的，在軍事實踐中是行不通的。
非政治化
當今世界，不論是社會主義國家還是資本主義國家，都實行的是政黨政治，不管是一黨制還是多黨制國家，軍隊都必須執行和完成執政黨提出的各種政治任務，各國軍隊都被“熔化”在執政黨的政治運作之中，根本不存在什麼“非政治化”的問題。
在“軍隊非政治化”論調肇始的西方國家，由於實行兩黨或多黨輪流執政的政治體制，不管哪一派政黨上台，軍隊都要對執政黨表現出絕對的忠誠，這就給人造成了這些國家的軍隊似乎不關心政治、不隸屬於哪一個政治集團的假象。但是作為執政黨服務對象的資本家集團掌控著國家的經濟命脈，操控著國家政治的遊戲規則，因此無論哪個政黨上台執政，都代表資產階級的根本利益，沒有也不可能改變資產階級專政的本質，它只是用了輪流執政的形式，來掩飾資產階級政黨實施階級統治的本質。所以，不論是資產階級政治派別內部如何爭吵，不管是哪一派政黨上台，軍隊對執政黨所表現出的絕對忠誠，實際上就是對資產階級政黨、資產階級統治、資產階級政權的忠誠，軍隊始終都是資產階級實現其政治意志的重要工具。軍隊所謂的“不介入”、“中立”，實質上是不參與資產階級各派政治力量的內部爭吵，其本質恰恰是忠於資產階級政治統治，服從和服務於資產階級的整體利益。這種表面上的“中立”和“不介入”本身不也就是一種政治態度嗎？
絕對地接受和效忠執政黨的領導和指揮就是軍隊最大的政治，在這一點上，各國軍隊沒有什麼本質的區別。作為執行資產階級執政黨政治任務的武裝集團，資本主義國家的軍隊從來不敢公開宣稱自己的政治屬性，而是採取十分隱蔽的手段和方式對軍隊進行效忠於政治的教育。為了保證軍隊忠實獻身於資產階級民主政治，西方國家通過採取文官治軍、牧師隨軍、寓“政治訓練”於“公民教育”、以“法制化”促進“政治化”等方法和手段，加強對軍隊的政治控制。“忠誠”、“責任”、“使命”、“國家”、“獻身”等價值觀念通過法律、宗教等途徑被潛移默化地灌注到官兵的頭腦之中，為軍隊有效地實現執政黨的政治意志打下了不可動搖的思想根基。更有甚者，越戰期間美國為了壓制士兵的不滿和反抗，把大批反對侵略戰爭和反迫害、反對種族歧視的士兵編入“特別訓練隊”。事實上，西方資本主義國家的軍隊早就被馴服成了資產階級專政的政治工具，它們對內鎮壓人民民眾的反抗鬥爭——如果發生危及資產階級統治的政治鬥爭，這些標榜“非政治化”的軍隊立刻就會露出資產階級政黨政治工具的本來面目，不但積極介入，甚至血腥鎮壓。例如，美軍第101空降師於1957年9月在美國阿肯色州小石城鎮壓當地黑人的反歧視鬥爭，1962年9月又開赴密西西比州牛津市鎮壓為爭取進入大學權利而鬥爭的黑人，當時被美國民眾視為美國的“哥薩克”；對外充當侵略擴張的得力工具——執行資產階級政黨推行海外戰略的政治任務，為壟斷資產階級對外擴張攫取利益而效命，比如，美國自二戰以來，多次發動對外侵略戰爭，如韓戰、越南戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭等。在這些戰爭中，美國軍隊無不是在執行執政黨推行全球戰略的政治任務，為壟斷資產階級對外擴張而效命；甚至在發起的軍事行動代號上都被打上深厚的政治烙印，如“無限正義”、“持久自由”等等。這些何來“軍隊非政治化”呢？
政治本色
我軍從不諱言自己的政治屬性，自誕生之日起，就旗幟鮮明地宣稱，我們這支軍隊是中國共產黨締造的革命隊伍，是執行革命的政治任務的武裝集團，是為無產階級政治服務的。一部人民軍隊的發展歷史，就是一部用黨的理論路線方針政策武裝官兵頭腦、執行黨賦予的革命的政治任務的輝煌歷史。政治優勢始終是我黨我軍特有的傳統和優勢。中國共產黨是建設中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的堅強領導核心；作為執行中國共產黨政治任務的武裝集團，我軍是貫徹黨的執政方略、維護和實現中國人民和中華民族根本利益的重要戰略力量。在這個並不太平的世界，在黨絕對領導下的人民軍隊是中國特色社會主義制度的堅強柱石，也是實現中華民族偉大復興的重要戰略支撐。西方敵對勢力之所以不遺餘力地鼓吹中國“軍隊非政治化”，正是因為我軍是為無產階級政治服務的，是體現黨和國家政治優勢的重要力量。為了遏制在中國特色社會主義政治體制下日益崛起的中國，國內外敵對勢力沆瀣一氣，在政治上用虛偽的“軍隊非政治化”話語體系來評判和攻擊中國特色社會主義政治體制下軍隊與政治關係，攻擊黨對軍隊絕對領導政治制度；在理論上積極鼓吹“軍隊非政治化”謬論，伺機進行多維思想政治滲透和破壞，妄圖使我軍擺脫黨的絕對領導，改變我軍革命化建設的方向，進而推翻中國共產黨的執政地位、顛覆中國特色社會主義制度。他們的陰謀一旦得逞，這將意味著從根本上遏止了中華民族偉大復興的歷史進程。而這正是敵對勢力西化、分化中國戰略圖謀所期待的結果。
前車之覆，後車之鑑。從國際共產主義運動的深刻教訓來看，放棄共產黨對國家軍隊的絕對領導，搞什麼所謂的“軍隊非黨化”、“軍隊非政治化”，則必然給共產黨、社會主義國家和廣大人民民眾帶來災難性的後果。上個世紀80年代，戈巴契夫上台後，在“軍隊非政治化”的幌子下，蘇軍教育取消了馬列主義基本理論的內容，一切政治組織都毫無例外地有權在蘇軍存在，結果蘇共喪失了對蘇軍的領導權，蘇軍的政治性質發生改變。當反對派對蘇共發起總攻時，蘇軍選擇了支持反對派。就這樣，一個具有70多年歷史的社會主義大國，頃刻之間轟然倒塌。歷史的教訓十分深刻，歷史的悲劇絕不能在社會主義中國重演。
同資產階級國家軍隊相比，我軍具有階級屬性的先進性和政治任務的崇高性。永遠保持人民軍隊的政治本色，是新形勢下建軍治軍的時代課題。我們必須充分認清“軍隊非政治化”在理論上的荒謬性和虛偽性，認清其反動本質和現實危害，不為任何干擾所惑，始終把思想政治建設擺在首位，保持堅定正確的政治方向，不斷提高政治鑑別力，積極開展同各種錯誤觀點、思潮和行為的鬥爭，毫不動搖地堅持黨對軍隊的絕對領導，大力培育“忠誠於黨，熱愛人民，報效國家，獻身使命，崇尚榮譽”的當代革命軍人核心價值觀，永葆人民軍隊的政治本色。
