《觸界》“觸”作為一個名詞，是外五塵中的一塵。這一塵，看似有點特殊。身界，或是觸界，或是身觸界，這些都是幻妄中稱相。
基本介紹
- 中文名：觸界
- 外文名：Touch the world
- 性質：名詞
- 實質：佛法
佛法
阿難，又汝所明，身觸為緣，生於身識。此識為復因身所生，以身為界？因觸所生，以觸為界？
阿難，若因身生，必無合離二覺觀緣。身何所識？
若因觸生，必無汝身。誰有非身知合離者？
阿難，物不觸知，身知有觸。知身即觸，知觸即身。即觸非身，即身非觸。身觸二相，元無處所。合身即為身自體性，離身即是虛空等相。內外不成，中云何立？中不復立，內外性空。則汝識生從誰立界？
是故當知，身觸為緣，生身識界，三處都無。則身與觸，及身界三，本非因緣非自然性。
阿難，若因身生，必無合離二覺觀緣。身何所識？
若因觸生，必無汝身。誰有非身知合離者？
阿難，物不觸知，身知有觸。知身即觸，知觸即身。即觸非身，即身非觸。身觸二相，元無處所。合身即為身自體性，離身即是虛空等相。內外不成，中云何立？中不復立，內外性空。則汝識生從誰立界？
是故當知，身觸為緣，生身識界，三處都無。則身與觸，及身界三，本非因緣非自然性。
凡夫譯：
阿難，你還明白到，身體與觸境為緣起，便生出個身識來。那么，這個身識究竟是因身體所生，以身體為界的呢？還是因觸境所生，以觸境為界的呢？
阿難，如果身識只因身體而生，那么在身識中，就肯定沒有觸境合身與觸境離身兩種覺觀作用了。若如此，身體所識的又是什麼呢？
如果身識只因觸境而生，肯定在身識里就沒有你的身體。可有誰不用身體就能知道觸境合身與觸境離身呢？
阿難，物體不會觸知，身體感覺便有觸境。感覺中有身體就是觸境，知道有觸境的就是身體。但觸境也並非就是身體，身體本身也並非就是觸境。身體與觸境這兩樣，本來都沒有固定的處所。（身體四處走動，所以說沒有處所；觸境時似在手部，時似在頭部，所以說也沒有處所。）觸境與身體相合時（例如，感覺自已坐在椅子上時），就是身體本身的體性被觸知；觸境與身體相離時，（例如思入玄玄，不知自已是坐在椅子上時），那就是虛空等等其它別的事相。身識的內外概念都沒有，中間區域又怎么確立呢？中間的區域既不能確立，那內外體性就不存在。那么，你的身識產生，又是依據什麼來確立身識界呢？
因此，你應當明白，雖說身觸為緣，生身識界，但其實這三者都是沒有真實處。就身與觸，及身界這三者，其本來中，不僅僅有因緣的道理，也不僅僅有自然的體性。
阿難，你還明白到，身體與觸境為緣起，便生出個身識來。那么，這個身識究竟是因身體所生，以身體為界的呢？還是因觸境所生，以觸境為界的呢？
阿難，如果身識只因身體而生，那么在身識中，就肯定沒有觸境合身與觸境離身兩種覺觀作用了。若如此，身體所識的又是什麼呢？
如果身識只因觸境而生，肯定在身識里就沒有你的身體。可有誰不用身體就能知道觸境合身與觸境離身呢？
阿難，物體不會觸知，身體感覺便有觸境。感覺中有身體就是觸境，知道有觸境的就是身體。但觸境也並非就是身體，身體本身也並非就是觸境。身體與觸境這兩樣，本來都沒有固定的處所。（身體四處走動，所以說沒有處所；觸境時似在手部，時似在頭部，所以說也沒有處所。）觸境與身體相合時（例如，感覺自已坐在椅子上時），就是身體本身的體性被觸知；觸境與身體相離時，（例如思入玄玄，不知自已是坐在椅子上時），那就是虛空等等其它別的事相。身識的內外概念都沒有，中間區域又怎么確立呢？中間的區域既不能確立，那內外體性就不存在。那么，你的身識產生，又是依據什麼來確立身識界呢？
因此，你應當明白，雖說身觸為緣，生身識界，但其實這三者都是沒有真實處。就身與觸，及身界這三者，其本來中，不僅僅有因緣的道理，也不僅僅有自然的體性。
凡夫評：
這個“觸”如何翻譯。還真有點令人頭痛。前面的色聲香味，本身都是名詞，即使不翻譯，也沒什麼關係。但這個“觸”字，就不同了。在現代漢語中，或現代人的意識概念中，多作“接觸”、“觸到”、“觸摩”等等動詞用。很少有人將“觸”作為類似於色聲香味一般的名詞用。所以，這個“觸”字要好好把握它的意思。“觸”作為一個名詞，是外五塵中的一塵。這一塵，看似有點特殊。因為前四塵，色聲香味，似是來自身體之外的物緣，而“觸”則似是直接在身體內起作用。
例如，桌上有隻滑鼠，滑鼠本身不會觸知。我將手放在滑鼠上，手上的感覺有隻滑鼠，就是觸境。觸境便是手上的感覺。我們分析一下這三種情況。
第一種情況:閉上眼，手上感覺很清楚，是摸著一隻滑鼠。在這種情況下，這是一種外物接觸身體部位，從而感知觸境。這種觸境中有外物的識別，故稱觸外。例如身上感覺穿的衣服很寬鬆或太緊。這是觸外。
第二種情況:閉上眼,拖動滑鼠，用心感覺一下滑鼠底下桌面的不平處，並用滑鼠底緣刮桌面不平處，會發現手上的感覺不注意了，倒是滑鼠與桌面的摩擦狀態瞭然。在這種情況下，這是一種潛意識中將部分外物視作自身的一部分，即人與物合一身的狀態下，所感知的觸境。中國書法家寫毛筆字時，筆人合一，隨心所欲。普通人寫毛筆字時，老把握不了筆鋒的運行。一個劍術修煉者，必須要有人劍合一的狀態，才會隨心所欲地控制劍。這些都是人身的延伸，潛意識中，認物為已，才使得觸境在延伸到肉身外。
第三種情況:鬆開滑鼠，手抬起來，閉上眼，雖然手上沒有物體，但自已的那隻手上的感覺仍然清晰。在這種情況下，這是一種身內觸境。氣功家意守身體某部位，就是意在身內某觸境中。內觸境是一個很可觀的娛樂場所。其樂融融，如痴如醉。都可以形容某些內觸境。菩薩如果貪著內觸境，是犯戒的。但我們這些凡夫俗子，平日裡只有渾身不舒服，累痛加身，哪有什麼內觸妙樂可言。
講明了“觸”是這樣一種塵境後。再譯“觸”，就會偏重於塵境了。觸塵，觸境都可以。我喜歡用觸境，這個塵用在下一篇中，叫法塵。
一般人的觀念中，身體有觸境，便生起身識。如是便似乎真有個身界，或是觸界，或是身觸界的存在了。但如果窮究其理，就會發現身界，或是觸界，或是身觸界，這些界都是幻化相，實際上是當處出生，隨處滅盡，幻妄中稱相。因緣和合時，虛妄中似乎覺的有個真實界的存在，因緣別離時，虛妄中又似乎覺的那個真實界沒有存在。
那么境與界有什麼區別呢？境是界的局部反眏，界是境反映對象的總和。例如眼前所見，這是色境。但此色境是這世界中的一部分在某個視點角度所形成的色相。而世界如何來的，這在楞嚴經後面有詳細講解，留待以後來讀。
如果身界依身體而確立界限，那身體與觸境相合或與觸境相離的現象就不會有了，觸境中，不是與身體相合就是與身體相離。如果沒有觸境，那身體還識個什麼呢？所以身界不可以身體來確立界限。
如果觸界依觸境而確立，但如果沒有身體，還會有觸境嗎？物體自已不會產生觸境的。
如果觸境就是感覺身體，身體感覺就是觸境，這當中沒有觸境之內不是身體的，也沒有身體感覺不是觸境的。身體與觸境，不存在內外的概念，自然就沒有中間的概念了。沒有中間的概念，就沒有中間區域的概念了。既然沒有區域就沒有邊界，沒有邊界就沒有界的確立。
所以，身界，或是觸界，或是身觸界，這些都是幻妄中稱相。因緣和合，虛妄中似乎覺的有真實的界存在。
若依於因緣自然而論，身與觸，及身觸界，其實三者都是沒有真實義。就這三者而言，其本來中，不僅僅有因緣的道理，也不僅僅有自然的體性。
這個“觸”如何翻譯。還真有點令人頭痛。前面的色聲香味，本身都是名詞，即使不翻譯，也沒什麼關係。但這個“觸”字，就不同了。在現代漢語中，或現代人的意識概念中，多作“接觸”、“觸到”、“觸摩”等等動詞用。很少有人將“觸”作為類似於色聲香味一般的名詞用。所以，這個“觸”字要好好把握它的意思。“觸”作為一個名詞，是外五塵中的一塵。這一塵，看似有點特殊。因為前四塵，色聲香味，似是來自身體之外的物緣，而“觸”則似是直接在身體內起作用。
例如，桌上有隻滑鼠，滑鼠本身不會觸知。我將手放在滑鼠上，手上的感覺有隻滑鼠，就是觸境。觸境便是手上的感覺。我們分析一下這三種情況。
第一種情況:閉上眼，手上感覺很清楚，是摸著一隻滑鼠。在這種情況下，這是一種外物接觸身體部位，從而感知觸境。這種觸境中有外物的識別，故稱觸外。例如身上感覺穿的衣服很寬鬆或太緊。這是觸外。
第二種情況:閉上眼,拖動滑鼠，用心感覺一下滑鼠底下桌面的不平處，並用滑鼠底緣刮桌面不平處，會發現手上的感覺不注意了，倒是滑鼠與桌面的摩擦狀態瞭然。在這種情況下，這是一種潛意識中將部分外物視作自身的一部分，即人與物合一身的狀態下，所感知的觸境。中國書法家寫毛筆字時，筆人合一，隨心所欲。普通人寫毛筆字時，老把握不了筆鋒的運行。一個劍術修煉者，必須要有人劍合一的狀態，才會隨心所欲地控制劍。這些都是人身的延伸，潛意識中，認物為已，才使得觸境在延伸到肉身外。
第三種情況:鬆開滑鼠，手抬起來，閉上眼，雖然手上沒有物體，但自已的那隻手上的感覺仍然清晰。在這種情況下，這是一種身內觸境。氣功家意守身體某部位，就是意在身內某觸境中。內觸境是一個很可觀的娛樂場所。其樂融融，如痴如醉。都可以形容某些內觸境。菩薩如果貪著內觸境，是犯戒的。但我們這些凡夫俗子，平日裡只有渾身不舒服，累痛加身，哪有什麼內觸妙樂可言。
講明了“觸”是這樣一種塵境後。再譯“觸”，就會偏重於塵境了。觸塵，觸境都可以。我喜歡用觸境，這個塵用在下一篇中，叫法塵。
一般人的觀念中，身體有觸境，便生起身識。如是便似乎真有個身界，或是觸界，或是身觸界的存在了。但如果窮究其理，就會發現身界，或是觸界，或是身觸界，這些界都是幻化相，實際上是當處出生，隨處滅盡，幻妄中稱相。因緣和合時，虛妄中似乎覺的有個真實界的存在，因緣別離時，虛妄中又似乎覺的那個真實界沒有存在。
那么境與界有什麼區別呢？境是界的局部反眏，界是境反映對象的總和。例如眼前所見，這是色境。但此色境是這世界中的一部分在某個視點角度所形成的色相。而世界如何來的，這在楞嚴經後面有詳細講解，留待以後來讀。
如果身界依身體而確立界限，那身體與觸境相合或與觸境相離的現象就不會有了，觸境中，不是與身體相合就是與身體相離。如果沒有觸境，那身體還識個什麼呢？所以身界不可以身體來確立界限。
如果觸界依觸境而確立，但如果沒有身體，還會有觸境嗎？物體自已不會產生觸境的。
如果觸境就是感覺身體，身體感覺就是觸境，這當中沒有觸境之內不是身體的，也沒有身體感覺不是觸境的。身體與觸境，不存在內外的概念，自然就沒有中間的概念了。沒有中間的概念，就沒有中間區域的概念了。既然沒有區域就沒有邊界，沒有邊界就沒有界的確立。
所以，身界，或是觸界，或是身觸界，這些都是幻妄中稱相。因緣和合，虛妄中似乎覺的有真實的界存在。
若依於因緣自然而論，身與觸，及身觸界，其實三者都是沒有真實義。就這三者而言，其本來中，不僅僅有因緣的道理，也不僅僅有自然的體性。
