《解老管見》是由北京華源書閣文化傳播有限公司策劃，九州出版社出版的一本解讀《老子》的書。筆者以推理聯繫實際、注重邏輯、結合歷史等方法，探究出若干與傳統理解相區別的認識！
基本介紹
- 中文名：解老管見
- 作者：劉家潤
- ISBN：978-7-5108-3568-1
- 類別：通俗讀物
- 頁數：260頁
- 定價：28.00元
- 出版社：九州出版社
- 出版時間：2015-04
- 裝幀：膠裝
- 開本：大32開本
簡介,作者簡介,內容簡介,文章節選,
簡介
作者簡介
劉家潤，男，1934年生，四川省成都市人。
1957年畢業於天津大學，同年分配到石家莊市石家莊焦化廠工作，歷任技術員、工程師、副總工程師、副廠長、黨委書記、廠長等職。“文革”後被選為石家莊市第六屆、第七屆人大代表、常委委員，河北省金屬學會焦化學會主任。於1994年退休。
內容簡介
《解老管見》是一本解讀《老子》的書。筆者以推理聯繫實際、注重邏輯、結合歷史等方法，探究出若干與傳統理解相區別的認識！
文章節選
一、對《老子》之道傳統認識的研討
（一）傳統認識之“道”
從近年出版的著述看，對《老子》之道，大體上有以下一些注釋或解說：
1.無、有、大、一、朴等均是“道”的不同方面的同義詞。
2.“道”是超越時空界限，永遠獨立運行，永不改變其運行軌道的。它是創造養育萬物的母體。
3.“道”是事物存在變化的總原則，是推動事物變化的內在力量。
4.“道”在多數情況下，指事物變化發展的規律，某些情況下意指精神實體。
5.“道”不僅意味著客觀世界的法則，而且還意味著事物的物質實體。
6.“道”是不能用語言文字表達的，能說出的便不是永恆不變的道。
綜上所述可知，傳統認識賦予“道”的含義是多樣的。如無、有、大、一、朴、物質實體、精神實體、事物存在變化的規律、推動事物變化的內在力量、事物的本原卻不能用語言文字表達等。下面對以上的說法進行探討推究。
（二）關於各種說法的研討
以上那些說法雖各有所據，但與《老子》的論述相差較大，一些說法並不是老子的。其中與《老子》相悖的有以下幾點。
1.事物的本原是什麼？
傳統認識將“道”認定為事物本原的根據是：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰‘道’。”（第二十五章）《辭海》也引此論述表明《老子》之道是事物的本原。顯然在此是以“母”字為據確定了“道”為事物之本原的。
但是引證者沒有注意到《老子》在其首章已明白無誤地指出事物的本原為“有”，即無，名天地之始 ；有，名萬物之母。《老子》在其第二十五章提示“道”為萬物本原時加上了“可以”二字，表明此處的“母”有別於首章所說的“母”。也就是說在“有”為萬物本原的前提下，“道”在一定條件下也可將它視為萬物的本原。
歷來解老的著作都對“有，名萬物之母”避而不談，有的甚至主張將“有名萬物之母”句，點讀為：“有名，萬物之母”以避開將“有”定為本原之義。但是有名意味著有形，而“有”與“有形”同義，均指物質實體，該句仍然應解讀為“有”是萬物的本原。所以就《老子》的本義看，萬物的本原既不是“道”，也不是“無”，而是“有”。
也許有這樣的看法，以《老子》第四十章的“天下萬物生於有，有生於無”為依據，確定“道”是萬物的本原。因為《老子》在此明確表示“有”是“無”生的，而“無”就是“道”，所以“道”是萬物的本原。
上述的推論，乍看似乎有理，但仔細推敲，這種看法是不能成立的。其理如下：
（1）《老子》第二章有“有無相生”一說，如果把“無”認定為道，據“有無相生”之說，可得“有道相生”的推論。“有”“道”既能相生，怎么能肯定“有”生於“道”呢？
（2）如果把“有”定為物質，“無”定為“道”。說虛無空寂的“道”能產生物質，這是違反常理的。更與物質不滅、能量不滅等自然原則相逕庭。
2.“道”是否能被理解為萬物的物質實體？
《老子》對“道”的特性的描述，見於該書第十四章：“視之不見，名曰‘夷’；聽之不聞，名曰‘希’；搏之不得，名曰‘微’。此三者不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩兮不可名，復歸於無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首；隨之不見其後。執古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀。”
根據以上的論述可知《老子》描述其道的特點是：
（1）“道”是不能直接感知的。
（2）“道”不是物。
（3）“道”是經過沒有形狀的形狀，沒有物象的物象如此思考過程得到的。將這種思考過程稱之為“惚恍”。
（4）“道”與物是駕馭與被駕馭的關係。
（5） 以“道”御物的要點是要知道物的固有性質和初始狀態。
對第十四章的分析可知老子之道與物質實體不是一回事，不能被理解為物質實體。
3.“道”是否可以用語言文辭表達？
傳統認識將道理解為不可用語言文辭表達。並將首章首句“道可道，非常道”譯作“可以用語言文辭表達的規律，就不是永恆不變的規律”。或譯作“道，說得出，它就不是永恆的道”。《老子》一書關於道的專述有十幾處。如“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰‘道’。”（第二十五章）“道常無名、朴。雖小，天下莫能臣。”（第三十二章）“道常無為而無不為。”（第三十七章）很明顯這些都是論述恆道的，怎么能說“恆道”不能用語言文辭表達呢？
在《老子》中明確表述了“道”是可以用語言文辭表達的。如“道之出口，淡乎其無味”（第三十五章）；“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。”（第四十一章）從以上的論述可知《老子》之道是能用語言文辭表達的。
4.“道”與“有”“無”的概念能否相同？
《老子》中的“有”與“無”究竟表示什麼，需依據“有”“無”所在之處的文義來判定，不能憑主觀意願去猜想。如“無，名天地之始；有，名萬物之母。”（第一章）所闡明之義是天地與事物一樣都是物，都在處於不斷變化之中，都是從“無”態變到“有”態的。當天地尚未形成之前，其狀態處於無態。當天地形成以後，天地所處的狀態則是“有”態了。同理，天地之間的事物未出現之前，其狀態為“無”；事物出現以後其狀態就應稱為“有”。由此可得到物的有態是從無態演化而來，所以《老子》說“有生於無”。這裡的“有”“無”指的是物的狀態。
《老子》中“有”“無”的另一種含義出現在第十一章，該章在列舉“車輪，器，室”三種物件後說，這些物件的“有”是物件的依賴，這些物件的“無”是物件的功用。顯然此處的“有”“無”所表示的是物質與空間。
由上所述可以得出《老子》中的“有”“無”具有兩種含義：A.表示萬物的狀態。B.表示物質與空間。
“道”是萬物行為的依從（孔德之容，唯道是從），萬物的宗法（淵兮，似萬物之宗）（第四章）。它雖有“無”的屬性（視之不見，聽之不聞，搏之不得）（第十四章），但不能將“無”定為“道”。總之就《老子》論述分析“道”，“有”“無”各有其義，不能混為一談。
綜合以上所述，按《老子》的論述進行分析，得到的結果是：
A.萬物的本原是“有”。
B.“道”不能當物質實體來理解。
C.“道”是能夠用語言文辭表達的。
D.“道”“有”“無”在《老子》中屬於內涵不同的概念，不能混為一談。
從這些分析結果可知，傳統認識之道與《老子》本義是不相符的，也可以說傳統認識之道非老子之道。
