蘇華雷訴薛磊不當得利糾紛案是2014年07月31日在山西省長子縣人民法院審理的案件。
基本介紹
- 中文名：蘇華雷訴薛磊不當得利糾紛案
- 案件字號：(2014)長民初字第118號
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2014年07月31日
- 審理法院：山西省長子縣人民法院
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
不當得利糾紛。
案例
山西省長子縣人民法院
民事判決書
(2014)長民初字第118號
原告：蘇華雷。
委託代理人：趙志斌，長治市勞動法律服務所法律工作者，代理許可權為特別授權代理。
被告：薛磊。
原告蘇華雷與被告薛磊不當得利糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇華雷及其特別授權委託代理人趙志斌到庭參加訴訟，被告薛磊經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告蘇華雷訴稱：2012年10月31日，被告承諾給原告辦理高河煤礦契約工上班手續，約定工作辦成原告給被告辦理工作手續費用20000元，一個月內工作辦不好原數退款。原告按約定把20000元現金給付了被告，被告向原告出具了收款憑證。但此後被告卻一直未向原告履行辦理工作義務，後經原告多次催促，被告說工作手續不好辦，承諾退錢，但經原告多次催要，被告一直未能歸還該筆款項。無奈，原告只能訴至法院，請求判令被告返還原告20000元及按銀行同期貸款利息支付利息；訴訟費由被告承擔。
被告薛磊未作答辯，也未提供證據。
原告為證明其主張，向本院提供了收條一支。證明2012年10月31日被告薛磊收到原告蘇華雷20000元。
根據原告提供的證據，鑒於被告薛磊未到庭應訴，經本院對原告提供的證據進行審查，認為原告提供的證據符合法律規定的證據條件，故本院將其作為定案的證據。原告提供的證據與其當庭陳述能夠相互印證，本院對原告所述事實予以確認。
本院認為，原、被告雙方所作的辦理工作收取費用的約定，違反了國家法律法規的規定，屬無效的民事行為，被告因此而取得的財產屬不當得利，故原告要求被告返還20000元的訴訟請求，本院予以支持。本案的案由應為不當得利糾紛，本院予以變更。原告主張被告支付該筆款項相應利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據，本院不予支持。被告薛磊經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄抗辯權利，由此產生的法律後果應自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告薛磊返還原告蘇華雷20000元；
二、駁回原告蘇華雷的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告薛磊負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於長治市中級人民法院。
審判長楊永昌
審判員胡建枝
審判員楊齊斌
二〇一四年七月三十一日
書記員李秋圓
附本案適用法律條款：
《中華人民共和國民法通則》第九十二條：沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
