從熊公子處接手書，雲有索仆古文者，命為馳寄。仆於此事，因孤生懶，覺古人不作，知音甚稀。其弊一誤於南宋之理學，再誤於前明之時文，再誤於本朝之考據。三者之中，吾以考據為長，然以溷古文則大下可。何也？古文之道形而上（1），純以神行，雖多讀書，不得妄有摭拾，韓、柳所言功苦（2），盡之矣。考據之學形而下，專引載籍，非博不詳，非雜不備，辭達而已，無所為文，更無所為古也。
嘗謂古文家似水，非翻空不能見長。果其有本矣，則源泉混混，放為波瀾，自與江海爭奇（3）。考據家似火，非附麗於物（4），不能有所表見。極其所至，燎於原矣（5），焚大槐矣（6），卒其所自得者皆詼燼也。以考據為古文，猶之以火為水，兩物之不相中也久矣。《記》曰（7）：“作者之謂聖，述者之謂明。”六經、三傳，古文之祖也，皆作者也。鄭箋、孔疏（8），考據之祖也，皆述者也。苟無經傳，則鄭、孔亦何所考據耶？《論語》曰：“古之學者為己，今之學者為人（9）。”著作家自抒所得，近乎為己；考據家代人辨析，近乎為人。此其先後優劣不待辯而明也。
基本介紹
- 作品名稱：《與程蕺園書》
- 創作年代：清代
- 文學體裁：散文
- 作者：袁區
基本信息,作品原文,作品注釋,作品鑑賞,作者簡介,
基本信息
【名稱】《與程蕺園書》
【年代】清代
【作者】袁枚
【體裁】散文
作品原文
從熊公子處接手書，雲有索仆古文者，命為馳寄。仆於此事，因孤生懶，覺古人不作，知音甚稀。其弊一誤於南宋之理學，再誤於前明之時文，再誤於本朝之考據。三者之中，吾以考據為長，然以溷古文則大下可。何也？古文之道形而上（1），純以神行，雖多讀書，不得妄有摭拾，韓、柳所言功苦（2），盡之矣。考據之學形而下，專引載籍，非博不詳，非雜不備，辭達而已，無所為文，更無所為古也。
嘗謂古文家似水，非翻空不能見長。果其有本矣，則源泉混混，放為波瀾，自與江海爭奇（3）。考據家似火，非附麗於物（4），不能有所表見。極其所至，燎於原矣（5），焚大槐矣（6），卒其所自得者皆詼燼也。以考據為古文，猶之以火為水，兩物之不相中也久矣。《記》曰（7）：“作者之謂聖，述者之謂明。”六經、三傳，古文之祖也，皆作者也。鄭箋、孔疏（8），考據之祖也，皆述者也。苟無經傳，則鄭、孔亦何所考據耶？《論語》曰：“古之學者為己，今之學者為人（9）。”著作家自抒所得，近乎為己；考據家代人辨析，近乎為人。此其先後優劣不待辯而明也。
近見海內所推博雅大儒，作為文章，非序事噂沓（10），即用筆平衍，於剪裁、提挈、烹煉、頓挫諸法，大都懵然。是何故哉？蓋其平素神氣沾滯於叢雜瑣碎中，翻擷多而思功少。譬如人足不良，終日循牆扶杖以行，一日失所依傍，便倀倀然臥地而蛇趨，亦勢之不得不然者也。且胸多捲軸者，往往腹實而心不虛，藐視詞章，以為下過爾爾，無能深深而細味之。劉貢父笑歐九不讀書（11），其文具在，遠遜廬陵（12），亦古今之通病也。
前年讀足下《汪宜人傳》，紆徐層折。在《望溪集》中（13），為最佳文字。此種境界，似易實難，仆深喜足下晚年有進於此，仆之文非足下之獻而誰獻焉？尚有近作數篇，意欲增入，須明春乃來。衰年心事，類替人持錢之客，臘殘歲暮，汲汲顧景，終日辜榷簿冊為交代後人計甚殷（14）。豈不知假我數年，未必不再有進境，然難必主人之留客與否也。一笑。
作品注釋
（1）形而上：與下“形而下”均出《易繫辭》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”道指精神，器指物質。
（2）韓、柳：指唐著名古文家韓愈、柳宗元。功苦：勞苦。語出《詩小雅四牡》小序箋：“使臣以王事往來於其職，於其來也，陳其功苦，以歌樂之。”
（3）“果其有本”四句：出《孟子離婁下》：“源泉混混，不捨晝夜，盈科而後進，放乎四海。有本者如是。”
（4）附麗：依附。
（5）燎於原：語出《書盤庚》：“若火之燎於原，不可嚮邇，其猶可撲滅。”
（6）焚大槐：語出《莊子外物》：“水中有火，乃焚大槐。”
（7）《記》：指《禮記》。下引語見《禮記樂記》。
（8）鄭箋、孔疏：鄭指鄭玄，孔指孔穎達。二人為《詩》、《禮》等做箋、疏。
（9）“古之學者”二句：見《論語憲問》。
（10）噂沓：語言重複雜亂。語出《詩小雅十月之交》：“噂沓背憎，職競由人。”
（11）劉貢父：宋劉攽，字貢父，新喻人。慶曆進士，官中書舍人。歐九：歐陽修。宋同時人嘲歐陽修不讀書，除劉攽外，工安石亦有此語。見《苕溪漁隱叢話》。
（12）廬陵：即歐陽修，廬陵人。
（13）《望溪集》：方苞所著集名。方苞（1668－1749），字靈皋，號望溪。康熙進士，官至禮部侍郎。古文自唐、宋以上窺《史記》，尤嚴於義法，被稱為桐城派初祖。
（14）辜榷：本為獨占之意。這兒當指集中、總括之意。
作品鑑賞
《與程蕺園書》 是寫給程蕺園的。蕺園名晉芳，字魚門，號蕺園，安徽歙縣人，徙揚州。乾隆十七年（1752）進士，官編修。他是乾隆年間經學家，於《易》、《書》、《禮》皆有撰述，又向桐城名家劉大櫆學古文，卓然名家。桐城派崇尚義理、考據、辭章三者合一，以為考據可以有助於行文，袁枚在這封信中則集中表達了對當時學界掀起的考據熱的不滿。
乾隆朝的經學家承康熙諸人之祧，繩繩於尋章摘句、設難解疑，不少人所作文章，正如袁枚所說“非序事噂沓，即用筆平衍，於剪裁、提挈、烹煉、頓挫諸法，大都懵然”。這與袁枚提倡文章的章法變化、講究文采是格格不入的，所以袁枚借程蕺園索觀古文之際，大事批判，感嘆“知音甚稀”。
《與程蕺園書》 文中分析以考據為古文之弊，究源辨流，反覆論證，句句確鑿委婉、洞中窾要，沒有劍拔弩張的霸氣，這與他的《與某山人書》及《小倉山房尺牘》中很大一部分尖利凌轢的書信有明顯區別。名家的文章正是能視對象、內容的不同轉換風格，與專事模擬或刺促淺薄的作家一成不變的文風有本質的不同，這也是歷來崇尚性靈與復古派的不同之處。
作者簡介
袁枚（1716年-1797年） 清錢塘（今杭州）人。乾隆四年（公元一七三九）進士，官江寧（今南京）知縣。以詩名聞於時。不以書名而船山（張問陶）盛稱其書，以為雅淡如幽花，秀逸如美士。一點著紙，便有風趣，其妙在神骨間。嘗為船山寫詩一冊。偶寫墨梅，亦超群邁古，韻出天然。著小倉山房集、隨園詩錄。卒年八十二。
