肖鷹，1962年生，四川威遠人，現任清華大學哲學系教授、博士生導師。
於20世紀80年代－90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士，師從著名美學家葉朗先生。
2011年起，多次撰文批評春晚。2014年8月19日，肖鷹撰寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片譁然，被直指為“倒韓檄文”，他在8月19日晚稱：“希望評論者先讀懂我的文章。”
2014年11月7日，肖鷹微博批評二人轉是低俗表演。”10日，崔永元轉發該微博，對肖鷹的觀點進行反駁：“說本山二人轉低俗的，估計是沒看過鄉間野生的二人轉，其實本山在二人轉從低俗向通俗的方向發展上可是費了不少心血。直到今天，二人轉也比不上芭蕾那么高雅，但不能因為它比不上芭蕾，就永遠不肯定它嘗試改變和進步的努力！”11日，肖鷹轉發崔永元的微博，並稱其“已經殘廢到不造謠就不能證明自己腦子組織的生命體徵的地步了”。13日，肖鷹再次喊話崔永元：“知道您有病，還是原央視有病的主持人……我就是在清華一個聽課學生都沒有，也是清華貨真價實的12年教授，您在中國傳媒大學混了兩年（？）連一個教師證都沒有混到，我跟您談有多少學生聽課，不是健康人欺侮智障人嗎？
基本介紹
- 中文名：肖鷹
- 國籍：中國
- 民族：漢族
- 出生地：四川威遠
- 出生日期：1962年
- 職業：教授，美學研究員
- 畢業院校：北京大學
- 代表作品：《中西藝術導論》、《真實與無限：中國當代文學的哲學闡釋》等
人物經歷,主講課程,本科生課程,研究生課程,主要貢獻,學術著作,學術論文,爭議言論,批評韓寒,批評郭敬明,批評春晚,批評趙本山,批評漢服熱,
人物經歷
20世紀80年代－90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學位
2000年4月至今，在清華大學任教
肖鷹2010年6－7月，劍橋大學暑期訪問學者。
主講課程
本科生課程
美學與藝術欣賞、大眾文化評說、藝術史導論；
研究生課程
藝術美學、中外文藝理論經典著作、藝術文化學、藝術評論專題、現代文化與現代藝術、大眾文化批評、美學與現代性。
主要貢獻
1．在“85”期間，作為課題組副組長，參與主持國家“85”規劃重點課題《當代審美文化研究》；作為執行主編主持編寫課題終期成果：《當代審美文化書系》（5冊，作家出版社1996）。
2． 獨立承擔並完成國家教委“95”規劃課題《當代審美文化與中國傳統美學》，2000年4月通過鑑定。
3．獨立承擔並完成中國博士後科研基金課題《中國當代文學中的哲學問題》。
2000年4月通過鑑定。
4． 作為負責人承擔北京市社科“十五”規劃項目《20世紀文藝美學前沿問題研究》，已完成，等待鑑定。
5．2012年在各大學巡迴演講，內容為《紅樓夢》的美學意蘊。
學術著作
1．《形象與生存――審美時代的文化理論》，作家出版社，1996
2．《真實與無限》，中國工人出版社，2002年
3．《體驗與歷史——走進藝術之境》，作家出版社，2003年版
4．《美學與藝術欣賞》，北京：高等教育出版社，2004
5．《中西藝術導論》，北京：北京大學出版社，2005
6．《天地一指――文化批評文集》，合肥：安徽文藝出版社，2012
7．《中國美學史·明代卷》，江蘇人民出版社，2014
8、《說與不說――肖鷹文學批評集》，台灣：新地文化藝術有限公司，2014
學術論文
1．《泛審美意識和偽審美精神》，哲學研究，1995年第7期
2．《存在與藝術――自我的現代命運》，哲學研究，1996年第6期
3．《當代審美文化的反美學本質》，中國青年研究，1996年第1期
4．《論當代審美文化的表演儀式化》，文藝研究，1996年第3期
5．《列奧塔美學評述》，國外社會科學，1996年第2期
6．《作為當代形象的今日先鋒》，求是學刊，1996年第4期
7．《論當代中國自我的批判性重建》，浙江學刊，1996年第1期
8．《無限的渴望:詩人之死》，天津社會科學，1996年第3期
9．《論宗白華美學精神》，汕頭大學學報，1997年第3期
10．《審美文化：歷史與現實》，浙江學刊，1997年第5期
11．《傳統中國美學的當代文化意義》，北京社會科學，1997年第2期
12．《從美到自我：現代西方美學導論》，外國美學(叢刊)，第13輯，商務印書館，1997年
13．《封閉的遊戲》，今日先鋒(叢刊)，第5輯，三聯書店，1997年
14．《後美學與審美現代性批判》，國外社會科學，1997年第4期
15．《詩與哲學：從柏拉圖到歌德》，廣東社會科學，1998年第2期
16．《論中國藝術的哲學精神》，天津社會科學，1998年第5期
17．《<阿姐鼓>與90年代文化》，浙江社會科學，1998年第6期
18．《為宇宙的藝術――西方藝術精神的哲學闡釋》，文藝研究，1998第2 期
19．《中西藝術本體的哲學闡釋》，學術月刊，1998年第5期
20．《現代歷史中的美學》，國外社會科學，1998年第4期
21．《90年代中國小說的歷史化敘事》，浙江學刊，1999年第1期
22．《從再現到存在――西方現代創造性藝術觀的哲學闡釋》，中國社會科學，1999年第6期
23．《當前中國詩歌缺少什麼》，文藝報（理論版），1999年12月14日
24．《90年代中國文學――全球化與自我認同》，文學評論，2000年第2期
25．《論新時期文學的現代主義轉化》，文藝研究，2000年第5期
26．《心外無物與天地意識――王陽明美學一解》，天津社會科學，2000年第6期
27．《走向世界的朦朧――新詩潮再解讀》，廣東社會科學，2000年第5期
28．《後先鋒時代的文化空間：90年代中國文化透視》，文學前沿，2000年第2期
29．《西方現代中的古典》，浙江學刊，2000年第4期
30．《王陽明的良知本體論》，浙江學刊，2000年第5期
31．《意統情志的王陽明美學》，文史哲，2000年第6期
32．《論美學的現代發生》，中國社會科學，2001年第2期
33．《與天地為一的審美精神》，哲學研究，2001年第2期
34．《美學與流行文化》，文藝研究，2001年第5期
35．《中國音樂美學的背反原則：樂與非樂》，中國音樂學，2001年第1期
36．《文道同一的陽明美學》，學術月刊，2001年第4期
37．《現實主義：從歐洲到中國》，甘肅社會科學，2001年第1期
38．《20世紀中國文學的美學衝突》，浙江學刊，2001年第1期
爭議言論
批評韓寒
清華教授否認大字報式批韓寒：先讀懂我的文章
2014年8月19日上午，清華大學教授肖鷹撰寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片譁然，被直指為“倒韓檄文”。有人認為肖鷹的文章切中要害，也有人質疑他純屬個人炒作，更有學者指其文風頗似“大字報”式的批鬥。
很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章，因為2009年，肖鷹還曾發表文章稱“韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現”。肖鷹當時還強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的“80後”、“90後”群體。肖鷹說：“其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是‘80後’，兩人是不能同日而語的。
清華大學教授肖鷹撰寫《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》後稱，寫這篇文章出於一個文化學者的責任心，“希望評論者先讀懂我的文章”。肖鷹此前還曾“炮轟”郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。
批評郭敬明
2009年10月，著名文學批評家肖鷹評說韓寒和郭敬明時說，“我不承認他（郭敬明）是個作家，他就是無靈魂的販賣文字的寫手。有的批評家說郭敬明的語言很好，這種所謂‘很好’，就是一種言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艷風格的無病呻吟。郭敬明的無病呻吟還不是‘為賦新詞強說愁’的‘青春文字’，它與中國文學傳統的婉約文學也無關，是看日本動漫長大的某些‘80後’寫手的商文套話。初讀起來有畫面感，像日本富士山背陰處的雪景，‘看上去很美’，但卻如破碎的幻燈片一樣，沒有內容，不能卒讀，更不能回味。這是一種‘用酸梅湯作咯血文字’的商業寫作遊戲。”並且評價《幻城》“讀前面1/5的部分，你還可以期待該書作者是一個有才華的文學少年，但是，進入2/5後，你就看到一種簡單機械的語言複製，內容和情感都沒有真正的發展。文學是應該有靈魂的，但是，郭敬明的作品讓我感到，他根本不知靈魂為何物。當然，他很聰明，很懂得商業式的寫作和運作，並且獲得了‘巨大’成功。
批評春晚
清華教授引戰火“春晚導演莫學蘇紫紫”
肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學“蘇紫紫”》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報導的馬東“我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裡很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們”的說法，肖鷹提出了強烈質疑：“我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個‘春晚’，我只想質詢———多年以來，春晚導演們的‘重心’究竟是在‘取悅’還是在‘取笑’作為‘大部分人’的‘農民’？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑點’是‘兩個光棍爭一個寡婦’，2011年《同桌的你》的‘笑點’又是‘兩個男人為一個女人吃醋’，趙本山們的趣味專注於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣‘被正確取悅’？”對於馬東“董卿與韓喬生結婚”的玩笑，肖鷹質疑“馬東導演的‘造謠生勢’與‘蘇紫紫’的‘裸體炒作’有何區別？”
馬東新浪部落格截圖
馬東新浪部落格截圖肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他部落格所言，之前他就批判過“《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 ”
春晚導演馬東回擊：沒見過肖鷹這樣不靠譜的
肖鷹的批評文章發表後，向來低調的馬東專門註冊了部落格，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在部落格中用大號字型感嘆說：“說實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這么不靠譜的！”對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評，馬東反駁說：“兩個小品您的‘總結、提煉和集中表達’就是‘兩個光棍爭一個寡婦’和‘兩個男人為一個女人吃醋’，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 ‘精英’的生活，作品好壞自有公論，毀譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就‘快樂得不夠美’，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。”
馬東的部落格文章中也不乏諸如“為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面”“勞駕您把明年春晚的節目也一併評論了算逑，省得來年費事，也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道”“聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了”等負氣之詞。對此，馬東在部落格結尾時說“被人指名道姓在公眾媒體‘提問’，也是第一次，上了點火，說話不好聽也是難免，但是為了答覆您，值得！”
兩位當事人回應 “該說的都在文章里說了”
在接受成都商報記者採訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門回應肖鷹，是因為“肖鷹教授指名點姓地對我提出了這么多問號，我覺得我應該回應一下。”馬東表示該說的已經在部落格中說完了，大家就看部落格說話。
而對於馬東的回應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通後，他終於同意以簡訊形式接受了記者的採訪，肖鷹在簡訊中寫道：“因為新浪門戶首頁推薦這篇部落格文章（指馬東寫的回應文章），我已讀了。如果我此前的了解是準確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以‘央視春晚導演馬東’署名推薦的部落格文章做任何回應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學“蘇紫紫”》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。”
批評趙本山
肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合今年文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。
批評漢服熱
肖鷹按：漢服熱不過是一場假傳統之名的復古時裝秀。學者需要表演、大學生需要熱鬧、市場需要眼球，三位一體就激發了綁架民族情緒的漢學熱。
談及“復興漢服是增加中華民族文化認同感”一說，肖鷹直截了當地表示，該說法“膚淺無聊”：“現在好像一打出‘傳統’的招牌，就天經地義。現在是一個泛商業化的時代，從某種程度上說，‘漢服熱’不過是能夠帶來商機的‘漢服秀’，是精神空洞、生機倒退的文化表現。”
