聽漲會

中國市場價格聽證會大多是解決漲價問題，因此被網友戲稱為聽漲會。聽證會不是壞東西，聽證不漲價甚至也可以出現“聽降會”，關鍵就在於在信息和程式上要透明，政府部門在事涉公共利益的財政投入上要多傾斜。

演化

回到銳詞報 聽證制度的初衷是通過聽證代表的觀點博弈，使政府決策趨向合理化。但如今，聽證會有陷入信任危機的趨勢，甚至有網民不無激憤地稱，懇求不要再開什麼聽證會來愚弄我們！究其原因，聽證會幾乎逢聽必漲，聽證會逐漸異化為“聽漲會”。

原因

聽證會何以異化為“聽漲會”？原因林林總總，既與制度設計瑕疵有關，也與執行中扭曲有關，還與現實中利益博弈失衡有關。隨著《政府制定價格聽證辦法》的發布，聽證會的種種弊端有望得到一定程度的改善。

《政府制定價格聽證辦法》規定，制定在局部地區執行的價格或者降低價格的，聽證會可以採取簡易程式，只設主持人，聽證會參加人由消費者、經營者構成。由此可見，聽證會不是“聽漲會”的代名詞，聽證會原本是可以聽降的。

解決辦法

如何改變聽證會逢聽必漲的慣性？應起碼做到三點：

其一、聽證會信息應更透明。近年來一些聽證會的聽證代表“來路不明”，備受質疑。在一些地方甚至出現職業聽證人——據<新安晚報>2007年4月28日報導，合肥市物價局2007年4月18日在合肥物價網上公布的污水處理費調價聽證會消費者代表名單上，消費者代表共有8人。其中，曾以消費者代表身份參加過其他聽證會的就有4人。一些聽證會的聽證代表，在遴選程式、標準、數量和比例上都不明確，有的代表在開會之前僅做了小範圍或比較膚淺的調查，有的甚至沒有進行調查，代表性不強。另外，部分聽證會主辦方在會前就和代表達成了默契，一些與政府部門持不同意見的民眾或團體沒有充分發言權，甚至無緣與會。應該說這類現象比較常見，為此就必須透明聽證會各類信息。

其二、申請調價的企業，不應把選擇漲價當作首選，即便非要調價，也須最大程度公開相關信息。一些壟斷企業申請調高公共用品價格時，理直氣壯，以成本壓力增大為由，但漲價不能是唯一的選項，申請漲價起碼做到三方面，一是完全而準確地公開成本、公開家底，以接受公眾檢驗和質疑，二是降低人力成本、管理成本，壟斷行業的高薪酬、高福利向來為人腹誹，經營壓力增大應先拿自己開刀，三是提供平衡的服務，如果提供的服務質量差，更沒有理由漲價。

當下，不少公共產品為壟斷企業所掌控，其動輒以虧損為名而行漲價之實，已久為公眾所詬病。壟斷企業依靠其壟斷特性，往往是挾持性漲價。因此，為避免貽人口實，申請漲價的企業必須率先提供翔實的信息，如此方有可能減少公眾的不滿。

其三、價格主管部門要保持不偏不倚。有媒體報導，鄭州暖氣聽證會出現令人匪夷所思的“內幕”——9月21日，鄭州物價局還沒有接到供熱企業調價申請、“初審意見”還沒有作出是否聽證決定之前，就通過新聞媒體發布了此次熱力價格調整聽證會的公告，並於9月26日作出了價格成本監審報告，程式嚴重顛倒。

實際上，在一些地方舉行聽證會時，價格主管部門坐偏了位置。其實，作為價格主管部門，物價局完全有權利對調價幅度過大、調價頻率過快、調價依據不充分的調價方案，建議糾正或暫停價格調整。但一些物價部門偏偏默認或者推動一些企業提出的漲價要求。