職務便利是指本人的職權範圍內，或者因執行職務而產生主管、經手、管理單位的資金或者客戶資金等權力。
在我國現行刑法中，貪污罪、受賄罪、職務侵占罪、挪用公款罪等犯罪構成都將“利用職務便利”作為客觀方面的必備要件。如何認定行為人是否利用了職務上的便利，它與利用工作上形成的便利條件如何區別，成為準確適用罪名、區分罪與非罪、此罪與彼罪的關鍵，也成為司法實踐中最具爭議的一個疑難問題。
介紹,利用觀點,利用形式,區別利用,利用勞務便利,
介紹
利用觀點
“職務”既包括管理事務也包括勞務活動。關於“職務”的含義，我國刑法未作明確的規定。在理論界，關於“利用職務便利”的含義主要有兩種有代表性觀點:
一種觀點認為，利用職務便利是指行為人利用自己在管理本單位經營、生產過程中所擁有的領導、指揮以及監督職權，職務的範圍限定於管理事務，即領導、指揮、監督等管理性質的活動。這種觀點認為職務侵占罪的主體只能是公司、企業或其他單位中從事管理事務的人員，如公司、企業的董事、監事、經理、廠長等人員。
另一種觀點認為，利用職務便利是指利用自己主管、管理、經手單位財物的便利條件，職務活動既包括管理性質的活動也包括勞務活動，即單位職工利用從事勞務活動的便利而實施侵占行為，也屬於“利用職務便利”。這種觀點認為職務侵占罪的主體應為公司、企業或其他單位的所有職工，不僅僅包括從事管理事務的領導人員，還包括一般職員和工人，如單位的會計、企業的採購員等。
利用形式
職務便利是指行為人利用自己在公司、企業所具有的一定職務如董事、經理、會計、業務員等，以及這種職務所產生的方便條件即主管、管理、經手公司、企業財物等。“主管”是指行為人雖不經手單位財物，但對單位財物的使用具有決定權。“管理”是指行為人對單位財物負有具體的保管、調度的職責，即對單位財物具有一定的處置權。如企業的會計負有管理單位財務的職責。“經手”是指行為人雖不負有主管或者具體管理單位財物的職責，但因工作需要單位財物在其手中作一定時間的停留，行為人具有臨時的實際控制權。
區別利用
利用勞務便利
司法實踐中，爭議最大的是:在勞務過程中經手或接觸到單位財物而非法占有的行為，如何認定是屬於利用職務便利還是工作便利。例如，某手機生產企業職工王某，在車間組裝手機時多次將組裝好的手機私自藏匿，然後秘密運出廠區，非法出售牟利;某生產企業員工張某利用當班時機竊取生產線上含銅的半成品非法出售，上述行為是利用職務之便還是利用工作之便呢?
對於利用勞務便利非法占有財物的行為，是否屬於利用職務便利，要看行為人對於勞務中所經手或接觸的財物，是否具有監督管理與獨立支配的許可權。如果行為人所從事勞務的崗位職責，同時包含了對勞務中所經手的財物具有監管與獨立支配的許可權，也即，行為人非法占有財物時不存在其他障礙，就是利用了職務上的便利。例如，在戶外安裝電線的電工，對於其所領用的電線材料，負有不被他人拿走的保管職責，也同時具有對電線獨立支配的許可權。如果其將電線材料非法據為己有，就是利用職務上的便利。相反，如果對於勞務中所經手的財物，行為人並無獨立的支配權，非法占有還需要採取逃避監管的手段，就是利用工作便利的行為。仍以電工為例，某建築公司電工李某利用在工地上鋪設電線的工作機會，不按公司規定將工作中剩餘的電線交還給材料保管員，而是將一部分電線藏匿他處，準備等晚上無人注意，將電線偷運出工地，賣給廢品回收公司獲取非法所得。對於李某的行為，不能認定為是利用職務便利。因為對於領用的電線材料，既有要求李某每天交還材料保管員的義務，又有工地門衛的監管，並不處於李某的獨立支配之下，因此李某此時利用的是工作上形成的便利條件。即使實踐中出現因單位管理存在問題而導致監管形同虛設的情況，但失於監管並不等同於無監管，並不能因為監管過松或存在疏漏而改變偷拿財物行為的性質。
