“翻唱”是指將已經發表並由他人演唱的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲。現在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不斷在翻唱中突破自己，給大家帶來不一樣的風格。
“翻唱”之所以在20世紀80-90年代的香港市場裡大行其道，一個很重要的原因是原創跟不上產業發展的步伐。像譚詠麟和梅艷芳這個級別的歌手，一年要出兩到三張專輯，要想滿足產業快速生產的需要，翻唱無疑是一大捷徑。陳淑芬接受採訪時曾說，20世紀末翻唱多的原因是，相對原創，翻唱的成本比較高，可能面臨侵權的糾紛。尤其對於一些新成立的資金有限的唱片公司來說，直接花幾百萬元買下著作權，能省不少錢。
明星、藝人、個人不得未經過原作同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合 等，擅自翻唱歌曲，或惡搞、改編原作歌曲，否則會遭到原作公司起訴賠償巨額侵權費用。
基本介紹
- 中文名：翻唱
- 外文名：reproduced version of a song
- 優點：使優秀的樂曲廣泛傳播
- 目的：給大家帶來不一樣的風格
- 代表年份：香港20世紀80-90年代
- 代表：《赤色梅艷芳》、《壞女孩》
- 相關：《中國音樂著作權管理與訴訟》
- 集中地區：香港
相關作品,個人經歷,授權翻唱,授權,法律依據,防翻策略,相關比賽,翻唱比賽,翻唱月賽,法定許可,權利主體,許可前提,首次出版,交費,許可對象,翻唱糾紛,
相關作品
相關的作品數不勝數，大家熟知的翻唱比較成功的作品有陳慧嫻《千千闕歌》，陳奕迅《最冷一天》，梁靜茹《夜夜夜夜》，蕭敬騰《我懷念的》等等。梅艷芳的唱片裡，《赤色梅艷芳》、《壞女孩》、《似火探戈》、《夢裡共醉》都是以翻唱為主。
個人經歷
《中國音樂著作權管理與訴訟》是中國大陸第一本建立在音樂產業實踐運作基礎上的法律書籍，是詞曲作者、歌手、唱片公司、新媒體公司了解音樂法律知識，處理法律糾紛不可多得的實戰手冊。
人們常說的"翻唱"，實際上是指歌手將作者已經發表並由他人演唱的歌曲（除非他人所唱歌的曲是歌手自己創作的。），根據自己的風格重新演繹的一種行為。由於音樂著作權知識的匱乏，歌手對如何合法翻唱、作者對如何禁止翻唱都不甚了解。針對這一現狀，該書作者蔣凱博士將音樂著作權知識和音樂產業實踐相結合，提出了系統化的翻唱策略及應對措施。
在整個八十年代，翻唱歌曲成為推動港樂產業發展的最大動力。八十年代流傳至今的熱門金曲，如《千千闕歌》（陳慧嫻）、《風繼續吹》（張國榮）、《情已逝》（張學友）、《祝福》（葉倩文）等。最誇張的一次，1985年TVB十大勁歌金曲，十首歌里八首是翻唱。1989年，一曲兩翻的《千千闕歌》和《夕陽之歌》更上演了一出鬧劇。
“翻唱”對於港樂來說不啻為一把“雙刃劍”，一方面，“翻唱”滿足了產業發展的需要，另一方面也阻礙了本土音樂的發展。不過，在八十年代那個音樂產業發展的上升期，負面效應倒不是太明顯，畢竟若不是因為翻唱帶來了產業的極大繁榮，唱片公司後來也不會給本地原創音樂人、原創樂隊機會，也就不會有後來的倫永亮、Beyond和達明一派什麼的了。
授權翻唱
授權
網路歌手唐磊的《丁香花》在網上廣為流傳之初，並未以錄音製品形式出版。不少唱片公司雖看好此首歌曲，但由於該歌曲不符合法定許可的條件，因此不能在旗下歌手的專輯中使用。但實際上，唐磊是音著協的會員。任何人只要通過合法程式向音著協申請對《丁香花》的使用許可，並支付相關的授權費用後，音著協就可授權其使用。
法律依據
防翻策略
（一）詞曲著作權人應在首次出版錄音製品時，發表合法有效的禁用聲明
《著作權法實施條例》第31條規定，“著作權人依照著作權法第39條第3款聲明不得對其作品製作錄音製品的，應當在該作品合法錄製為錄音製品時聲明。”因此，著作權人在錄音製品首次出版時所附的聲明，才是合法有效的排除法定許可的聲明。唱片公司通常會在專輯的封面上發表此類聲明。如鳥人公司出版的《兩隻蝴蝶》音像製品封面上，印有“全部音樂作品未經授權，不得使用”的聲明。
（二）詞曲著作權人不加入音著協或退出音著協
根據《著作權集體管理條例》第23條第3款的規定，音著協無正當理由不得拒絕任何主體就其管理作品提出的合法使用的申請。因此，即使音著協會員（著作權人）要求音著協不得對某申請者進行授權，音著協也必須對該申請者進行授權。
對已經加入音著協的著作權人來說，為確保其對以後創作產生的歌曲享有壟斷性的使用權，可選擇退出音著協。正如鳥人公司法人代表周亞平所說：“鳥人公司與《兩隻蝴蝶》的詞作者牛朝陽都不是音著協的會員。鳥人公司之所以買斷了這支歌曲的著作權同時又為推廣這支歌曲投入高額的宣傳成本，其目的就是為了壟斷這支歌曲的藝術市場，杜絕翻唱，從而最大化地獲得其商業利益。我們之所以不加入音著協，是因為我們能夠控制的作品，我們不希望任何組織代替我們行使權利。”
相關比賽
翻唱比賽
“仙樂飄飄”尋仙2009翻唱大賽，是騰訊首款3D大作《尋仙》為發掘民間優秀歌唱人才，推廣純正中國風音樂而舉行的一場大型網路賽事活動！
大賽參與要求：所有尋仙玩家皆可報名參賽； 按照賽事要求完整填寫真實有效的個人資料，即在個人資料中不得使用任何不規則符號，上傳的形象照片必須為本人單身清晰照片； 所有選手需在個人資料中提供有效聯繫方式，否則視為自動放棄比賽資格，將由票數靠後的下一位選手獲得名次和獎勵； 參賽玩家可參加IS語音的拉票活動，以此獲得更多關注，更好展示自我； 參賽玩家上傳歌曲中必須至少有一首是中文歌曲。 賽程簡介： 比賽進程分為三個階段，初賽和複賽分才子組和佳人組，才子組和佳人組分開排名。比賽形式為選手上傳自己翻唱或原創的音頻作品，觀眾投出票數決定其排名以及晉級資格。
初賽：2009年04月23日至2009年05月23日，根據選手票數，男女各前100名選手入圍複賽。
複賽：2009年5月26日至2009年6月14日，5月26日零點初賽階段票數清空，重新開始計票，最終根據複賽階段的票數選出十強選手。
決賽：2009年6月16日至2009年6月26日，6月16日零點複賽階段票數清空，重新開始計票，最終根據決賽階段的票數決出賽事排名。其中，決賽階段選手需要參加IS語音舉行的2次PK演唱會。
翻唱月賽
A8音樂翻唱秀場新頻道上線啦！
為了活躍氣氛，從下月起將開始舉辦翻唱大賽，翻唱大賽將採用命題翻唱的形式，每月一期，優勝者將獲得豐厚的獎品！
敬請期待！
法定許可
《著作權法》第39條對錄音製品的法定許可，作了如下規定：“錄音製作者使用他人已經合法錄製為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。”法定許可是對著作權人專有權利的限制，是立法者在方便社會的使用和保護著作權人利益平衡情況下的規定。新修訂的《著作權法》對錄音法定許可設定了嚴格的條件。
權利主體
法定許可的權利主體是錄音製作者。根據《著作權法實施條例》第2款的規定，錄音製品，是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄製品；錄音製作者是指錄音製品的首次製作人。
許可前提
作品使用者應首先判斷該音樂作品是否合法出版過錄音製品（CD或卡帶形式）。如果沒有合法出版過錄音製品，僅是通過網路、演出等方式向社會公開，則不能適用法定許可。以網路歌曲《丁香花》的侵權案為例，《丁香花》雖然一直在網路中流傳，但並沒有出版過錄音製品，不符合錄音法定許可的前提條件。因此，南京音像出版社以法定許可為理由將《丁香花》製成錄音製品出版，侵犯了著作權人唐磊的複製權、發行權。
首次出版
上面未標示“著作權人聲明不許使用”
《著作權法實施條例》第31條的規定，著作權人依照著作權法第39條第3款聲明不得對其作品製作錄音製品的，應當在該作品合法錄製為錄音製品時聲明。根據該項規定，以下禁用聲明都是無效的：著作權人通過網路、表演、廣播發表的禁用聲明；未標示該禁用聲明的錄音製品已經出版後，著作權人又在各種媒體或由某個組織（如中國音樂著作權協會）或個人發表的禁用聲明。因此，著作權人在作品首次被錄製為錄音製品時所做的聲明，才是合法有效的排除法定許可的聲明；著作權人一旦在首次出版錄音製品時沒有發表該聲明，就喪失了排除法定許可的機會。
交費
（1）交費時間和機關
依照著作權法第23條、第32條第2款、第39條第3款的規定，使用他人作品的，應當自使用他人作品之日起2個月內向著作權人支付報酬。由於使用者支付報酬常常很難找到著作權人，因此國家著作權局在涉及法定許可製作錄音製品使用音樂作品方面，指定音著協為法定收轉機構。
（2）交費標準
國家著作權局於1993年制定了錄音法定許可的收費標準，即錄音製品的發行數量×製品的批發價格×3.5%。在沒有新的收費標準出台之前，該標準繼續有效。1993年適用該標準的結果是，常會出現出版社（唱片公司）花200元即可翻唱一首歌的情形。
許可對象
中國作者創作的音樂作品和外國音樂作品在中國被合法錄製成錄音製品後，適用法定許可無可厚非，但是如果外國的音樂作品僅在外國被合法錄製成錄音製品，在中國國內沒有被製成過錄音製品的情形，那么它是否適用法定許可呢？單純從《伯爾尼公約》和《著作權法》中很難直接找到答案。但音樂作品已經被合法錄製成錄音製品且沒有聲明不許使用，據此說明著作權人同意以製作錄音製品的形式將其作品公之於眾，那么他人在不損害其合理報酬的情況下，同樣以製作錄音製品的形式使用其音樂作品可以不經其許可。依照《著作權法》的規定和立法精神，同樣應該適用法定許可的規定。
翻唱糾紛
相互缺少了解
（一）詞曲著作權人、唱片公司和歌手缺乏對音著協的了解
以陳濤和沙寶亮之間的翻唱糾紛為例，歌手沙寶亮未經歌曲《暗香》詞作者陳濤的許可，在金鷹電視節上演唱了該首歌曲，並製作發行了《暗香》MV。後陳濤將沙寶亮訴至法院，要求停止侵權，並聲明不經其許可沙寶亮不得演唱《暗香》。
下文對此糾紛略作分析：首先，陳濤沒有權利禁止沙寶亮唱《暗香》。由於陳濤為音著協的會員，因此其作品《暗香》屬於音著協管理的作品。根據《著作權集體管理條例》第20條的規定，權利人與著作權集體管理組織訂立著作權集體管理契約後，不得在契約約定期限內自己行使或者許可他人行使契約約定的由著作權集體管理組織行使的權利。因此，陳濤聲明禁止沙寶亮唱《暗香》是沒有法律依據的；其次，沙寶亮無須通過陳濤許可即可演唱《暗香》。北京娛樂信報記者採訪沙寶亮時，沙寶亮說：“當然有機會我還是願意唱的，畢竟大家是通過這首歌認識我的，它對我意義很大。但是我也會讓主辦方去徵求陳濤的意見，經過他同意我一定會再唱。”但事實上，沙寶亮在演唱《暗香》時根本無須經過陳濤授權，其只要花費相關費用取得音著協的授權即可。
故意混淆
（二）唱片公司故意混淆法定許可的概念
音著協有兩個職能，一是對申請使用者進行授權，二是法定收轉報酬。兩個職能下，音著協承擔的法律義務不同。第一種情形下，申請人應填寫《作品使用申請表》，音著協須審查其申請使用的作品是否屬於音著協管理，申請者使用作品的性質和數量，出現錯誤授權時音著協應承擔侵權責任；第二種情形下，轉交費用人應填寫《錄音法定許可登記表》，該表中規定了保證條款：①使用人保證所登記的音樂作品已經合法錄製為錄音製品，適用《著作權法》第39條錄音法定許可的規定。②使用人保證所填寫的使用資料真實可靠，同意以此資料計算許可使用費，並承擔因資料不實所引起的法律後果。作品資料應包括曲目及其詞曲作者、編譯配者。如因使用人不能提供詳細的作品資料、提供不完全或不準確，以致協會轉付使用費有誤，其後果與相關責任由使用人承擔。
由此可知，在法定收轉情形下，音著協無須審查轉交費用人是否符合法定許可的條件，音著協為此出具的《音樂作品使用收費證明》只是收費證明，並不代表音著協的授權。轉交費用人即使獲得了《音樂作品使用收費證明》，也改變不了其非法使用行為的侵權性質。以《兩隻蝴蝶》翻唱糾紛為例，被告辨稱，《兩隻蝴蝶》這首歌，我們已經通過正當渠道向中國音樂著作權協會交過了相關的費用，手續都是齊全的。而經法院確認，他們填寫的的確是《錄音法定許可登記表》，支付的也是錄音法定許可的使用費，但是因為歌曲權利人已經作了禁用聲明，因此該歌曲並不符合法定許可的條件。
