美國專利損害賠償：原理與判例

內容簡介

智慧財產權領域，新問題層出不窮，《美國專利損害賠償：原理與判例》秉承了設計“智慧財產權審判難點問題法律原理與判例”的zui初理念：為各位有興趣的同仁提供較為全面、貼切的外國判例和經過作者梳理的法律原理。希望能藉助判例來克服僅僅依靠邏輯推理和演繹可能產生的弊端：公說公有理，婆說婆有理。法律的生命不在於邏輯，而在於大家認可的司法實踐經驗。實踐經驗不一定能經得住“當時”所謂的法律邏輯的推敲，但一經認可即會誕生具有旺盛生命力的新規則。

圖書目錄

第一部分原理

第一章美國專利侵權損害賠償概述

第一節美國的成文法和判例法

第二節計算規則：所失利潤（lost profits）和合理許可費（reasonable

royalty）

第三節侵權獲利（infringers profits）的計算規則（僅適用外觀設計專利）

第二章所失利潤（lost profits）

第一節所失利潤的範圍

一、銷量損失或銷量轉換（lost or diverted sales）

二、價格侵蝕（price erosion）

三、非專利部分的附帶損失（damages for unpatented items）

四、預期（未來）所失利潤［projected (future) lost profits］

（一）未來的銷量損失（future lost sales）

（二）未來的價格侵蝕（future price erosion）

（三）“加速再次進入市場”理論的損失（譽乃催乘accelerated reentry damages）

五、商譽損失（injury to reputation and goodwill）

六廈企連、商業價值的變化（changes in business valuation）

第二節所失利潤的計算方法

第三節所失利潤的經濟分析

一、成本因果（cost causality）和增量利潤（incremental profits）

二、需求定律（law of demand）和需求彈性（elasticity of demand）

三、專利產品的需求分析

（一）專利的強度

（二）專利產品的價格與消費者的費用預算之間的比例

（三）產品的疊酷重類型

（四）未來市場情況（future market conditions）

第四節禁想狼所失利潤的證明

一、“若非”標準（“but for”standard）

二、Panduit標準

（一）專利產品的市場需求

（二）不存在可接受性的非侵權替代品

（三）專利權人滿足市場需求的能力

（四）所失利潤數額的確定

三、Panduit 標準的缺陷與修正（modification）

（一）非侵權替代品：“技術性”（technical）vs. “經濟性”（economic）

（二）市場份額理論（market share theory）

（三）“雙提供者市場”理論（twosupplier market theory）

四、非專利部分的納入（inclusion of unpatented items in the damage award）

（一芝譽淚）整體市場價值規則（entire market value rule）

（二）單獨多特徵產品的銷售（sales of a single multifeature device）

（三）替代銷售（convoyed sales）

（四）衍生銷售（derivative sales）

第三隻辨閥驗章合理許可費（reasonable royalty）

第一節合理許可費的計算形式

第二節分析法（analytical approach）

一、傳統分析法

二、考慮最佳非侵權替代技術（nextbest alternatives）的分析法

三、成本節約法（cost savings）

第三節假想協商法（hypothetical negotiation approach）

一、假想協商與真實協商許可的區別

二、假想協商的合理許可費通常高於實際許可費

三、假想協商許可的推定時間

第四節GeorgiaPacific因素

一、GeorgiaPacific因素一：既定許可費牛阿（established royalty）

（一）既定許可費的歷史

（二）既定許可費要求“普遍認可”（general acquiescence）

（三）既定許可費可能不考慮訴訟和解中形成的許可

（四）要約也可能作為既定許可費的參考因素

二、GeorgiaPacific因素二：侵權者在其他許可中交納的費率（royalty rates

in the infringers other licenses）

三、GeorgiaPacific因素三：假想許可的性質和範圍（nature and scope of

the hypothetical license）

四、GeorgiaPacific因素四：專利權人的許可政策（the patentees

licensing policy）

五、GeorgiaPacific因素五：許可人與被許可人之間的商業關係

（the commercial relationship of the parties）

六、GeorgiaPacific因素六：非專利產品對銷售的影響（the effect on

sales of unpatented products）

七、GeorgiaPacific因素七：假想許可的期限（duration of the hypothetical

license）

八、GeorgiaPacific因素八：既存獲利能力（established profitability）

九、GeorgiaPacific因素九：專利發明的作用和優勢（utility and advantage

of patented invention）

十、GeorgiaPacific因素十：專利發明的性質（nature of the invention）

十一、GeorgiaPacific因素十一：侵權程度（extent of infringement）

十二、GeorgiaPacific因素十二：發明帶來的利潤部分（portion of profit

attributed to the invention）

十三、GeorgiaPacific因素十三：利潤分攤（appointment of profit）

十四、GeorgiaPacific因素十四：專家證人（experts）

十五、GeorgiaPacific因素十五：假想協商

第五節25%規則（25% rule of thumb）的廢棄

第六節判決後合理許可費（postjudgment reasonable royalties）

一、判決後合理許可費概述

二、判決後合理許可費的確定

三、禁令被暫停的情況

四、判決後合理許可費的支付

第四章專利侵權損害賠償的增加（enhancement of damages）

第一節判決前利息（prejudgment interest）

一、判決前利息概述

二、判決前利息的適用限制

三、適用的利率

四、適用的基數

第二節訴訟費用（costs）

第三節判決後利息（postjudgment interest）

第四節強化賠償（enhanced damages）

一、強化賠償概述

二、“故意”的界定

三、注意義務（duty of care）

（一）注意義務在判斷故意侵權中的地位

（二）合格的法律意見（competent legal advice）

（三）獲取法律意見的勤勉（diligence in obtaining an opinion）

（四）對律師意見的遵照（reliance on opinions of counsel）

（五）相關專利權的通知（notice of relevant patent rights）

（六）律師與客戶之間的特權（attorneyclient privilege）

四、專利迴避設計（designing around）

五、善意訴訟

六、強化賠償的數額確定

第五節律師費（attorneys fees）

一、律師費概述

二、“特殊情況”的標準（“exceptional case” standard）

三、“勝訴方”的標準（“prevailing party” standard）

四、確定合理的律師費（determining a “reasonable” attorneys fee award）

五、專家證人的費用（expert witness fees）

六、法務的費用（fee awards for inhouse counsel）

第五章專利侵權損害賠償的限制（limitations on damage awards）

第一節時效限制（time limit）

第二節專利標識和對侵權者的通知（patent marking & notice to infringers）

一、專利標識和對侵權者的通知概述

二、專利標識的要求

（一）專利標識的主體

（二）專利標識的內容

（三）專利標識的位置

（四）專利標識的時間

三、對侵權者的通知的要求

四、方法專利無需專利標識

第三節懈怠原則和禁止反言原則（laches and estoppel）

一、Aukerman案：原則的確立

二、懈怠原則與訴訟時效的區別

三、懈怠原則要素：專利權人的推延+侵權者的重大傷害

四、禁止反言原則的要素：專利權人的誤導行為+侵權者的信賴+侵權者的

重大傷害

第四節介入權（intervening rights）

第五節訴訟地位的限制（lack of standing as a limitation on damage claims）

第六節雙重賠償的排除（preclusion of “double recovery”）

第二部分判例

（一）所失利潤

1.【“若非”標準下合理預見性的所失利潤、整體市場價值規則】RiteHite Corp. v. Kelley Co., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995).

2.【Panduit標準】Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works, 575 F.2d 1152 (6th Cir. 1978).

3.【Panduit標準一：專利產品的市場需求】Gyromat Corp. v. Champion Spark Plug Co., 735 F.2d 549 (Fed. Cir. 1984).

4.【Panduit標準一：專利產品的市場需求】DePuy Spine, Inc. v. Medtronic Sofamor Danek, Inc., 567 F.3d 1314 (Fed. Cir. 2009).

5.【Panduit標準二：可接受性的非侵權替代品】Grain Processing Cor p. v. AmericanMaize Prods. Co., 185 F.3d 1341 (Fed. Cir. 1999).

6.【Panduit標準二：可接受性的非侵權替代品】Pall Corp. v. Micron Separations, 66 F.3d 1211 (Fed. Cir. 1995).

7.【Panduit標準三：滿足市場需求的能力】BioRad Labs., Inc. v. Nicolet Instrument Corp., 739 F.2d 604 (Fed. Cir. 1984).

8.【Panduit標準三：滿足市場需求的能力】Datascope Corp. v. SMEC, Inc., 879 F.2d 820 (Fed. Cir. 1989).

9.【計算所失利潤中考慮遞增利潤】Paper Converting Mach. Co. v. MagnaGraphics Corp., 745 F.2d 11 (Fed. Cir. 1984).

10.【Panduit標準與雙提供者市場標準】BIC Leisure Products v. Windsurfing Intl, 1 F.3d 1214 (Fed. Cir. 1993).

11.【雙提供者市場的適用】Lam, Inc. v. JohnsManville Corp., 718 F.2d 1056 (Fed. Cir. 1983).

12.【市場份額理論】State Industries, Inc. v. MorFlo Industries, Inc., 883 F.2d 1573 (Fed. Cir. 1989).

13.【“迷你市場”方法】Yarway Corp. v. EurControl USA, Inc., 775 F.2d 268 (Fed. Cir. 1985).

14.【“顧客偏好”抗辯】Kaufman Co. v. Lantech, Inc., 926 F.2d 1136 (Fed. Cir. 1991).

15.【價格侵蝕】Kalman v. Berlyn Corp., 914 F.2d 1473 (Fed. Cir. 1990).

16.【非專利部分的所失利潤】King Instruments Corp. v. Perego, 65 F.3d 941 (Fed. Cir. 1995).

17.【整體市場價值規則】Virnetx, Inc. v. Cisco Systems, Inc.767 F.3d 1308 C.A.Fed. (Tex.),2014.

18.【專利權人不生產專利產品情況下獲得所失利潤的例外】Wechsler v. Macke Intern. Trade, Inc., 486 F.3d 1286 (Fed. Cir. 2007).

19.【域外侵權情況對所失利潤的影響】Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Intern., Inc., 711 F.3d 1348 (Fed. Cir. 2013).

（二）合理許可費

20.【GeorgiaPacific 因素】GeorgiaPacific Corp. v. U.S. Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970), 446 F.2d 295 (2d Cir. 1971).

21.【GeorgiaPacific 因素】Railroad Dynamics, Inc. v. A. Stucki Co., 727 F.2d 1506 (Fed. Cir. 1984).

22.【GeorgiaPacific 因素】Laser Dynamics, Inc. v. Quanta Computer, Inc., 694 F.3d 51 (Fed. Cir. 2012).

23.【GeorgiaPacific 因素】Smith Kline Diagnostics, Inc. v. Helena Laboratories Corp., 926 F.2d 1161 (Fed. Cir. 1991).

24.【GeorgiaPacific 因素】ResQNet.com, Inc. v. Lansa, Inc., 594 F.3d 860 (Fed. Cir. 2010).

25.【假想協商許可】Stickle v. Heublein, Inc., 716 F.2d 1550 (Fed. Cir. 1983).

26.【合理許可費的證明】Deere & Co. v. International Harvester Co., 710 F.2d 1551 (Fed. Cir. 1983).

27.【合理許可費的證明】Lucent Technologies, Inc. v. Gateway, Inc., 580 F.3d 1301 (Fed. Cir. 2009).

28.【分析法的適用】Hanson v. Alpine Valley Ski Area, Inc., 718 F.2d 1075 (Fed. Cir. 1983).

29.【分析法的適用】TWM Mfg. Co., Inc. v. Dura Corp. 789 F.2d 895 (Fed. Cir. 1986).

30.【整體市場價值規則對護送銷售的適用】Juicy Whip, Inc. v. Orange Bang, Inc., 382 F.3d 1367(Fed. Cir. 2004).

31.【整體市場價值規則與最小的可出售的專利套用設備】Cornell University v. HewlettPackard Co., 609 F. Supp. 2d 279(N.D.N.Y. 2009).

32.【25%規則的廢棄】Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp., 632 F.3d 1292 (Fed. Cir. 2011).

33.【標準必要專利的合理許可費】Ericsson, Inc. v. DLink Systems, Inc., 773 F.3d 1201 (Fed. Cir. 2014).

34.【納什均衡理論】Oracle America, Inc. v. Google Inc., 798 F. Supp. 2d 1111 (N.D. Cal. 2011).

（三）專利損害賠償額的增加

35.【強化賠償】Read Corp. v. Portec, Inc., 970 F.2d 816 (Fed. Cir. 1992).

36.【故意侵權，專利標示與侵權通知】Amsted Indus. v. Buckeye Steel Castings Co., 24 F.3d 178 (Fed. Cir. 1994).

37.【律師費】Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc. 134 S.Ct. 1749(2014).

（四）專利損害賠償的限制

38.【專家證人費用、判決後利息】Mathis v. Spears, 857 F.2d 749 (Fed. Cir. 1988).

39.【懈怠原則和禁止反言原則】A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co., 960 F.2d 1020 (Fed. Cir. 1992).

附錄美國專利訴訟損害賠償報告

後記

美國專利損害賠償：原理與判例

基本介紹

內容簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條