結城親光（？～1336）：南北朝時代的武將。宗廣（入道道忠）之子。親朝之弟。九郎、左衛門尉、大夫判官。
基本介紹
- 本名：結城親光
- 民族族群：南北朝
- 去世時間：1336
- 性別：男
主要事跡,史海拾貝,
主要事跡
元弘、建武年間，白河結城氏的家主是佑廣之子結城宗廣，而讓白河結城氏在此時名聲大振的是宗廣的次子結城親光。元弘元年（1331），親光曾作為幕府方隨軍進攻河內國赤坂城的楠木正成，在足利高氏(尊氏)參加倒幕之後，結城親光跟隨高氏在京都擊破六波羅探題，同時其父結城宗廣則在關東同新田義貞一起攻克鎌倉。後醍醐天皇親政之後，結城親光受到重用，任恩賞方寄人、雜訴決斷所眾等要職，與楠木正成等人並稱為“三木一草”，而親光的父兄則在奧州輔佐陸奧守北田顯家。建武二年（1335）八月，足利尊氏在鎌倉擁兵造反，為了阻擋尊氏進京，結城親光等人曾在勢多與足利軍進行過激烈的戰鬥。翌年正月十一日，宮方眾將陸續被擊敗，尊氏大軍攻進京都。
據《梅松論》中所講，在正月十日晚後醍醐天皇起駕逃往比叡山的時候，結城太田大夫判官親光騎馬追上了後醍醐天皇，他摘掉頭盔拜倒在御輿之前，然後對後醍醐天皇說道：“上次官軍進攻鎌倉[注1]，本來可以取得勝利並讓天下太平，但今天卻出現了這種局面，這都是大友左近將監（貞載）的背叛所造成的後果，今天我決定捨命前去詐降，乘機刺殺大友貞載，以死來向陛下盡忠”。結城親光說完這些話後流著眼淚離開了下賀茂，只帶著益戸下野守等十餘名家人前去詐降。 親光在東寺的南大門碰到了大友貞載的部隊，貞載同意了結城親光的投降請求，眾人分為兩路並沿著樋口東洞院旁小河的兩側前往拜見足利尊氏。當快要接近尊氏本陣的時候，結城親光突然持太刀直奔河西的足利尊氏，大友貞載急忙上前阻攔，於是雙方展開了激烈的白刃戰，親光及從者被大友貞載的屬下二百多人團團包圍，最後全部戰死，而大友貞載也在第二天傷重身亡。“三木一草”在犧牲之時都是如此壯絕，真是讓人扼腕嘆息。
在結城親光死後，白河結城氏仍然在宗廣的率領下跟隨南朝繼續戰鬥，而宗家下總結城氏卻一直站在足利尊氏一方。
結城親光戰死後，在南北朝時期，結城宗廣還是一直忠於南朝，南北朝和平統一後，白河結城氏開始被稱為白河氏[注2]。天正十七年（1589），家主白河義親臣服於伊達政宗。翌年，義親跟隨政宗在小田原出陣，但是在戰后豐臣秀吉卻沒收了白河氏全部的領地，義親後來成為伊達政宗的家臣。被白河義親流放的同族白河義顯之孫朝譽在寬文九年(1669)自角館移居到久保田，他的嫡家後來曾恢復了結城氏的舊姓。
史海拾貝
結城親光刺殺行動的真實目標是誰？《梅松論》中說他的目標是大友貞載，而根據此事後來的發展情況來看，推測結城親光可能是認為有機會刺殺足利尊氏，所以就轉換了目標。但是現在很多資料（如《太平記》）都與《梅松論》的觀點不符，他們認為結城親光的目標就是足利尊氏，而在《梅松論》中卻始終都沒有提及這一點。記得在今公的《清見太平記》之注釋中看到了對《梅松論》評價：“他是站在足利氏立場描述南北朝時代的軍記物語，比《太平記》簡潔，潤色較少，而史實正確性較高。作者不明，從內容上看可能是足利氏軍中的人物。”因為當時很多武士都是對建武新政的改革措施心懷不滿，才轉而跟隨足利尊氏造反，相對於他們，結城親光的表現算是十分“叛逆”。竊以為，既然《梅松論》是站在足利氏立場，就算他史實正確性再高，也不一定能排除其中摻雜有個人感情因素，即結城親光的所做所為與當時尊氏得到武士的廣泛支持是相違背的，所以並不值得在史書中提倡。同時因為結城親光曾跟隨過足利尊氏，加上這層關係，所以他認為有一定的幾率能夠成功刺殺尊氏，這也可能算是另外一個不可忽視的原因吧。
