紅樓夢：漢民族精神研究

圖書信息

出版時間：2009-05-01

版　次：1

頁　數：261

裝　幀：平裝

開　本：32開

內容簡介

毛澤東在《論十大關係》中說：中國“工農業不發達，科學技術水平低，除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。”

紅樓夢因何偉大（《紅樓夢漢民族精神研究》代序言）

作者：朱光東收錄時間：2010-07-01

毛澤東在《論十大關係》中說：中國“工農業不發達，科學技術水平低，除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。”

把紅樓夢看做中華民族的驕傲，可見對紅樓夢評價之高。但是，紅樓夢是一部什麼書？它的主題思想是什麼？歷來眾說紛紜。魯迅先生這樣說道：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……。”

“排滿說”的主要代表人物是蔡元培。他指出：“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者，寓痛惜之意。”

對於蔡元培的排滿說，劉夢溪這樣論述道：

蔡元培的《石頭記索隱》被胡適指為“猜笨謎”，我以前雖然也同情蔡先生，學術立場卻站在他的學生一邊。現在從頭細想，蔡先生是何等樣人物，他會莫名所以、隨隨便便地“猜謎”嗎？即便“猜謎”，他會“猜”得那樣“笨”嗎？“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。”試想這是多大的判斷。如果書中毫無此種旨趣，蔡元培能夠無指妄說嗎？至少，《紅樓夢》里有反滿思想，是許多研究者都承認的。

但是，人們往往把民族主義理解為狹隘民族主義，對民族主義採取排斥和否定的態度。人們認為，如果把紅樓夢理解為一部民族主義作品，將降低其思想意義和價值。因此，在研究紅樓夢民族主義之前，有必要對民族主義作一簡單的了解和評價。

列寧指出：“抽象地提出一般民族主義問題是極不恰當的。必須把壓迫民族的民族主義和被壓迫民族的民族主義區別開來”。

也就是說，壓迫民族的民族主義是非正義的，而被壓迫民族的民族主義是正義的。“反對一切民族壓迫是絕對正確的。” “誰不承認和不堅持民族平等和語言平等，不同各種民族壓迫或不平等作鬥爭，誰就不是馬克思主義者，甚至也不是民主主義者。這是毫無疑問的。”

在清代，滿洲是壓迫民族，而漢族及其他民族是被壓迫民族。漢族及其他民族反對清朝的民族壓迫是完全正義的、進步的。

毛澤東在致何乾之的信中就說道：

“你的研究民族史的三個態度，我以為是對的，尤其第二個態度。如能在你的書中證明民族抵抗與民族投降兩條路線的誰對誰錯，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主義者痛斥一番，把那些民族抵抗主義者讚揚一番，對於當前抗日戰爭是有幫助的。”

這充分肯定了反清鬥爭的正義性和進步性。陳梧桐在《明史研究的若干問題》中指出：學術界將清軍入關及其所進行的戰爭視為統一戰爭而予以肯定的做法，是“無視清朝殘暴的民族壓迫，根本否定廣大漢族人民和南明抗清鬥爭的正義性及其歷史功績。”他指出：滿族是中華民族的一員，漢人可以當皇帝，滿族等少數民族也可以當皇帝，但“絕不能因此就認為滿族可以對其他民族實行殘暴的民族壓迫，而不許被壓迫的民族進行反抗。按照馬克思主義觀點，反對一切民族壓迫是絕對正確的。閉口不談清朝的民族壓迫，進而否定南明抗清鬥爭的正義性及其歷史功績，顯然並不符合馬克思主義的觀點” 。

張玉興在《明清之際歷史人物的褒善貶惡》也指出：目前學術界研究明清之際歷史人物，存在著“漠視事實、曲解歷史、甚至混淆是非、肯定投降、回護變節”的情況。明清之際反民族壓迫鬥爭中的正反面人物不容混淆，反民族壓迫精神是一種偉大操守，體現了一種崇高的道德，對維繫人心，穩定社會具有重要的意義。李永芳、洪承疇等人在清朝推行殺戮弊政時，投降清廷，絕非棄暗投明，而是助紂為虐，“無疑將永遠被釘在歷史恥辱柱上” 。

何齡修在《洪承疇與明清易代研究》一書序言中也說道：

“當時最明顯、突出的事實是：一，清朝皇室先世從明初開始就是東北衛所武官，他們所代表的滿族（女真人）就是明朝臣民，中國邊疆的一個少數民族；二，他們崛起於東北一隅白山黑水之間，自努爾哈赤反明自立，開始隱沒與明朝的傳統關係，稱明為“仇國” ，清兵入關後多爾袞還稱明為“中國”，自稱“我國家” ，順治也強調滿洲與明“本為敵國” ，甚至雍正仍堅持明為“中國”，自居為“外國之入承大統者”，相互間 “則鄰國耳” ；三，明末農民起義激烈，李自成、張獻忠等都建立政府，與明朝爭奪統治權，力圖取而代之，但國家並沒有分裂，不存在由誰統一的問題，如果說有分裂，就是後金（清）自立為國；四，清兵入關，實行屠城、擄掠、剃髮、易服、圈地、緝逃等民族屠殺、民族壓迫政策，激起官民猛烈反抗；五，清兵入關後滿族才真正開始融入中華民族的過程。……清兵入關是以征服者面目出現在歷史舞台上的，實行屠殺、擄掠、人身奴役等政策，是非正義的。尤其嚴重的是，自稱建國，自己抹殺作為國內民族、明朝邊疆武臣的地位。把這些政治表態放在當時的環境中，不能不削弱清兵入關作為國內民族鬥爭的意義，使性質向著國家間鬥爭傾斜、轉化。這個問題很尖銳，不能睜著眼睛不顧，裝作不知道。……有些議論，將清人進行的戰爭譽為‘輪流坐莊’，甚至抬為‘統一戰爭’，顯然經不起史實的檢驗，是不但完全蔑視明人正義，也完全無視清人立場的自說自話。”

由中共中央組織部組織編寫、江澤民撰寫《序言》、楊義、鄧紹基主編的《古今文學名篇》這樣評價抗清英雄夏完淳：“明亡後所作的詩文，飽含愛國激情和英雄豪情，慷慨悲壯。”

對顧炎武的評價是：“顧炎武則參加崑山、嘉定一帶的反清鬥爭，堅決不仕清廷。……心存恢復故國之志，始終堅持民族氣節。”

該書還歌頌了岳飛、張元乾、陸游、辛棄疾、陳亮、文天祥的民族正氣和愛國精神。這說明岳飛、陸游、文天祥、顧炎武、夏完淳等是我國古代愛國主義的代表，他們反抗異族壓迫的行為和思想是愛國主義而不是狹隘民族主義。

因此，如果紅樓夢是一部反清作品，那么她就是一部延續了中國古代愛國主義精神的偉大作品。承認紅樓夢是一部反清作品，絲毫沒有降低它的歷史地位，而是使之與岳飛、陸游等的愛國主義精神一樣，成為中華民族的寶貴財富。

劉夢溪也這樣說道：

明清易代，“甲申之變”繼之以“乙酉之變”，南下之清兵，一路上攻伐擄掠，勢如破竹，但同時也遭到了頑強的抵抗。許多州城縣府的命官和守將，常常是堅持到最後，寧可殉之以身（有的是全家自殺），也不向強敵投降。而在南都傾覆之後，仍有志士仁人通過各種方式從事抗清活動。……我曾說晚周、晚明、晚清，是中國學術思想的歷史轉捩點，同時也是民族精神得以發蘇與張揚的歷史時刻，其中尤以明末清初所激發的文化之衝突更加悲壯慘烈。可是到了清中葉，特別是到了文字獄盛行的雍正與乾隆統治時期，華夏民族的這種文化精神事實上已經耗磨得差不多了。《紅樓夢》的大可貴處，就在於他的作者不顧密布的文網，用特殊的文學表現手法，重新與清初的思想潮流作一有力的呼應。

劉夢溪還指出：“總之《紅樓夢》有沒有反滿思想，是紅學的一個絕大的題目，至為重要，作為紅學的一樁公案，歷來為研究者所注意，對此一問題的探討，將把對《紅樓夢》思想傾向和思想性質的研究引向深入。”

本書是探討紅樓夢民族主義、愛國主義思想的一個嘗試。由於個人水平有限，很多問題也還在探索當中，認識很膚淺，錯誤之處在所難免。祈盼方家、讀者指正。

紅樓夢：漢民族精神研究

基本介紹

圖書信息

內容簡介

目錄

相關詞條

熱門詞條