科學研究綱領方法論

《科學研究綱領方法論》是由英籍匈牙利科學哲學家伊姆雷·拉卡托斯創作的科學哲學著作，首次出版於1978年。

該書由關於科學哲學的歷史主義觀點的五章組成，通過對於波普爾批判理性主義的證主義方法論和庫恩的範式革命的科學心理學理論的檢討，系統提出和論證了自己科學研究綱領方法論的思想，並以此解釋科學的發展和進步。

該書在批評和借鑑波普爾的證偽主義學說與庫恩的範式理論的基礎上，提出了科學綱領方法論。科學研究綱領是套用範圍大、影響人們思維方式深刻、能指導時代的科學活動的科學理論，或是某一科學的理論綱領。科學研究綱領由硬核和保護帶組成。硬核是不容反駁和改變的、穩定而確定的基本理論。保護帶則由可以隨時調整與改變以應付反常情況的輔助性假設和套用理論構成。科學研究綱領的方法是“正面啟發法”與“反面啟發法”。

基本介紹

• 作品名稱：科學研究綱領方法論
• 外文名稱：The methodology of scientific research programmes
• 作者：伊姆雷・拉卡托斯
• 類別：科學哲學
• 首版時間：1978年
• 字數：277000

內容簡介

書中匯集了拉卡托斯生前發表的關於科學哲學的五篇重要論文，並將作者1973年的一篇廣播講演“科學與偽科學”作為全書的導言。

“導言”是作者對其科學哲學思想的概要性的描述。作者認為，科學與偽科學的分界問題是一個有“重大的倫理意義和政治意義的問題”。但是科學史已表明，科學家的誠實性標準原是一種“烏托邦”。因為所有的科學理論都是同樣不可證明的。

在第一章“證偽與科學研究綱領方法論”中，作者提出了理論進步、經驗進步和啟示法進步的三個標準，以進步的和退化的問題轉換來評價理論的發展，並由此提出了他的關於理論演替的動態的科學發展模式。第二章題為“科學史及其合理重建”。作者探討、評價了當代科學哲學中的各種方法論，並提出了以科學史檢驗科學方法論的歷史主義觀點和方法。第三章研究了波普科學哲學的兩個主要問題：分界與歸納，同時概述作者本人的見解。第四、第五章分別題為“為什麼哥白尼的研究綱領取代了托勒密的研究綱領”和“牛頓對科學標準的影響”。作者通過對科學史上這兩個典型實例的“案例研究”，指出，科學哲學上的爭論應以科學史的具體史實予以裁奪。

作品目錄

導言：科學與偽科學

第一章 證偽為科學研究綱領方法論	第二章 科學史及其合理重建
1． 科學：理性還是宗教？	導言
2． 可錯主義與證偽主義	1． 競爭的科學方法論：合理重建作為歷史的指導
3． 科學研究綱領方法論	2． 方法論的批評比較：以歷史檢驗其合理重建
4． 波普爾的研究綱領與庫恩的研究綱領
附錄 波普爾、證偽主義和“迪昂一奎因論點”

第三章 波普爾論分界和歸納	第四章 為什麼哥白尼的研究取代了托勒密的研究綱領？
導言	導言
1． 波普爾論分界	1． 對“哥白尼革命”的經驗主義的論述
2． 對歸納問題的否定解答和肯定解答：懷疑論與可錯論	2． 簡單主義
	3． 波拉尼派和費耶阿本德派對哥白尼革命的論述
	4． 科學研究綱領方法論對哥白尼革命的論述
	5． 扎哈爾的新科學研究綱領方法論對哥白尼革命的論述
	6．關於科學史及其合理重建的附錄

第五章 牛頓對科學標準的影響	參考文獻
1． 辯護主義通向心理主義和神秘主義的大路
2． 牛頓的方法論與牛頓的方法

創作背景

20世紀60年代，西方科學哲學經歷著從邏輯實證主義到歷史主義的轉變。在這當中，波普爾的批判理性主義哲學和庫恩的科學革命學說起著重要的作用。拉卡托斯正是在這段歷史時期步入科學哲學領域的，並且對他思想影響最大的正是波普爾和庫恩。他讚賞波普爾的哲學，更推崇它倡導的批判精神。他在宣傳波普爾哲學的同時，始終對它進行嚴格的批判，並在批判中形成了自己的基本思想。那時，科學合理性問題是科學哲學的中心問題之一。拉卡托斯從波普爾哲學出發對這個問題進行了深入的探討。當他試圖根據證偽原則建立評價科學合理性的判據時，發現證偽主義的劃界標準有著嚴重的缺陷。這個激進的標準過於樸素，而且明顯地不符合科學史。恰在此時，庫恩於1962年發表了《科學革命的結構》，書中批判了邏輯實證主義和批判理性主義，提出了一種嶄新的科學觀，在當時的西方科學哲學界掀起一場軒然大波。拉卡托斯也深受這場世變的影響。雖然在波普爾與庫恩的論戰中，拉卡托斯站在波普爾一邊，但他一方面發展了波普爾的證偽主義，另一方面也汲取了庫恩思想的合理成分，既避免了前者的樸素性，又克服了後者的相對主義和非理性主義因素，從而提出了一種從對科學發展進行理性重構的角度為科學合理性辨護的學說——“科學研究綱領方法論”。這個學說被稱為“精製的證偽主義”或“盤扣的理性主義”，它在西方科學哲學界有著很大的影響。拉卡托斯去世後，這方面的論文和手稿被收入《科學研究綱領方法論》一書中。該書1978年首次出版。

作品思想

波普提出對科學變化進行合理性重建，庫恩強調科學增長的連續性和科學理論的堅韌性，作者對此作出了肯定，但又批評前者失之簡單，後者過於非理性化。在其餘幾篇論文中，作者力圖提出一個揚二者之長，糾二者之偏的科學研究綱領方法論。作者提出，經驗不能證偽理論，而是只能被一個更好的理論所證偽，故科學評價單位不應是經驗與單個理論命題，而應是理論系列——科學研究綱領。研究綱領是一個由硬核和保護帶所組成的有機整體，它通過啟發調整科學理論系統，使科學合理地發展。作者倡導的“案例研究”的方法，要求科學哲學家深入研究具體科學史實，由科學史來充當科學哲學爭論的仲裁者。書中對哥白尼研究綱領和牛頓研究綱領的分析體現了作者這一思想。

該書提出科學哲學的歷史主義理論，認為科學理論的提出依賴於靈感；科學理論有一種完整的體系，不能一下子被證偽。科學研究綱領的內部結構包括硬核（核心的理論部分）、保護帶（保衛硬核的輔助性假設部分）、反面啟示法（保衛硬核的禁止科學家反駁的規則）、正面啟示法（改善與發展綱領的規則）等四部分。科學的進步是在一個科學研究綱領從進化轉到退化時，以新進化綱領代替退化的綱領，構成科學發展的動態模式。

該書主張以理論系列代替單個理論來說明科學的發展。認為理論系列是區分科學與非科學、評價科學進步的基本單元。理論系列稱為“科學研究綱領”，關於理論系列的理論稱為“研究綱領方法論”。科學研究綱領是一個有內在結構，處於不斷發展變化狀態之中的理論體系，具有三個特徵：一個共同的硬核；一系列保護硬核的輔助性保護帶以及指導該綱領未來發展的啟示法（包括正面啟示法與反面啟示法）。這種結構的研究綱領，能將其理論系列的各成果以明顯的連續性聯繫在一起，具有歷史性。而單一理論不具備上述結構與特徵，沒有歷史性。科學研究綱領方法論對研究綱領作出評價。如果一個研究綱領能夠滿足以下的條件，那么它是進步的，這些條件是：（1）啟示法的力量，倘若它有詳細而廣博的正面啟示法，則會產生較多的事實，具有較強的解釋“反常”的能力；（2）理論上進步，研究綱領在n階段的理論比n—1階段的理論具有更多可檢驗的判斷；（3）經驗上進步，研究綱領在n階段的理論的任何新增的可檢驗判斷被實驗確證。如果一個研究綱領的正面啟示法很弱或消耗完了，並且沒有任何新的預測被確證，它就是退步的。科學進步總是用進步的研究綱領取代退步的研究綱領。科學研究綱領方法論蘊含著一個新的科學發展模式，大體如下：科學研究綱領的進化階段一退化階段一新的進步的研究綱領否認、取代退步的研究綱領一新的研究綱領的進化階段。科學研究綱領的進步性就是科學的劃界標準。同一個研究綱領，在其進化時期是科學的，而轉入退化時期就變成非科學的。科學研究綱領方法論是在批判波普的證偽主義和美國庫恩的範式論基礎上發展起來的，它合理地把科學理論看作具有某種結構的整體，又強調了科學發展的連續性和進步的合理性。但是它的評價標準過於寬大軟弱，尤其是否認研究綱領有一個確切的衰亡的標準，認為一個退步的研究綱領可能新生而轉化為進步的，這幾乎導致取消研究綱領的評價標準，陷入費耶阿本德那樣的非理性主義。

後世影響

《科學研究綱領方法論》提出了一種折衷的科學哲學理論和科學發展模式。它既不同於波普爾，也不同於庫恩的學說，但又兼收兩者之長，在體系上更加完善，在內容上更加合理。因而它一經出現就在西方科學哲學界引起了廣泛注意，並且對歷史主義取代邏輯實證主義在科學哲學界居於主導地位的轉變過程產生了加速效應。同時，該書所倡導的科學史的理性重構、科學史的“案例研究”方法，以及內部史和外部史的區分得到了認可和採用，對以後新歷史主義學派的興起和社會主義的成熟發揮了重要的啟迪作用。因此，拉卡托斯成為歷史主義學派的主要代表人物並被稱為開創科學史研究新時代的人。

作者簡介

伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos，1922—1974），英籍匈牙利哲學家。出生於匈牙利的一個猶太商人家庭，22歲畢業於德布勒森大學後，隨即加入了匈牙利共產黨並參加了抵抗納粹的地下運動，亦在盧卡奇門下攻讀研究生。戰後的1947年，他擔任匈牙利教育部高級官員。1948年獲博士學位。1949年留學莫斯科大學。1950年春回國後不久，因政治原因被捕關押3年多。1954年出獄後在匈牙利科學院數學研究所從事翻譯工作。1956年爆發“匈牙利事件”，因預計又將遭遇政治風波，故逃往維也納。在那裡，他得到洛克菲勒基金會的贊助，前往英國劍橋皇家學院，開始其學術生涯。自1969年起，他在倫敦經濟學院任教，並成為波普爾的學生和同事。1972年任該學院科學方法、邏輯和哲學系主任，併兼任《不列顛科學哲學雜誌》主編。1974年突然病逝。他的主要學術著作是在其死後由他人整理出版的《哲學論文集》，第1卷名為《科學研究綱領方法論》，第2卷名為《數學、科學和認識論》。