基本介紹
劇情簡介,演職員表,演員表,職員表,作品點評,
劇情簡介
暖冬，小博（於博飾）由外省來北京打工，遭遇了三種色彩紛異的故事。
服裝店女老闆青姐(楊青飾)喜歡他，讓他住進家中。她與丈夫大康（張康飾）的關係秀冷淡，卻熱心地為小博介紹給好友阿夢（魚夢潔飾）認識，期望他們能夠成為戀人。但是，結果同人意表：阿夢發現小博不喜歡她。青姐也決定離開丈夫，搬到阿夢那裡與她同居。在青姐家裡，大康企圖強暴小博。小博反抗成功，不得不辭去工作，來到同鄉沖沖的家中借宿。沖沖(魏建剛飾)是自命的公廁文學一級作家，每天進出各種公廁蒐集廁所內的污言穢語。小博來到時，他正在創辦《燦爛公廁》雜誌。與他同居的同性朋友歸歸(崔子恩飾)自辦了一個電台節目，叫做“公廁時空”。他的聽眾原本只有一個：沖沖。小博出現後，吸引了沖沖的注意力。在一個早晨，歸歸發現沖沖與小博睡到了同一張床上。歸歸收拾行裝離開沖沖的家。小博從睡夢中醒來，聽到的是歸歸通過電話進行的最後一次播音：“親愛的聽眾同志們，這裡是國際紅星廣播電台……”
它底平實低調的風格最能表明創作者的意圖：導演劉冰鑒不要拍一部用異國情調來粉飾自己、一味獵奇卻又一味咬文嚼字來掩飾諂媚目的的電影。沒有太大起伏的劇情背後，其實是想說明：在這個充滿著壓抑(與壓制)的環境裡，同性戀，不論是自覺抑或不自覺，正隨時隨地在發生著，不值得驚訝，也沒有必要大書特書。不過，有一點是很重要的。那就是：它是一種權利，一種與生俱來的權利，要來的話，它會自然來，但卻絕不能硬來。
所以阿清的老公對小波霸王硬上弓，後者一於反抗到底(雖則他是個gay)。阿清為了一個女的與老公離婚，也說離便離，行事比任何男人都要乾淨俐落……慶幸中國終於有了一部有立場的同性戀電影。
演職員表
演員表
職員表
| 導演 | 發行 |
|---|---|
| 劉冰鑒 | Cara M |
作品點評
看過劉冰鑒編導，崔子恩編劇的《男男女女》，我突然發現，談論此類電影，反而會囿於各種條件，因素，而無法很順暢的展開思路，很多評論對於此片的總結是，電影語態上的"零技術"，使影片中的人物與場面全無障礙地完成了日常還原。平淡無奇的節奏，摒絕了任何大驚小怪的戲劇可能性。同性戀、雙性戀、性向模糊、同性同居，在《男男女女》中一概喪失了有可能被人工附加的神奇性和神秘感。它們原本不是怪物，妖魔化的是怪異的目光。透過部影片的鏡頭，傳統的，病態的目光將被淨化。
我不知這是編導的意圖，還是觀者的附會，當然按照某種民主，和善的電影觀賞理念，這種猜測是毫無必要的。
影片剛開始時，出現了很多首任賢齊的歌曲，成為影片中並不多的有外在節奏的部分，而接下來的電影鏡頭語言，完全是耐心和持久的。我又不清楚這是自我壓抑的鏡頭感，還是由於條件所限。但我總認為，即使是因陋就簡，也應該表現出陋簡的獨特風味來。
舉兩個可能並不太貼切的例子，杜琪峯的《一個字頭的誕生》和蔡明亮的電影，前者相信也有拍攝資金短缺的困擾，但影片的畫面和鏡頭運用，無疑是有著強烈的表達，而另外一面，蔡明亮的呆滯又能很好的營造出一種孤獨寂廖，乏味潮濕的氛圍。
而對比劉冰鑒的《男男女女》，其中的場景，氛圍應該是內地觀眾再熟悉不過的，但不知為何，至少我不能很好的捕捉到，即使是燦爛廁所撲面而來的氣息。那說到燦爛廁所，我實在很關心那份雜誌的具體內容，當然編導會說，這是實與虛的問題，只要點到為止，這才是最理想的狀態。
另外就是觀點表達的問題，記得王寶民導演在回答此類問題時，所說的，他的電影並不想表達什麼。《葵花朵朵》，我沒有看過，故而沒有發言權。我不知道這種“無表達”是不是一個自然而然的結果。
我又想起張元的《過年回家》，很多評論認為此片故事情節嚴重混亂，失實，是張元的一部投誠之作，而我附會的辯解是，張元是以犧牲“電影故事”本身輕易的合理性，讓麻木的觀者去注意身邊那些久已存在的不合理，這個社會絕對不缺“不合理”，只是缺少發現的眼睛。
那再聯繫劉冰鑒的《男男女女》，這部完全體制外的電影，經歷了創作中的風波，我很驚訝於劉冰鑒導演，出眾的心理調節能力，但電影中還是只見個人，不見社會。濃油赤醬也好，清心寡欲也罷，還是影片風格的問題，卻無關主旨的表達。照我狹隘的想法來看，就如一個喪失武士地位的浪人，又何必再遵循那一套含糊的愚忠呢，即使是行為方式上的？而象美國電影中那種“露骨”的社會觀點表達，難道即使在內地獨立，地下，體制外……導演的眼中，也只是缺乏電影美學理念的粗糙手法嗎？
我不知這是編導的意圖，還是觀者的附會，當然按照某種民主，和善的電影觀賞理念，這種猜測是毫無必要的。
影片剛開始時，出現了很多首任賢齊的歌曲，成為影片中並不多的有外在節奏的部分，而接下來的電影鏡頭語言，完全是耐心和持久的。我又不清楚這是自我壓抑的鏡頭感，還是由於條件所限。但我總認為，即使是因陋就簡，也應該表現出陋簡的獨特風味來。
舉兩個可能並不太貼切的例子，杜琪峯的《一個字頭的誕生》和蔡明亮的電影，前者相信也有拍攝資金短缺的困擾，但影片的畫面和鏡頭運用，無疑是有著強烈的表達，而另外一面，蔡明亮的呆滯又能很好的營造出一種孤獨寂廖，乏味潮濕的氛圍。
而對比劉冰鑒的《男男女女》，其中的場景，氛圍應該是內地觀眾再熟悉不過的，但不知為何，至少我不能很好的捕捉到，即使是燦爛廁所撲面而來的氣息。那說到燦爛廁所，我實在很關心那份雜誌的具體內容，當然編導會說，這是實與虛的問題，只要點到為止，這才是最理想的狀態。
另外就是觀點表達的問題，記得王寶民導演在回答此類問題時，所說的，他的電影並不想表達什麼。《葵花朵朵》，我沒有看過，故而沒有發言權。我不知道這種“無表達”是不是一個自然而然的結果。
我又想起張元的《過年回家》，很多評論認為此片故事情節嚴重混亂，失實，是張元的一部投誠之作，而我附會的辯解是，張元是以犧牲“電影故事”本身輕易的合理性，讓麻木的觀者去注意身邊那些久已存在的不合理，這個社會絕對不缺“不合理”，只是缺少發現的眼睛。
那再聯繫劉冰鑒的《男男女女》，這部完全體制外的電影，經歷了創作中的風波，我很驚訝於劉冰鑒導演，出眾的心理調節能力，但電影中還是只見個人，不見社會。濃油赤醬也好，清心寡欲也罷，還是影片風格的問題，卻無關主旨的表達。照我狹隘的想法來看，就如一個喪失武士地位的浪人，又何必再遵循那一套含糊的愚忠呢，即使是行為方式上的？而象美國電影中那種“露骨”的社會觀點表達，難道即使在內地獨立，地下，體制外……導演的眼中，也只是缺乏電影美學理念的粗糙手法嗎？
