王某1妨害公務案是2015年01月07日在北京市朝陽區人民法院審理的案件。
基本介紹
- 案件字號：(2015)朝刑初字第169號
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2015年01月07日
- 審理法院：北京市朝陽區人民法院
- 審理程式：一審
- 判定罪名：妨害公務罪
案由,案例,
案由
妨害公務罪。
案例
北京市朝陽區人民法院
刑事判決書
(2015)朝刑初字第169號
公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
被告人王×1。
辯護人李齊，北京市中劍律師事務所律師。
北京市朝陽區人民檢察院以京朝檢公訴刑訴〔2014〕3617號起訴書指控被告人王×1犯妨害公務罪，於2014年12月24日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程式，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區人民檢察院指派代理檢察員李曉輝出庭支持公訴。被告人王×1及其辯護人李齊均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
北京市朝陽區人民檢察院指控，被告人王×1夥同他人於2014年9月12日11時許，在北京市朝陽區大郊亭橋東×餐廳門口，因堵門討要供貨款問題與餐廳發生糾紛，在民警出警處理過程中，拒不配合民警執法，抓咬、踢踹民警，將民警車×左手環指咬傷，並造成民警白×左手中指遠側指間關節損傷。經刑事科學技術鑑定：民警車×、白×身體所受損傷程度均屬於輕微傷。後被告人王×1被抓獲歸案。公訴機關就上述指控向本院提交了被害人陳述、證人證言及鑑定意見等證據材料，認為被告人王×1的行為已構成妨害公務罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款的規定對被告人王×1定罪處罰。
被告人王×1在庭審中對公訴機關指控的事實和罪名不持異議。被告人王×1的辯護人認為：被告人王×1系初犯、偶犯，認罪態度較好，主觀惡性較小，得到了被害人諒解，建議對其從輕處罰。
經審理查明，被告人王×1夥同他人於2014年9月12日11時許，在北京市朝陽區大郊亭橋東×餐廳門口，因持標語堵門討要供貨款問題與餐廳發生糾紛，在民警出警處理過程中，被告人王×1拒不配合民警執法，抓咬、踢踹民警，將民警車×左手環指咬傷，並造成民警白×左手中指遠側指間關節損傷。經人體損傷程度鑑定：民警車×、白×身體所受損傷程度均屬輕微傷。後被告人王×1於當日被抓獲歸案。民警從被告人王×1處起獲的泡沫塑膠標語1個已移送在案。
在本院審理期間，被告人王×1分別賠償了被害人車×、白×人民幣2000元，二被害人對被告人王×1表示諒解。
上述事實，被告人王×1在開庭審理過程中亦無異議，並有被害人車×、白×的陳述，證人李×、胡×、韓×、王×2、王×3的證言，到案經過，起贓經過，診斷證明書，司法鑑定意見書，協定書及收條，公安機關出具的證明材料及被告人王×1的供述等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人王×1以暴力方法阻礙公安人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪，應予懲處。北京市朝陽區人民檢察院指控被告人王×1犯妨害公務罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。鑒於被告人王×1能夠如實供述所犯罪行，賠償了被害人的損失且得到被害人的諒解，本院對其依法予以從輕處罰。對辯護人所提的相關辯護意見，本院酌予採納。在案之物品依法予以處理。綜上，根據被告人王×1犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對於社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人王×1犯妨害公務罪，判處拘役五個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）。
二、在案之泡沫塑膠標語一個，發還被告人王×1。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出抗訴。書面抗訴的，應當提交抗訴狀正本一份，副本二份。
代理審判員魏穎
二○一五年一月七日
書記員付光鵬
刑事判決書
(2015)朝刑初字第169號
公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
被告人王×1。
辯護人李齊，北京市中劍律師事務所律師。
北京市朝陽區人民檢察院以京朝檢公訴刑訴〔2014〕3617號起訴書指控被告人王×1犯妨害公務罪，於2014年12月24日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程式，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區人民檢察院指派代理檢察員李曉輝出庭支持公訴。被告人王×1及其辯護人李齊均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
北京市朝陽區人民檢察院指控，被告人王×1夥同他人於2014年9月12日11時許，在北京市朝陽區大郊亭橋東×餐廳門口，因堵門討要供貨款問題與餐廳發生糾紛，在民警出警處理過程中，拒不配合民警執法，抓咬、踢踹民警，將民警車×左手環指咬傷，並造成民警白×左手中指遠側指間關節損傷。經刑事科學技術鑑定：民警車×、白×身體所受損傷程度均屬於輕微傷。後被告人王×1被抓獲歸案。公訴機關就上述指控向本院提交了被害人陳述、證人證言及鑑定意見等證據材料，認為被告人王×1的行為已構成妨害公務罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款的規定對被告人王×1定罪處罰。
被告人王×1在庭審中對公訴機關指控的事實和罪名不持異議。被告人王×1的辯護人認為：被告人王×1系初犯、偶犯，認罪態度較好，主觀惡性較小，得到了被害人諒解，建議對其從輕處罰。
經審理查明，被告人王×1夥同他人於2014年9月12日11時許，在北京市朝陽區大郊亭橋東×餐廳門口，因持標語堵門討要供貨款問題與餐廳發生糾紛，在民警出警處理過程中，被告人王×1拒不配合民警執法，抓咬、踢踹民警，將民警車×左手環指咬傷，並造成民警白×左手中指遠側指間關節損傷。經人體損傷程度鑑定：民警車×、白×身體所受損傷程度均屬輕微傷。後被告人王×1於當日被抓獲歸案。民警從被告人王×1處起獲的泡沫塑膠標語1個已移送在案。
在本院審理期間，被告人王×1分別賠償了被害人車×、白×人民幣2000元，二被害人對被告人王×1表示諒解。
上述事實，被告人王×1在開庭審理過程中亦無異議，並有被害人車×、白×的陳述，證人李×、胡×、韓×、王×2、王×3的證言，到案經過，起贓經過，診斷證明書，司法鑑定意見書，協定書及收條，公安機關出具的證明材料及被告人王×1的供述等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人王×1以暴力方法阻礙公安人員依法執行職務，其行為已構成妨害公務罪，應予懲處。北京市朝陽區人民檢察院指控被告人王×1犯妨害公務罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。鑒於被告人王×1能夠如實供述所犯罪行，賠償了被害人的損失且得到被害人的諒解，本院對其依法予以從輕處罰。對辯護人所提的相關辯護意見，本院酌予採納。在案之物品依法予以處理。綜上，根據被告人王×1犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對於社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人王×1犯妨害公務罪，判處拘役五個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）。
二、在案之泡沫塑膠標語一個，發還被告人王×1。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出抗訴。書面抗訴的，應當提交抗訴狀正本一份，副本二份。
代理審判員魏穎
二○一五年一月七日
書記員付光鵬
