《無首辯答徐佛蘇》是章士釗所著作品，出自於《章士釗卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：無首辯答徐佛蘇
- 作者：章士釗
- 作品出處：章士釗卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
作品原文,作者簡介,
愚所造《無首論》，僅發其端，實案施程，未遑論及，意在粗卜國人之意向而已。吾友徐佛蘇昨以書來，首為桴鼓之應。甚盛甚盛！惟其用意，不盡與愚相同。佛蘇向來論事，喜與天下共見，藉答來命，聊伸鄙懷，世之君子，並覽觀焉。原書云：
今日見《新聞報》，得讀大著《無首論》，興趣醰醰，精神整暇，似於立言之外，別有所得。甚喜！一月以來，無首之說，日益盤桓於腦中，亟思發抒，與人商洽，而以俗務紛紜，神思不振，又苦無學，佐證不周，故每一執筆，輒復閣置。不料弟所欲言者，兄先言之。而兄所言，又多為弟學力不逮之處，惟有服膺弗失而已。夫吾國今日之所謂元首，在勢已為群盜之贓物，而群盜中勢均力敵，地醜德齊者，正復不少。一盜獨得，他盜情必不甘，或則陰謀構煽，或則露刃抗爭，其事不外別擁一魁，求去前盜。前盜去而國家之損失，人民之痛苦，俱不堪受矣。惟茲盜者，力既足以驅前盜使去，非待至他盜之力，足以驅之，必且劫持名器不捨，而此他盜之將乘時以至，又若暈風潤雨之無可疑。以故民國十二年間，均為以盜易盜之亂局。繼此以往，百世可知。予謂國人不欲絕此循環仇殺之孽根則已，如其欲之，非斷然取消元首制不可。間嘗論之，聯省制之不能行，以武力政策中為之梗，而武力之源泉，在於有元首。若廢除元首制，則斷無人以武力爭一合議制之委員。且元首不存，集權安傅?時則如今之以武力擁護集權，摧殘聯省者，萬萬無之。於是已有之武力，因無作用而漸消滅，未來之武力，以無憑藉不能發生，乃不易之理也。或謂無首亦非良制，則待至武力退聽，憲政有基，選舉自由之時，再議修改憲法，固無不可。至謂吾國程度不及，全屬讕言。蓋合議與獨裁，亦於制有異同，非於質有優劣。若強分優劣，則瑞士人之程度，豈並不獨逾於英、法、美諸國人矣乎?且惟吾國程度不及，不能運用元首選舉制，無法防止武力之競選，故主張無首制，此本無悖邏輯之談。又惟國中無一人有元首之程度，因采合議制以濟獨裁之窮，尤於邏輯有當。尊著陳義甚高，但於以上所標各點，未曾明白指出，似猶有憾。因為兄作一註腳，諒不以為迕。……
愚答此書，破題兒即將使佛蘇駴詫而不能自已，用先請罪，然後申明。蓋佛蘇假定愚所主無首制即為委員制，毫不置疑，實則愚見全然不爾也。夫元首一物，為盜利用，是矣。委員何獨不然?佛蘇之為是論，以灼知今時爭元首者之為何人何人，則改為委員矣，今時之爭委員者之又為何人何人，佛蘇豈不通曉?若而人者，吾必以盜罵倒之，或亦未免過情。惟既以此美謚謚之矣，則其爭元首與爭委員，又胡別者?謂前者為跖，而後者將一躍而為堯也，此於論世之邏輯，似乎未當。區以別之，亦惟元首一盜獨得，委員群盜朋分而已，非有他也。以武力言，謂此為元首制所獨有，易為委員，將自然消滅，愚亦不解。蓋今之得為委員者，或紓或徑，類無不有武力為之後盾。此種武裝委員，其數六七，平章國事，同坐堂皇，則猶聚六七健斗之鶉於一籠，祝其毋斗，鶉豈肯聽?以勢揣之，其為斗之狀，或較行元首制為尤烈耳！何以言之?彼輩之得為元首也，名器在手，法律所翼，其敵必俟有相當之機，可資號召者，然後公然出氣力以排之。而此機之來，不如潮信，設謀醞釀，非旦夕可期。在此智慧求乘鎡基有待之秋，國人因得偷息少時，藉抒積痛。行委員制，乃何有者?地醜德齊，莫能相尚，一言不合，駟馬在郊。討伐所不能施，多數所不能制，所謂民多利器，國家滋昏者，群龍齊見之日，較之統於一尊，其酷烈必且過之。以知行委員制以消除武力，特在理想為然，按之實際，決無其事。廣東之七總裁，為鑑豈其遠乎?至謂委員可欲之富貴，不如元首，人將不以武力爭一合議制之委員，則鴛雛腐鼠，誰則謂知正味?佛蘇今日而典兵十萬，為天下盟主，署狀聲言不爭，陽諷陰劫，使餘子不敢先動，令出惟行，愚請信之。今其所言，效力蓋不出彼我口耳四寸之間，而謂向之所謚為盜者，將由此徙義而修慝，於吾儕所虔祀禮拜之委員，不肯以一矢加遺，竊恐其未必然也。合議制之委員，其品位雖非無上，較之巡閱使、督軍諸名號，在彼等視之，要為升遷。觀夫今之爭巡閱使、督軍者如何?後來之爭委員，又豈待論?曩者軍政府之總裁為七。何以七者?並非法定額數，亦以當時勢力之部居，適如北斗，不可不兼收而並蓄耳。其不言之隱，則設若此七星者，於魁去二，或於杓去一，所去者力將足以破此璇璣齊政之局而有餘也。幸而此制之行，局於西南，魁傑幾人，終可指數，削法適之，猶覺可能。若推而及於全國，稱帝稱王者，遍布南北，以法濟之，立見其窮，在勢復不能不先將一定名額，明著於憲法或其他盟約，以支撐法律面目。人浮於位，事有固然，如是者豈得不爭?就中委員長一席，將來尤為的彀。此論名義，雖不為元首，而如科舉家之同進士出身，賞鑒家之下真跡一等，其味決不為薄。本人容亦故為豁達，聲色不加，而其後先疏附之徒，為之暗陬布置，明目傳呼，湘諺有謂七寸三分之冠，不得不戴，雖欲不爭，不可能矣。凡茲所談，竊跡近事，無可詆讕。苟吾人沉睡十年，忽焉開目，群情丕變，治化大張，佛蘇無爭之論，可徐徐進，而今則未免早計。佛蘇達士，其將謂愚言為悉謬乎?佛蘇或曰：“吾所理想之委員，非子所刻畫者也。今之武人，若某若某，吾將不許其為委員也。”果爾則愚更不解。若某若某者，佛蘇能設計排抑，使不得列為委員，佛蘇何獨不能設計排抑，使不得進為元首乎?佛蘇明明謂合議與獨裁，乃制有異同，非質有優劣，吾苟別有鈐束武人之法，則於此種不分優勢之兩制中，誠不必軒其一而輊其二，佛蘇又胡乃抑元首揚委員如此之甚乎?上舉各節，止於就佛蘇來書所談，稍稍答辨，不能詳也。愚之本論，容再布登。特愚前論過簡，時賢誤會，必有多端。今無首制非即委員制一點，藉此闡明，於論思不無微益。如有見教，最所禱求。至佛蘇為愚二十年畏友，搤掔論事，素不相讓，持論愈激，為情愈親，“不以為迕”，固所同也。
【注】：以上為原文部分內容
作者簡介
章士釗（1881—1973）是中國近現代史上著名的報人、社會活動家、思想家、學者和律師。綜觀章氏一生，有許多戲劇性特點：首先是多變。早年持激進主義，曾主筆《蘇報》，激烈鼓吹反滿革命；留學英國期間，開始醉心於英國憲政理論；武昌起義後毅然回國，主持《民立報》筆政，鼓吹政黨政治和毀黨造黨；二次革命失敗後轉向調和主義，創辦《甲寅月刊》、《甲寅日刊》，鼓吹為政有容和調和立國；歐戰結束又回歸文化保守主義，公開反對新文化運動，主張以農立國。其次是自詡不黨，追求獨立。但不黨是真，獨立卻未做到。章氏一生，不僅未曾獨立，相反卻先後追隨過岑春煊，依附過段祺瑞和杜月笙。前者在某種程度上反映出章氏本人的個性特點，後者則揭示了近代中國社會一個規律性特點：知識分子在經濟地位獨立之前，不可能完全獲得政治上的獨立。編者簡介郭雙林，北京師範大學歷史學博士，現為中國人民大學歷史學院教授。主要研究方向為中國近現代思想文化史、社會史，著有《中華賭博史》、《西潮激盪下的晚清地理學》、《八十年代以來的文化論爭》等。
