〖潛庵學派〗創始人為“馴靜奴隸”湯斌（1637一1687）。湯斌，字孔伯，號潛庵，。清河南睢州（今河南睢縣）人。此學派因其號而名。斌受業於孫奇逢。
清末民初，湯斌所服侍的清王朝即將成為歷史，一些歷史學者對湯斌的政治生涯進行了回歸本源的評判。劉師培稱其“鬻道於虜，炫寵弋榮”、“服官異族，大節已虧”，是“偽道學”，使這些以道學之名博取顯宦名位的伎倆曝露於陽光之下。革命家鄒容更稱其為“馴靜奴隸”。（《革命軍》）漢學巨擘章炳麟（章太炎）從民族的大視野出發，指出“陸隴其、湯斌等隸事兩朝，為士林所不齒。”章太炎在《諸子學略說》中講道：“湯斌、楊名時、陸隴其輩，江鄭堂《宋學淵源記》所不收，其意良是。何者？炎黃之胄，服官異族，大節已虧，尚得以理稱哉？”（章太炎《諸子學略說》）
清史檔案中也留下滿清皇帝對湯斌言行不一的多次評判。康熙指出湯斌、李光地為偽道學，說其“以帝王之好惡為瞻而變易其說”，指斥“漢人行徑殊為可恥”（《康熙起居注》）。說湯斌“並不能踐其書中之言”。(1989年版《辭海.湯斌》）“昔江蘇巡撫湯斌、好輯書刊刻，其書朕俱見之。當其任巡撫時，未嘗能行一事，止奏毀五聖祠乃彼風采耳，此外竟不能踐其書中之言也。”（《康熙朝實錄》）康熙帝把湯斌歸入偽道學，說湯斌當面一套背後一套：“使果系道學之人，惟當以忠誠為本，豈有在人主之前作一等語，退後又別作一等語者乎？”（《聖祖實錄》卷一六三）康熙一再批評道：“道學者必在身體力行，見諸實事，非徒托之空言。今視漢官內，務道學之名者甚多，考其究竟，言行皆背。”“熊賜履所作《日講四書解義》甚佳，湯斌又謂不然。以此觀之，漢人行徑殊為可恥。”(中華書局版《康熙起居注》)。
斌之家學有其長子湯溥；四子湯準、曾孫湯恆泰承傳。其弟子有五廷燦、彭定求等。其交遊者有耿介、田蘭勞、張沐、李來章、施潤章、汪碗；其從游者有竇克勤、姚爾申、冉覲祖等。此派之學，承師法而兼宗程、朱，也不廢王守仁之說，提倡身體力行，不尚講論。認為學者讀書，不務身體力行，專為先儒辨同異，是“玩物喪志”，而“先儒之言都是自己用工夫體認過來，無一句不是實話。總之，源頭澄澈，隨時立教，不妨互異，正當反求諸身，識其所以同者，勿向話頭討分曉始得”。對於先儒所謂“頓悟”之說，認為“悟未有不頓者”、“頓因於漸也”，“必學問真積力久，方有一旦豁然大悟者”，故“頓悟”不能憑空而得，須“真實用功”。身體力行的前提和關鍵在於“收放心”，“學問之道，全在收拾此心。此心不曾收拾，毋論聲色貨利，皆戕害我身之具，即讀書涌詩亦為玩物喪志”。關於“收拾身心”之法，該派強調“立志”、“親師取友”、“改過遷善”、“誠意”、“戒慎恐懼”等傳統主張：“學者莫先於立志”，“言學便以道為志，言人便以聖為志”，“親師取友，一則夾輔切磋，使不至放逸其心；一則問津指路，使不致錯用其功”，“若舍目前各人進修之實，不以改過遷善為務，縱將《註疏大全》辨析毫釐，與己終無干涉”，“聖學首重誠意，自欺臣謙，皆在隱微獨知處勘證，若徒彌縫形跡，不實在心地打點，即外面毫無破綻，總是瞻前顧後，義襲而取，苦力一生，究竟成一鄉愿”，故須“著實用力，必期躬行心得，義利誠偽關頭，不可一毫將就混過，此日勉強，久之必有純熟境界”，而這即是王守仁致良知的“聖學真脈”，當各求所以致之之道。“戒慎恐懼，心體不苟也”，“勿以戒慎恐懼為梗梏，勿以怠荒淫肆為膾炙，於發憤忘食之中，嘗樂以忘憂之昧，久則和順於道德，優遊於矩度，馴焉，安焉，才是得力處。對於主靜的傳統修養方法，該派認為，人者為天之心，性者為天之理，天理不可以動靜言，而主靜亦不可以時位論。拘泥主靜之說，不得其義，固易流子禪，若昧主靜之意，而徒事於標末補綴，則隱微多瘋，人品偽而事功無本，此又是鄉愿之學。對窮理、致知的傳統命題，該派天朱學、王學之間取折衷調和態度，—方面強調“窮理者，亦窮天所與我之理也，故可以盡性而命，博學、審問、慎思、明辨，皆其功也”，指責沉溺訓詁、泛濫名物為“支熟而無本”，讚揚王守仁致良知之教為“返本田原”；一方面又批評王守仁門人“語上而遺下，偏重而失中”，“以虛見承襲，不知所以致之之方”，並指名低斥王畿“四無”之說，強調身體力行。提出“由濂洛關閩以達於孔、盂，則姚江、梁溪皆可融會貫通”。此學派主要代表著作有湯斌《湯子遺書》、《洛學編》，湯準《漪園集》等。該派注重身體力行，反躬實踐，不尚講論，故於道德、事功方面有成，其創始人湯斌“出而為政，膏澤及民，清節冠世，獨立不撓”。人謂其“善學姚江，正所以善學程、朱”。
梁啓超：“其純然為學界蟊賊，煽三百年來惡風，而流毒及於今日者，莫如徐乾學、湯斌、李光地、毛奇齡。……湯斌、李光地，皆以大儒聞於清初，而斌以計斬明舊將李玉廷，光地賣其友陳夢雷，而主謀滅耿、鄭，皆坐是貴顯。然斌之欺君，聖祖察之，光地之忘親貪位，彭鵬劾之，即微論大節，其私德已不足表率流俗矣。而皆竊附程朱、陸王，以一代儒宗相扇耀，天下莫或非之。質而言之，彼二氏者，學術之醇，不及許衡，而隳棄名節與之相類；階進之正，不及公孫弘，而作偽日拙與之相類。程朱、陸王之學統，不幸而見纂於豎子，自茲以往，而宋明理學之末日至矣。” （梁啓超．《梁啓超全集》第3卷 新民說：北京出版社，1999年：第611頁）
梁啓超：“而李光地、湯斌，乃以朱學聞。以李之忘親背交，職為奸諛，（李紿、鄭成功以覆明祀，前人無譏，全謝山始訶之。)）湯之柔媚取容，欺罔流俗，而以為一代開國之大儒，配食素王，末流所鼓鑄，豈待問矣！” 後此則陸隴其、陸世儀、張履祥、方苞、徐乾學輩，以媕婀誇毗之學術， 文致其奸，其人格殆猶在元許衡、吳澄之下，所謂《國朝宋學淵源記》者，殆盡於是矣。（梁啓超．《梁啓超全集》第3卷 新民說：北京出版社，1999年：第718頁）
章太炎：“斌既有吏才，而知取與之術，欲托方聞大儒以自華。聞孫奇逢講學夏峰，往從受業十年。又嘗與黃宗羲問對，則曰："黃先生論學，如大禹導山水，脈絡分明，吾黨之斗杓也。"然本意欲以此養高，出而緣飾吏事．故終身無自得。特工為剽取，調和朱陸間以自文。而流俗遂相扇為大儒，稍稍忘其拒義師戰功矣。”（）
鄧實 ：鄧子又曰：余敘述一代學術，而不及在高位者，如宋學一派，則二魏象樞、裔介、湯斌、李光地，漢學一派，則徐乾學、紀昀、阮元、畢沅，皆以大人先生，執學界之牛耳，然而無取焉者，一則偽名道學，以腴媚時君，一則著述雖富，或假手於其食客，是故清學而有此巨蠹之蟊賊，而清學亦衰矣。（清代學術之流變 《國學今論》【《國粹學報》第一年（1905）第四、五號）
朱維錚：“作為康熙提倡的‘真理學’後的頭一個表率，湯斌做官是小心的。……他學問雖低劣，卻極善於揣摩君心，在向皇帝辭行時便說自己的長處唯在‘平生不敢自欺’。他看準比自己小兩紀多的皇帝想追步漢武帝、明成祖，便自甘扮演當代的公孫弘、解縉。……等到皇帝發覺他也會欺騙，那已在他死後。”（）
