基本介紹
- 中文名：湖南漵浦罷免人大代表事件
- 時間：4月15日
- 地點：湖南漵浦
- 內容：選民投票罷免獲刑人大代表
事件過程
今年4月15日，湘西小城漵浦縣一選區，6444名選民，投票罷免了米曉東的縣人大代表。15天后，該縣人大常委會發布公告，終止了米的人大代表資格。 米曉東遭遇罷免，源自米曉東獲刑。選民們質疑，犯罪分子怎能當代表？
而根據代表法規定，獲刑且未被剝奪政治權利的代表，服刑期暫停執行代表職務，但“代表資格”仍在。如想罷免，必須獲得聯名和過半選民的支持投票。
中國區縣人大代表直選產生，近年罷免案例不少，但成功者寥寥。在此情況下，漵浦案例的意義更加凸現。
“米曉東是犯罪分子，怎么還能當我們的人大代表？”
從今年3月開始，湖南省漵浦縣盧峰鎮民主街居民不斷向居委會黨支部書記朱湘反映，已經獲刑的米曉東已經不適合再擔任人大代表。
近來，湖南漵浦曝出一起成功罷免人大代表案例，不過“代表”前有一重要修飾詞——“獲刑”。近來，漵浦一選區6444名選民投票，罷免了米曉東的縣人大代表，該代表由於挪用公款罪而獲刑，選民們義憤填膺：一個犯罪分子怎能繼續當人大代表。在當地人大的力挺下，選民成功罷免“獲刑代表”米曉東。
雖然罷免有法可依，選民罷免人大代表的權利，明確寫在法律條文中，漵浦此次的罷免，也嚴格依選舉法的程式進行，但顯然，“獲刑代表”的特殊身份，讓這起罷免案的成功帶著鮮明的個案色彩。如果選民罷免的不是獲刑的人大代表，而是讓選民罷免覺得不稱職的人大代表，罷免能這么順利進行並獲得成功嗎？
漵浦選民所以能成功罷免，最核心的關鍵字是“獲刑”。正因為這位代表已經獲刑，雖形式上仍有人大代表資格，實質上已失去代表權力，已然是死老虎，選民的罷免更多的是走程式，自然相對容易。因為這位代表已經獲刑，這也讓當地官方很尷尬，清除其出人大，並與其劃清界限，自是必然。在這種情況下，當地官方樂見併力推罷免的成功，罷免當然能一路綠燈。
在這起罷免案中，可以看到當地人大的活躍身影。經費緊張的漵浦人大，不僅破例從其他經費中抽調近萬元作罷免經費，為湊足罷免所需的法定票數，還動員選民參加投票。漵浦人大有人坦言：米曉東畢竟是罪犯，如果罷免不成功，縣人大將會面臨輿論批評。這種力挺和力推，對罷免的成功是關鍵性的。沒有地方的支持，選民的罷免隔著一座山；而有了當地的支持，罷免只隔著一層紙。這就是此案最大的特殊之處。
選民罷免人大代表，“獲刑代表”畢竟是極少數，絕大多數還是沒有犯罪污點的普通代表。因此，選民成功罷免“特殊代表”，只有個案意義。只有罷免突破了對特殊身份和偶然因素的依賴，並能複製到每一個平常案例中，沒有特例，沒有人治，沒有權力意志的幕後操縱，罷免才有彰顯民主和法制的普遍意義。
所以，漵浦的罷免只隔著薄薄一層紙，選民一捅就破了。更多情況下，由於地方的不支持，罷免比鑽一座山更難。在許多罷免案中，由於只有選民的執著，沒有來自人大的支持，罷免案寸步難行，最後不得不自動放棄。
2007年2月，天津196名選民聯名罷免該區人大代表丁冰，認為由丁冰擔任主要領導的公司的開發建設行為，給該區民眾造成了經濟損失，沒資格當他們的人大代表。雖然該區人大很快受理了罷免動議，但繁瑣的程式和模糊的規定，加上曖昧的態度，罷免案最後不了了之。從深圳到新疆，從安徽到湖北，選民提起的罷免多是如此結果。
正因成功案例很少，所以漵浦的成功罷免，成為大家關注的新聞。可是，“獲刑代表”身份的特殊性，決定了這種個案的成功很難複製。
當然，儘管漵浦的罷免案很特殊，但畢竟成功了，這也是民主和法制的演練，將依法罷免從沉睡中激活，變成人們樂見的鮮活案例。不過，依法罷免還是應超越個案，變成制度性的常規。選舉法雖然早就規定了選民的罷免權，但由於設立了過高的門檻，程式也非常繁瑣，比如2004年的選舉法修正案，為了“防止隨意罷免”，嚴格限制了罷免的條件，將罷免縣級人大代表的選民聯名數提高到了50人。
惟有在法律上真正賦予選民獨立、可操作的罷免權，並讓罷免純粹回歸法律，它才能從特殊個案成為制度常態。
雖然罷免有法可依，選民罷免人大代表的權利，明確寫在法律條文中，漵浦此次的罷免，也嚴格依選舉法的程式進行，但顯然，“獲刑代表”的特殊身份，讓這起罷免案的成功帶著鮮明的個案色彩。如果選民罷免的不是獲刑的人大代表，而是讓選民罷免覺得不稱職的人大代表，罷免能這么順利進行並獲得成功嗎？
漵浦選民所以能成功罷免，最核心的關鍵字是“獲刑”。正因為這位代表已經獲刑，雖形式上仍有人大代表資格，實質上已失去代表權力，已然是死老虎，選民的罷免更多的是走程式，自然相對容易。因為這位代表已經獲刑，這也讓當地官方很尷尬，清除其出人大，並與其劃清界限，自是必然。在這種情況下，當地官方樂見併力推罷免的成功，罷免當然能一路綠燈。
在這起罷免案中，可以看到當地人大的活躍身影。經費緊張的漵浦人大，不僅破例從其他經費中抽調近萬元作罷免經費，為湊足罷免所需的法定票數，還動員選民參加投票。漵浦人大有人坦言：米曉東畢竟是罪犯，如果罷免不成功，縣人大將會面臨輿論批評。這種力挺和力推，對罷免的成功是關鍵性的。沒有地方的支持，選民的罷免隔著一座山；而有了當地的支持，罷免只隔著一層紙。這就是此案最大的特殊之處。
選民罷免人大代表，“獲刑代表”畢竟是極少數，絕大多數還是沒有犯罪污點的普通代表。因此，選民成功罷免“特殊代表”，只有個案意義。只有罷免突破了對特殊身份和偶然因素的依賴，並能複製到每一個平常案例中，沒有特例，沒有人治，沒有權力意志的幕後操縱，罷免才有彰顯民主和法制的普遍意義。
所以，漵浦的罷免只隔著薄薄一層紙，選民一捅就破了。更多情況下，由於地方的不支持，罷免比鑽一座山更難。在許多罷免案中，由於只有選民的執著，沒有來自人大的支持，罷免案寸步難行，最後不得不自動放棄。
2007年2月，天津196名選民聯名罷免該區人大代表丁冰，認為由丁冰擔任主要領導的公司的開發建設行為，給該區民眾造成了經濟損失，沒資格當他們的人大代表。雖然該區人大很快受理了罷免動議，但繁瑣的程式和模糊的規定，加上曖昧的態度，罷免案最後不了了之。從深圳到新疆，從安徽到湖北，選民提起的罷免多是如此結果。
正因成功案例很少，所以漵浦的成功罷免，成為大家關注的新聞。可是，“獲刑代表”身份的特殊性，決定了這種個案的成功很難複製。
當然，儘管漵浦的罷免案很特殊，但畢竟成功了，這也是民主和法制的演練，將依法罷免從沉睡中激活，變成人們樂見的鮮活案例。不過，依法罷免還是應超越個案，變成制度性的常規。選舉法雖然早就規定了選民的罷免權，但由於設立了過高的門檻，程式也非常繁瑣，比如2004年的選舉法修正案，為了“防止隨意罷免”，嚴格限制了罷免的條件，將罷免縣級人大代表的選民聯名數提高到了50人。
惟有在法律上真正賦予選民獨立、可操作的罷免權，並讓罷免純粹回歸法律，它才能從特殊個案成為制度常態。
