基本介紹
- 作品名稱：湖之魚
- 創作年代：清代
- 作品體裁：散文
- 作者：林紓
- 作品出處：《畏廬文集》
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
湖之魚
林子啜茗於湖濱之肆1，叢柳蔽窗，湖水皆黯碧如染2，小魚百數，來會其下。戲嚼豆脯唾之3，群魚爭喋4，然隨喋隨逝，繼而存者三四魚焉。再唾之，墜綴葑草之上5，不食矣。始謂魚之逝者皆飽也，尋丈之外6，水紋攢動，爭喋他物如故。余方悟釣者之將下鉤必先投食以引之。魚圖食而併吞鉤。久乃知凡下食者，皆將有鉤矣。然則名利之藪7，獨無鉤乎？不及其盛下食之時而去之，其能脫鉤而逝者，幾何也？
注釋譯文
詞句注釋
- 林子：林紓自稱。啜茗：飲茶。啜，飲。肆：店鋪。
- 黯碧：黯，深黑。黯碧指深青綠色。
- 豆脯：豆豉之類佐餐小食品。
- 爭喋（zhá）：聚食貌。喋，口開合；吃。
- 葑（fēng）草：菰等水生植物及水草。葑，菰根，即茭白根。
- 尋丈：約一丈左右。尋，古代長度單位，八尺為一尋。
- 藪（sǒu）：湖澤。比喻人或物聚集的地方。
白話譯文
我坐在湖邊上的茶館裡喝茶，四垂的柳條遮蔽著視窗，一汪湖水，深蒼碧綠，猶如染過一般，百餘條小魚正匯聚在窗下的水面。將豆豉嚼碎朝水面唾去，魚兒紛紛爭著搶食，以此作樂，然而一邊爭食一邊又游開了，一直覓食而不走的，只不過三四條而已。我再嚼食唾下，碎豆豉沉入水底，粘結在水草根上，魚也不再去食它了。起先以為魚的離去是因為都吃飽了的緣故。可離視窗一丈左右的地方，水面泛起一圈圈漣滴，不住地晃動著，那些小魚如先前一樣，又在爭食其它東西。我頓時想到釣魚的人在垂下魚鉤之際，必定先以魚餌為引誘，魚兒要想吃食，便同時吞下釣鉤。時間久了，魚兒便知道，凡是有餌食的地方多半有釣鉤。然而，那名利匯聚之所，難道沒有別一種“釣鉤”么？如果不趁著他人頻頻下食的時機而及時逃走，能夠脫鉤而遠逸他方的又能有幾個人呢？
創作背景
據《畏廬文集·西湖詩序》載：“光緒壬辰，余歸自京師，取道滬上，舟行二日至杭州，留湖上六日。”可見此文寫於光緒十八年（1892）。作者由觀看群魚之爭喋湖上、圖食吞鉤的情景，進而聯想到人世間追逐名利之徒，整日為名韁利索所羈絆，正與魚類為餌食所引誘而吞下釣鉤相類，因此創作了此文。
作品鑑賞
整體賞析
湖濱啜茗，柳下觀魚，本是游湖者怡然自得的一刻，作者卻借魚喻人，由自然及社會，發了一通感慨。
作者面臨碧水叢柳，見湖中小魚聚集，頓生戲魚之心，隨著作者吐出豆脯，馬上觀賞到群魚爭喋的湖景。遊客餵魚以取樂，本是人之常情；群魚見餌而爭食，亦為魚之天性。作者平平敘來，筆下的魚群並無反常之舉。百數之魚，在爭搶了一陣後，存者只剩三四，甚而不再食豆脯，聽任作者唾之於“葑草之上”。文章至此，出現了波瀾，魚有點兒反常了。出於粗淺的觀察，作者起初還以常人之心度群魚之腹，認為“逝者”都吃飽了。然而，這群魚僅在“尋丈之外”，“爭喋他物如故”，筆鋒再一折，否定了作者剛才的認定，群魚並非吃飽，實為易地而食。由於疑團仍不得解，這就引發了作者的進一步思索。
經過作者的一番觀察推斷，對魚群的認識得到了深化，箇中原委終被悟出：人們往往利用魚的“貪餌吞鉤”這致命弱點來使魚成美食，魚不戀食一處，正是它們保持警覺的策略。魚爭食，是為免飢；魚逝去，是為避禍。兩種行為的目的全在求生。自然界的魚在遭人類暗算的境況下，選擇了易地而食的兩全之法。作者感悟之前所表露的不解與驚奇，正是不知魚的緣故。
反顧人世間，名利正如釣餌，引誘眾人競以逐之，作者深諳“君子喻以義，小人喻於利”的儒訓，趨利舍義，必然如同愛餌銜鉤之魚，失去君子安身立命之本。作者以魚為鑑，提醒君子們早作藏身之計，以免上名利之鉤，因為“不及其盛下食之時而去之”，就難以“脫鉤而逝”了。作者雖未明說“下食”者為誰，實暗指仗勢以售其私的權貴們，已盡在不言中了。作者由知魚進而知世，巧妙地將自然現象和社會現象聯繫起來，並與本人的生活體驗相合。林紓光緒八年（1882）中舉後，即不求進身之階，自覺“宦情早淡豈無因，亂世誠難貢此身”（《七十自壽詩》），斷然回絕袁世凱、段祺瑞等“下食”者的招聘，在名利面前，拒不受餌。
《湖之魚》描述湖濱觀魚一景，通過設疑與解疑，溶進作者的主觀感受，以具體可感的形象來點明道理，充滿了天趣。雖然本來一幅游湖戲魚圖，生髮出對世態的聯想，很有點煞風景，但作者對社會的醜惡現象作了淡化處理，使之不致與美妙的自然景象產生太大的反差。
名家點評
中山大學新華學院副教授張海元：作者從觀魚喋食，悟垂釣之理，抒人生之感，文章雖短，卻極有層次，由寫景而敘事而說理，情景交融，事理相得，起承轉合，渾然一體，結構相當嚴謹，是林紓古文中不可多得的藝術精品。（《近代詩文鑑賞辭典》）
作者簡介
林紓（1852~1924），近代文學家、書畫家、翻譯家。原名群玉、秉輝，字琴南，號畏廬，別署冷紅生等。福建閩縣（今福州）人。光緒舉人。專治古文，後執教於京師大學堂，是清末桐城派古文家，所著古文為吳汝綸、馬其昶輩所推許。翻譯《巴黎茶花女遺事》等文學作品一百七十餘種，為介紹歐美文學作出了傑出的貢獻。五四運動後則以反對文學革命而著名。工詩善畫。有《畏廬文集》《續集》《詩存》及《林譯叢書》行世。
