因為2010年夏天的世界盃足球賽轉播，視頻網站優酷和酷6引發“流量門”口水戰，兩公司互訴對方侵犯名譽並索賠100萬元。前天，這兩場官司中的一起在海淀法院宣判，法院判決酷6斷開侵權網址連結，賠禮道歉並賠償優酷維權費用10萬元。酷6告優酷的案件仍在審理中。
基本介紹
- 中文名：流量門
- 簡介：雙方的激烈對攻
- 回應：酷6網將優酷網起訴到法院
- 一審：判決酷溜網賠10萬元並刪帖道歉
簡介,回應,一審,釋案,
簡介
因為2010年夏天的世界盃足球賽轉播，視頻網站優酷和酷6引發“流量門”口水戰，兩公司互訴對方侵犯名譽並索賠100萬元。前天，這兩場官司中的一起在海淀法院宣判，法院判決酷6斷開侵權網址連結，賠禮道歉並賠償優酷維權費用10萬元。酷6告優酷的案件仍在審理中。
今年6月11日，酷6網獲得央視網授權，同步直播南非世界盃的揭幕戰，第三方監控顯示瀏覽量最高值達到每天3.99億次。這一數字對外公布後，優酷網發表言論質疑其數字不實。酷6網也反駁稱優酷是出於嫉妒才誹謗，雙方的激烈對攻被網友稱為“流量門”。
回應
此後，酷6網將優酷網起訴到法院，稱競爭對手優酷捏造事實、指使員工向廣告客戶群發誹謗性郵件，通過“槍手”發表質疑文章惡意攻擊酷6，嚴重影響了他們的商業信譽。為此要求對方公開道歉並賠償經濟損失100萬元。而優酷也以侵權名譽權為由起訴酷6，要求該公司停止侵權，公開道歉並賠償損失100萬元。
法院對後一起訴訟審理認為，酷6公司在其網站首頁針對優酷設立專題進行批判，卻未能提供言論內容真實的證據，而且相關侵權言論擴散面廣泛，已被很多網友關注和知悉，造成了優酷一定程度上社會評價的降低。雖然酷6稱是優酷先發表誹謗言論，他們的反擊屬於正當防衛，但即使優酷確實侵權在先，酷6也不能“以惡治惡”，其行為仍不能超出必要限度。
對於網友在酷6網上發表的評論，法院認為雖然部分言論用詞不雅或有些偏激，但網友有發表相關評價、批評甚至發泄不滿情緒的言論自由，網路服務提供商對此應有一定的忍讓和承受能力。因此酷6網不必刪除相關的網友評論，也不必就此承擔侵權責任。
宣判後，雙方當事人未明確表示是否抗訴。
一審
因認為“酷溜網”（酷6網系該公司旗下網站）發布不實言論，“優酷網”將其訴至法庭。2010年12月21日，海淀法院一審判決酷溜網賠10萬元並刪帖道歉。此前，酷溜網（北京）信息技術有限公司、優酷網的經營者合一信息技術（北京）有限公司曾有多起名譽權、智慧財產權訴訟。
優酷網訴稱，被告在媒體上發布不實言論並大肆炒作，攻擊原告公司以及公司負責人，其發布言論的行為已經構成了詆毀商譽，並導致原告的社會評價降低，造成了巨大損失。
對此，酷溜公司辯稱，是原告先通過網路、簡訊群發等方式散布不實言論，誹謗公司世界盃流量造假，侵犯了公司的名譽權，故公司才採取正當防衛行為發表相關聲明、進行抗辯，該行為合法適當。
海淀法院經審理後認為，酷溜公司在自己網站首頁專門開闢專欄對原告展開集中批判，雖然主張其行為屬於正當防衛，但顯然不符合正當防衛的構成要件，即使合一公司確實在先侵犯其名譽權，酷溜公司亦不能“以惡治惡”，其行為仍不能超出必要限度。
最後，法院判決酷溜公司立即斷開相關侵權網址連結，刪除相關圖文內容，並在網站首頁的突出位置上發布聲明，向原告公開賠禮道歉，道歉聲明需保留三十天，並賠償包括公證費等各項損失總計10萬元。
宣判後，雙方當事人未明確表示是否抗訴。
釋案
■ 法官釋案
法官說，商業詆毀的目的在於削減競爭對手的商業吸引力，降低其競爭優勢，這種行為往往針對性很強，在最終結果上可能導致消費者交易發生根本性的改變。如果在內容上僅涉及一般的人和事，並不指向特定對象，或者所指向的“事實”是既有發生的，都不構成商業詆毀。
