《比較法在中國（2008年卷）》是2008年社會科學文獻出版社出版的圖書，作者是劉兆興。
基本介紹
- 書名：比較法在中國（2008年卷）
- 作者：劉兆興
- ISBN：9787509702758
- 頁數：386
- 定價：48.00元
- 出版社：社會科學文獻出版社
- 出版時間：2008-8
編輯推薦,內容簡介,目錄,部分章節,
編輯推薦
本書以“比較法視野下的法典制定與編纂”為主題，深入闡述了法典編纂的一般理論問題及其在各部門法中的體現。通過比較研究，揭示了不同法律文化、社會條件下法典制定與編纂的經驗和教訓，對完善我國法治建設有重要意義。
內容簡介
《比較法在中國(2008年卷)》從中外比較的角度，全面觀察了世界主要國家的法典化過程，總結了我國自清末以來尤其是改革開放以來制定法典的經驗得失，深入探討了法典與單行法、法典與判例、法典化思維與民族文化傳統等各種關係，提出了在我國法治建設中既要努力制定好的法典，又不要過分誇大法典作用的觀點。
法典是大陸法系國家普遍而重要的法律形式，我國的法治建設也主要是沿著制定法典、完善法典的路線進行的。在當前國外[去法典化]思潮充斥的情況下，如何看待法典的問題值得我們認真研究。
《比較法在中國(2008年卷)》視野廣闊，資料充實，既有理論和歷史的思考，又有立法司法制度的實踐考察，對人們認識法典問題有一定參考價值。
目錄
法典編纂的一般理論問題
比較法視野下的法典編纂與解法典化
對法典和法典化的幾點思考
成文法和法典化：一種來自美國法的視角
比較英美法反思法典化
公法體系要以公民的公權利為本
中國法典編纂發展歷程述論
對中國法典制定的思考
反映、繼承與認同：中國民事立法本土資源利用的基本原理
中國民事立法分步走向法典化問題探析
民法典制定之法律適用角度的思考
從法典編纂技術角度看未來民法典債法總則的設立
中國民法法典化中消費者法與民法的體系選擇——自歐盟與德國私法現代化角度的考察
外國法典制定的經驗
“水中之石”——普通法傳統中的美國法典化
印度現代化進程中的法典化運動
日本行政法法典化爭論研究——兼論我國行政程式法典化之模式
比較法視野下的當代憲法典制定——以原社會主義國家的現行憲法典的制定為中心
俄羅斯民法典編纂及其歷史繼承性
日本近代法典編纂與外國法繼受
俄羅斯聯邦刑事訴訟法典的制定對中國刑事訴訟法
再修改的借鑑意義
美國侵權法私力救濟制度研究——兼評對我國未來民法典之侵權行為法相關制度的借鑑
中外法律制度比較研究
憲法典與近代革命——中法立憲過程的相似性
各國制憲程式比較研究
比較法視野下的緊急狀態法典化
比較法視野下人格權的私法保護
比較法視角下的抵押權實現方式
共時形態下我國私人財產權保護之取向
比較法視野中的共同被告人庭外供述的證據能力
大陸與台灣地區票據法的比較研究
中日中小企業政策法律支持體系比較研究
外國法律制度比較研究
當代俄羅斯轉型憲法的本土化及其困境——與美國比較分析的視角
俄羅斯與立陶宛等國政黨法比較——以德國政黨法為參照
專題比較研究
行政程式法典化的法治條件比較研究
“和”與“爭”：兩種法治核心價值理念
清末對德國憲政文化的認識與仿效
附錄
在中國法學會比較法學研究會2007年年會上的講話
中國法學會比較法學研究會2007年工作報告
中國法學會比較法學研究會2007年年會論文綜述
中國法學會比較法學研究會2007年參會論文目錄
比較法視野下的法典編纂與解法典化
對法典和法典化的幾點思考
成文法和法典化：一種來自美國法的視角
比較英美法反思法典化
公法體系要以公民的公權利為本
中國法典編纂發展歷程述論
對中國法典制定的思考
反映、繼承與認同：中國民事立法本土資源利用的基本原理
中國民事立法分步走向法典化問題探析
民法典制定之法律適用角度的思考
從法典編纂技術角度看未來民法典債法總則的設立
中國民法法典化中消費者法與民法的體系選擇——自歐盟與德國私法現代化角度的考察
外國法典制定的經驗
“水中之石”——普通法傳統中的美國法典化
印度現代化進程中的法典化運動
日本行政法法典化爭論研究——兼論我國行政程式法典化之模式
比較法視野下的當代憲法典制定——以原社會主義國家的現行憲法典的制定為中心
俄羅斯民法典編纂及其歷史繼承性
日本近代法典編纂與外國法繼受
俄羅斯聯邦刑事訴訟法典的制定對中國刑事訴訟法
再修改的借鑑意義
美國侵權法私力救濟制度研究——兼評對我國未來民法典之侵權行為法相關制度的借鑑
中外法律制度比較研究
憲法典與近代革命——中法立憲過程的相似性
各國制憲程式比較研究
比較法視野下的緊急狀態法典化
比較法視野下人格權的私法保護
比較法視角下的抵押權實現方式
共時形態下我國私人財產權保護之取向
比較法視野中的共同被告人庭外供述的證據能力
大陸與台灣地區票據法的比較研究
中日中小企業政策法律支持體系比較研究
外國法律制度比較研究
當代俄羅斯轉型憲法的本土化及其困境——與美國比較分析的視角
俄羅斯與立陶宛等國政黨法比較——以德國政黨法為參照
專題比較研究
行政程式法典化的法治條件比較研究
“和”與“爭”：兩種法治核心價值理念
清末對德國憲政文化的認識與仿效
附錄
在中國法學會比較法學研究會2007年年會上的講話
中國法學會比較法學研究會2007年工作報告
中國法學會比較法學研究會2007年年會論文綜述
中國法學會比較法學研究會2007年參會論文目錄
部分章節
比較法視野下的法典編纂與解法典化
比較法作為一門獨立的法律科學及其方法論，有機地融於一體地去作用於近現代法律的形成和發展。科學的比較法及其方法論，有助於我們在非常巨觀的視野下，探討法律現象諸種不同的問題。本文將著重研究不同法系、不同國家或地區的法典編纂、法律借鑑以及法典重構與解法典化問題。
一 兩大法系在法典化進程中的融合趨勢
早在19世紀，以制定《法國民法典》和《德國民法典》為典型代表的大陸法系法典化的進程，對整個大陸法系的法典編纂產生了極其深遠的影響。這種被西方法學家稱為“古典”法典編纂的傳統在20世紀中後期逐漸發生變化。特別是近幾十年來，由於當代世界各國社會、經濟、政治等各方面的發展變化，形成了衝破一向偏重私法的傳統、而同時注重公法和社會管理法的變革趨勢。大陸法系的發展及其變革，“主要是通過民法典之外的運作（即通過特別立法與司法解釋的方式），以及通過法典修改、憲法性法律、歐共體內部法律的一體化，以及通過條約與協定接受多種超國家的法律規範來發揮作用的”。大陸法系的許多國家在創製法律（包括法典編纂）方面，已經發生了重大變化，其重要特徵就是改變了傳統的法典編纂和法律的立、改、廢方式，而更注重於“法典重構”、“解法典化”和“超國家的立法”。
現階段，在一些主要的大陸法系國家，已經不同程度地改變了傳統的法典化的法律體系，在其新的立法中增加了未被法典化的規範。長期以來，在人們的傳統觀念中作為英美法系國家法律的主要淵源的判例法或者法官造法，也日益被大陸法系國家借鑑和採用。例如，法國的契約法是大陸法系法官造法的突出例證。因為在《法國民法典》中沒有設立條款規定解決要約與承諾的問題，因此，在法國立法中涉及契約的成立問題時，則完全由判例法調整。再有，源於西班牙法院所創設的侵權行為法中，所謂“法律濫用”、“誠實信用”、“情事變更條款”等原則和“預約的一般理論”，以及德國普通法院依據《德國民法典》第242條發展而來的有關“情事變更原則”的適用，都體現出大陸法系國家認可法官造法、進而衝破單一法典法的趨勢。這些變化表明，大陸法系無疑是向英美法系的判例法和法官造法靠攏了一大步。當然，必須明確，大陸法系的這種做法及其所體現出的諸種法律原則，還不完全等同於英美法系的主要法律淵源——判例法。
比較法作為一門獨立的法律科學及其方法論，有機地融於一體地去作用於近現代法律的形成和發展。科學的比較法及其方法論，有助於我們在非常巨觀的視野下，探討法律現象諸種不同的問題。本文將著重研究不同法系、不同國家或地區的法典編纂、法律借鑑以及法典重構與解法典化問題。
一 兩大法系在法典化進程中的融合趨勢
早在19世紀，以制定《法國民法典》和《德國民法典》為典型代表的大陸法系法典化的進程，對整個大陸法系的法典編纂產生了極其深遠的影響。這種被西方法學家稱為“古典”法典編纂的傳統在20世紀中後期逐漸發生變化。特別是近幾十年來，由於當代世界各國社會、經濟、政治等各方面的發展變化，形成了衝破一向偏重私法的傳統、而同時注重公法和社會管理法的變革趨勢。大陸法系的發展及其變革，“主要是通過民法典之外的運作（即通過特別立法與司法解釋的方式），以及通過法典修改、憲法性法律、歐共體內部法律的一體化，以及通過條約與協定接受多種超國家的法律規範來發揮作用的”。大陸法系的許多國家在創製法律（包括法典編纂）方面，已經發生了重大變化，其重要特徵就是改變了傳統的法典編纂和法律的立、改、廢方式，而更注重於“法典重構”、“解法典化”和“超國家的立法”。
現階段，在一些主要的大陸法系國家，已經不同程度地改變了傳統的法典化的法律體系，在其新的立法中增加了未被法典化的規範。長期以來，在人們的傳統觀念中作為英美法系國家法律的主要淵源的判例法或者法官造法，也日益被大陸法系國家借鑑和採用。例如，法國的契約法是大陸法系法官造法的突出例證。因為在《法國民法典》中沒有設立條款規定解決要約與承諾的問題，因此，在法國立法中涉及契約的成立問題時，則完全由判例法調整。再有，源於西班牙法院所創設的侵權行為法中，所謂“法律濫用”、“誠實信用”、“情事變更條款”等原則和“預約的一般理論”，以及德國普通法院依據《德國民法典》第242條發展而來的有關“情事變更原則”的適用，都體現出大陸法系國家認可法官造法、進而衝破單一法典法的趨勢。這些變化表明，大陸法系無疑是向英美法系的判例法和法官造法靠攏了一大步。當然，必須明確，大陸法系的這種做法及其所體現出的諸種法律原則，還不完全等同於英美法系的主要法律淵源——判例法。
