權利請願書是英國資產階級革命前的一個重要的政治、法律檔案。1628年國會向英王査理一世(1600—1649）提出。共11條。主要內容是：要求國王非經國會同意不得向人民募債或徵稅；非依國家法律或法庭判決，不得逮捕任何人或剝奪其財產；不得依據戒嚴令隨意逮捕公民；不得強占民房駐兵等。査理一世出於財政需要被迫接受，但不久即解散國會，繼續加強君主專制統治。
基本介紹
- 中文名：《權利請願書》
- 地位：英國憲法的淵源之一
- 時間：1628年
- 內容：爭取自由和權利
- 國家：英國
- 性質：法律條文
內容簡介,具體條文,初期形成,後期發展,大抗議書,
內容簡介
全文共有8條，列數了國王濫用權力的行為；重申了過去限制國王徵稅權利的法律；強調非經議會同意，國王不得強行徵稅和借債；重申了《大憲章》中有關保護公民自由和權利的內容，規定非經同級貴族的依法審判，任何人不得被逮捕、監禁、流放和剝奪財產及受到其他損害；規定海陸軍隊不得駐紮居民住宅，不得根據戒嚴令任意逮捕自由人等等。
查理一世開始批准了這一請願書。《權利請願書》是議會爭取自由和權利的勝利果實。但查理接受《權利請願書》只是權宜之計，並無意真正執行它，當議會批准補助金後，查理一世對議會抗議他徵收噸稅和磅稅惱羞成怒，遂下令解散議會，自由英國進入無國會的專制統治時期，《權利請願書》也被拋棄。
資產階級革命勝利後，議會對《權利請願書》重新解釋，賦予其新的內涵，並把它認定為英國憲法的淵源之一。
具體條文
初期形成
靈俗兩界貴族與眾議員集議於國會，謹奏於聖主國王陛下：昔國王愛德華一世臨朝時，曾制訂一項條例，通稱為“statutum de Tallagionon Concedendo”，明定凡貢稅或補助金，如未經本王國大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、市民及平民中其他自由人之惠然同意，則國王或其嗣君不得於本王國內征課之。
又國會復於愛德華三世御極之二十五年制定法律規定，此後不得強迫任何人違反本意，借貸款項與英國之君主，良以此種貸款既背天理，且又違反英國人民所享之權利與特權，又按英國其他法律之規定，亦不得強迫任何人向英國君主作任何類似之捐獻，或任何其他類似之捐獻。
是故根據上述法律、與其他法良意美之英國法律與規章，陛下臣民可謂生而享有此種自由，即非經國會同意，得有不被強迫繳納任何租稅，特種地產稅，捐獻及其他各種非法捐稅之自由。
但在最近，卻不幸有與上述法律規定背道而馳的情況發生。於是有些委員會派出人員，分赴各郡，稱奉詔命，強迫人民，對於陛下繳納種種之款項，人民如不遵照辦理，則彼等動輒勒令立誓，必須恪遵樞密院及其他機關之傳喚，出庭應詢。
凡此措施，均為違反英國法律之規定，實非英國法律之所能容許。但在若干地區，若干人民卻竟因此而被監禁、羈押、與種種之騷擾。又有若干人民己因郡長、副郡長、警察官、法官、及其他之官吏，稱奉詔命，或樞密院命，致被迫繳納種種款項，尤其違背法律與英國之習俗。
後期發展
又據名為“英格蘭各項自由之大憲章”之條例明定，凡自由人除經其同儕之合法裁判，或依國法外，皆不得加以拘捕、監禁，或剝奪其管業權、各項自由及自由習慣，或置諸法外，或加以放逐，亦不得以任何方式加以毀傷。當愛德華三世御極之第二十八年，國會亦曾制定法律規定，任何人除經依法律正當程式之審判，不論其身份與環境狀況如何，均不得將其驅逐出國，或強使離開所居住之采邑，亦不得予以逮捕、拘禁、或取消其繼承權，或剝奪其生存之權利。
但在最近，又不幸而有與上述規定及其他善良意美之英國法律相違背之事發生。是即陛下若干之臣民，竟至無端而遭受監禁。迨以陛下所頒之人身保護狀呈請法院予以救濟時，依照向例，法院應即令斥監禁機關說明加以監禁之原因。但原因莫可究詰，而監禁之機關僅謂乃係遵奉經由樞密院所頒之陛下特別詔命辦理。且又將被押者還監，而其實未曾控以依法應由彼等負責之任何罪名。
近來更有大批海陸軍隊，散駐全國各郡，並違反居民意志，強迫居民接納住入其家宅，忍受其長期駐紮，既有背於本王國之法律與習慣，且使民不堪命！
國王愛德華三世臨朝之第二十五年，國會又製法明定，不得違反大憲章之精神與國法，對任何人臆斷處死或殘其肢體；更據該大憲章及本王國其他法律條例等，任何人除依本王國習慣或國會法案所確定之法律，不應判處死刑；又無論何種罪犯，均不得免受通行程式之審訊，亦不得豁免本王國法律及條例所加之刑罰。但不幸的是最近陛下璽令設定種種委員會，派遣委員分赴各郡，使享有權威，得對陸海軍人，及其他莠民之夥同犯殺人罪、搶劫罪、重罪、反叛罪，暴動罪，或其他各種之輕罪者，均按戒嚴法論處。
眾所周知，戒嚴法之審判程式簡單，是故只惟在於戰時軍中應當適用此種法律。因為根據戒嚴法審判，犯以上各種罪名者，動輒須以死刑議處。所以遂有若干之臣民，致被該委員等判處死刑。倘系根據普通法律審判，彼等固應死無恕言。但在現時，除非根據上述之戒嚴法審判，則彼等之罪，不至於死。且已經認定以上各種罪名，應由此種委員會依據戒嚴法予以審判，所以又使普通官吏，與司法人員，有所推諉，不肯援引普通法律對於此等罪犯提起控訴。所以因之，反使若干情節重大之罪犯，得以逍遙法外，免遭處分。是知此種軍法委員會與其他類似性質機構之設定，完全違反上文所述各種法律之規定，以及現時英國之法律。
據此，彼等（即請願者兩院議員——譯者）伏祈聖主陛下：自今而後，非經國會法案共表同意，不宜強迫任何人徵收或繳付任何貢金、貸款、強迫獻金、租稅或類此負擔；亦不宜因此等負擔，或因拒絕此等負擔，而對任何人命令其答辯，或作答辯之宣誓，或傳喚出庭，或加以禁閉，或另加其他折磨或困擾；亦不宜使任何自由人因上述種種致遭監禁或扣押；陛下宜調離上述海陸軍隊，俾民人等今後不再受累；又上述執行戒嚴法之欽差亦宜撤廢；又今後不宜再委何人任此類特職，或令其以上述方式執行其職權，恐其有所憑藉，竟違背國法民權，使陛下臣民皆有遭受陷害或被處死之虞。
彼等所伏請於陛下者，皆按諸本國法律條例而原為其權利與自由者；陛下亦宜開恩昭示：凡有關以上所舉種種害民之裁決、行為和措施，今後皆不得據之以為結論或先例，陛下更宜為增進人民之幸福安全計，頒示德意：凡官吏大臣對上述諸事皆應依國法律例行事，而示效忠陛下，以增進主上之聖德與國家之隆盛。
是年六月二日，國王駕蒞國會，批曰，汝等所呈權利請願書一件，讀悉，準如所請。此後復於六月七日，六月二十日，蒞臨國會，重申六月二日之諭旨。
大抗議書
《大抗議書》與《權利請願書》的對比，如右圖。
（參閱中文百科“《大抗議書》”詞條）
