楊冬訴王建國不當得利糾紛案是2014年06月25日在內蒙古自治區包頭市昆都倫區人民法院審理的案件。
基本介紹
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2014年06月25日
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
不當得利糾紛。
案例
內蒙古自治區包頭市昆都侖區人民法院
民事判決書
(2014)昆民初字第1218號
原告楊冬。
委託代理人王偉，內蒙古石興律師事務所律師。
被告王建國。
原告楊冬訴被告王建國不當得利糾紛一案，本院於2014年3月6日立案受理後，依法組成合議庭適用普通程式公開開庭進行了審理。原告楊冬到庭參加訴訟。被告王建國經傳票傳喚未到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原告楊冬訴稱，2013年5月29日原告在給朋友的卡號匯款時，通過卡卡轉賬，誤將28500元匯入卡內，銀行借記卡資料顯示卡主為王建國。但一直無法聯繫本人。故原告訴至法院請求判令：1、由被告返還原告28500元匯款；2、訴訟費由被告承擔。
被告未答辯。
經審理查明，2013年5月29日，原告楊冬在給朋友孟某某的卡號為匯款時，通過卡卡轉賬，誤將28500元匯入卡內，經銀行借記卡資料顯示，卡主系王建國。但原告楊冬一直無法聯繫到王建國本人。故原告訴至法院請求判令：1、由被告返還原告28500元匯款；2、訴訟費由被告承擔。以上事實，有原告陳述、書證及庭審筆錄在案佐證。
本院認為，原告楊冬在匯款時由於操作失誤，誤將28500元匯入卡內，該事實有中國農業銀行內蒙古分行卡卡轉賬單、3093借記卡資料查詢單在案為憑，可以確認。為此，對原告楊冬請求判令被告王建國返還原告28500元匯款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
本判決生效後三日內，由被告王建國返還原告楊冬28500元。
案件受理費512元、公告費600元（原告已預交），由原告楊冬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，同時交納抗訴費，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於包頭市中級人民法院。
審判長馮雪松
人民陪審員王學盼
人民陪審員馬麗芳
二〇一四年六月二十五日
書記員李明
附本判決適用法律條款：
《中華人民共和國民法通則》
第九十二條沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
第頁共頁
第頁共頁
民事判決書
(2014)昆民初字第1218號
原告楊冬。
委託代理人王偉，內蒙古石興律師事務所律師。
被告王建國。
原告楊冬訴被告王建國不當得利糾紛一案，本院於2014年3月6日立案受理後，依法組成合議庭適用普通程式公開開庭進行了審理。原告楊冬到庭參加訴訟。被告王建國經傳票傳喚未到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原告楊冬訴稱，2013年5月29日原告在給朋友的卡號匯款時，通過卡卡轉賬，誤將28500元匯入卡內，銀行借記卡資料顯示卡主為王建國。但一直無法聯繫本人。故原告訴至法院請求判令：1、由被告返還原告28500元匯款；2、訴訟費由被告承擔。
被告未答辯。
經審理查明，2013年5月29日，原告楊冬在給朋友孟某某的卡號為匯款時，通過卡卡轉賬，誤將28500元匯入卡內，經銀行借記卡資料顯示，卡主系王建國。但原告楊冬一直無法聯繫到王建國本人。故原告訴至法院請求判令：1、由被告返還原告28500元匯款；2、訴訟費由被告承擔。以上事實，有原告陳述、書證及庭審筆錄在案佐證。
本院認為，原告楊冬在匯款時由於操作失誤，誤將28500元匯入卡內，該事實有中國農業銀行內蒙古分行卡卡轉賬單、3093借記卡資料查詢單在案為憑，可以確認。為此，對原告楊冬請求判令被告王建國返還原告28500元匯款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
本判決生效後三日內，由被告王建國返還原告楊冬28500元。
案件受理費512元、公告費600元（原告已預交），由原告楊冬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，同時交納抗訴費，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於包頭市中級人民法院。
審判長馮雪松
人民陪審員王學盼
人民陪審員馬麗芳
二〇一四年六月二十五日
書記員李明
附本判決適用法律條款：
《中華人民共和國民法通則》
第九十二條沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
第頁共頁
第頁共頁
