基本介紹
- 中文名：棄灰之法
- 起源於：商朝時期
- 記載於：《韓非子·內儲說上》
- 意思是：把灰傾倒在大街上的人要砍掉手臂
棄灰之法,從各種角度看棄灰之法,孔子的看法的角度看,從記敘中刑罰輕重進行討論,從商朝的立法思想的角度來分析,從商法律的組成因素來看,從商的統治方式來看,
棄灰之法
據文獻記載，商代有“棄灰之法”。《韓非子 內儲說上》說：“殷之法，刑棄灰於街者。”而又有一些說法“殷之法，棄灰於公道者，斷其手。”針對此問題，沈家本在《歷代刑法考察 律令》按：“此法太重，恐失其實。”否定此法的存在，而且“棄灰之法”在戰國時期有兩種不同的傳說，且所處之刑罰輕重相差甚遠。
那么“棄灰之法”是否存在？從以下方面可以論證“棄灰之法”是存在的。
從各種角度看棄灰之法
孔子的看法的角度看
子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫棄灰於街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族 相殘也，此殘三族之道，雖刑之用也。且父重罰者，人之所惡也，而無棄灰，人之所易也，使人行之所易而無 離無惡，此治之道也。”孔子很認為這一種處罰方法，從他們的討論中，我們可以證明棄灰之法的存在，而且其處罰是嚴酷的。
從記敘中刑罰輕重進行討論
第一段記載是“刑棄灰於街者。”第二段記載是：“斷其手。”從“刑”字入手，刑的古字是“鉶”，在金文總出過，又見於西周晚期的散盤銘文，戰國時期的子禾子釜銘文中也有。《說文解字》曰：“罰罪也，從刀， 從井。”本義即征伐，殺戮。此義源於古代“兵刑不分”的觀念。後來引申為殘害肢體的肉刑。如果從“刑” 字的這一含義出發，那就於“斷其手”意思很相似，那么所處之刑罰就有一致的地方，那么我們就不能因為在 記載中刑罰程度不相同而否定它存在的可能性。
從商朝的立法思想的角度來分析
（1）君權神授，替天行命
商王將對上天的崇拜和對祖先的崇拜緊密結合，並宣稱他是承天繼祖替天行命的天子。早在商湯討伐夏桀
時，商湯就宣布自己是奉天命而行。其後，此種思想成為他們維護君權加強統治的重要思想武器。
（2）天討有罪，恭行天罰
“天討”“天罰”的神權思想在商代發展到高峰。商統治者以迷信鬼神而著稱。《禮記·表記》說：“殷人尊神，率民以事神。”商朝統治集團認為，上天洞察人們的一切罪惡，並對有罪者予與懲亦，其對罪人的懲辦交給受命於天的商王執行；商王對罪人的懲辦是恭行天罰。商朝統治集團將商王制定的刑法和命令都納入“天討有罪”的範疇，藉以說明其立法有據，並將其對敵對勢力的討伐和對臣民的懲罰均稱為“恭行天罰”，藉以說明其師出有名和壓迫有理。於是，在當時社會思想還淹沒在一片早期宗教混沌中時，統治者就可以在”神旨意“的假面具下堂而皇之地制定實施嚴刑酷法，對“棄灰者”處以重刑，雖是過分，但在“神旨意”的默許下它就是正確的，所有的人都要無條件地接受它，儘管你不認同，你也要無奈地接受。不過這種情況幾乎很少會有，因為當時的神權說為全國上下所接受，而且被人所崇拜。於是，在這種神權色彩十分濃重的情況下，出自神旨意的“棄灰者，斷其手”的法制就有了它可以生存和發展下去的空間，這樣，又一次證明此條令存在的可能性是極強的。
從商法律的組成因素來看
隨著奴隸制經濟的發展和國家機器的不斷強化，商朝的法律制度逐步得到充實。而商法律是由習慣成自然 法“禮”和“刑”及王的命令所構成的。在奴隸主貴族專制主義政體下，商王的命令如誓、誥、訓等也是商朝法的主要淵源。這是由商王居於高位，擁有最高專制權力決定。商王是最高立法者，其命令也是最高的法律效力。在《竹書紀年》還記載了“令”的出現，甲骨卜辭中也有“王命”，“王令”的記錄。這就更進一步地證明了商王的命令是商朝法律的重要組成部分，是指導商朝國家法律的重要依據，那么，商朝的法律於最高統治的意識有一定的關係，那么刑法就具有“臨事制刑”的特點，這樣，在法律中所含有的個人主觀意志的成分就特別多。於是，出現“棄灰者，斷其手”的法律條文就不足為怪了。到商末期，刑法很嚴。
從商的統治方式來看
當時，雖然說從奴隸社會開始已經進入文明時代，但是整個社會意識於人的思想仍然處在半文明半野蠻的狀態下，商朝統治集團為了鞏固其統治，鎮壓階級暴動，就會想方設法地制定一些嚴刑酷法來鎮壓人民的反抗，控制人民的行為，把他們的活動限制在有限的空間裡，不要讓他們的行為活動越出限定的範疇，於是只有通過強制，嚴酷的手段來實現。
如《尚書 盤庚中》記載：“乃有不吉不迪，我乃 殄滅之。”“……顛越不恭，……我乃 殄滅之” “……贊遇奸宄，我乃殄滅之。”
《商書》“刑百，罪莫重於不孝”。還有五刑等，都是一些嚴酷的法律；所以“棄灰之道，斷其手”躋身於酷發中完全可以的。
由此可見，重罰“棄灰之道者”在當時具有其實際性和可行性。
