黎州·梁水·量水川 對於唐貞觀年間所置之黎州和梁水的治所，到底居何處，眾說不一。
《舊唐書·地理志卷四》黎州下載：“武德七年，析南寧州置西寧州。唐貞觀八年改為黎州，領縣二，二縣本屬南寧，梁水、絳。”從引文可以看出，唐高祖李淵武德七年（624年）從南寧州分出二縣置西寧州。唐太宗貞觀八年（634年）將西寧州改為黎州。黎州領梁水縣和絳縣。絳縣為原兩漢時期的俞元縣，縣治在今江川龍街，這似已成定論，在此不贅述。而梁水縣治駐地，則無一致看法。《唐書》卷二載：“量水川在滇池南兩日程，漢（唐）舊黎州也”。從滇池（今晉寧），往南第一個壩子是絳縣（今江川龍街），距滇池約四十公里，可作一日程。第二個壩子即現江川縣城所居之處，距滇池約六、七十公里，可作兩日程。因此，“滇池南兩日程”之“量水川”，應是今江川縣城所居之壩子。“量水川”之特徵，緊接上列《唐書》引文還有一段文字：“川中有大池，其水東泄流處，出一石竇中，流水甚廣，石竇甚狹。”這裡指出，“量水川”中有“大池”。從地形情況來看，這個大池應是今星雲湖。星雲湖東面有海門，為湖水出口。這裡獅子山和野牛山兩座大山對峙，中有一狹窄的石河道，名隔河（現玉帶河、界魚石景區所在），應是引文中之“石竇”。當然，滇池以南，還有今之通海，也有大池（今杞麓湖），但通海城距滇池約百公里，古時交通不便，似乎不止兩日程。更重要的是杞麓湖東無“石竇”泄水，只有一落水洞，和《唐書》所載不符。顯然，“量水川”不是今通海。至於今澄江壩，也有大池撫仙湖，但並不是在滇池南，也不是“兩日程”。因此，“量水川”應是今江川縣城所居之壩子。《元史·地理志》載：“寧州……唐置黎州，天寶末沒於蠻，地號浪曠，夷語謂旱龍也”。雍正《臨安府志》也載：“唐武德七年，析南寧州置西寧州，貞觀八年改黎州。天寶後沒於蠻，號浪曠。”《元史》和《臨安府志》所載，認定了《唐書》關於黎州的記載，且更進一步指出，黎州所在地，“地號浪曠”。今江川縣城所在地習稱“浪廣”。筆者認為“浪廣”即“浪曠”，系年代久遠，傳走樣了，或是由夷語譯為漢語時譯走樣了。由於同樣的理由，“量水”即“梁水”，“量水川”即“梁水川”，這只不過音同字別罷了。可以得出結論：黎州、梁水是同居一地，所居之“浪曠”，即今江川縣城所居之“浪廣壩”。又據《元史·地理志》載：“至元十三年，改寧海府為寧州，立西沙籠為西沙縣，隸臨安路，州領通海、峨、西沙三縣……。至正二年，由浪曠遷至此地。”這說明，今浪廣壩曾有寧海之名，後改寧州（寧州名看來也系由黎州而來），州治是至正年間才由今浪廣壩遷至今華寧縣城所居之地的。這就旁證了浪廣壩內曾有黎州、寧州之州治。今華寧縣，民國初年曾名黎縣，這應與原名黎州有關，後因同名重出，改華寧。今江川縣城大街鎮和附近的大莊、伏家營一帶，解放前隸華寧，一九五零年劃歸江川。這一帶地方，民國國中期，曾設寧海分縣，直到解放前，還名寧海鎮和維新鎮。寧海一名，應系由原設過寧海府而得名。在原寧海鎮內，有一村名舊州，地處浪廣壩西南部，背靠山，旁有大雄寺。在滇池南約六十多公里，可作“兩日程”。《寧州志》古蹟載：“寧海府故城在城西五十里大雄寺旁，今名舊州”。今江川縣伏家營之舊州村，在今華寧西約五十里，解放前屬華寧之寧海鎮，村西北有大雄寺，今尚在，為伏家營中心學校校址。這些和《寧州志》所載相符。另外，我們在編修《江川縣誌》收集資料採訪時，舊州村盛傳以前曾作過州治的說法。可以看出，江川縣伏家營舊州村曾作過州治，而且是黎州州治，黎州和梁水均設於此。
