李文帥訴唐甜甜不當得利糾紛案是2014年07月10日在內蒙古自治區牙克石市人民法院審理的案件。
基本介紹
- 案件字號：(2014)牙民初字第940號
- 文書類型：判決書
- 審結日期：2014年07月10日
- 審理法院：內蒙古自治區牙克石市人民法院
- 審理程式：一審
案由,案例,
案由
不當得利糾紛。
案例
內蒙古自治區牙克石市人民法院
民事判決書
(2014)牙民初字第940號
原告李文帥。
被告唐甜甜。
原告李文帥與被告唐甜甜不當得利糾紛一案，本院於2014年5月26日立案受理.依法由代理審判員金航於2014年6月24日適用簡易程式公開開庭進行了審理。原告李文帥到庭參加訴訟，被告唐甜甜經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告李文帥訴稱，2014年5月15日，原告在牙克石市123網站看到有門市出租信息。該信息內容為出租房屋面積81平方米，年租金25000元，帶同等面積地下室。事後，原告聯繫房主被告唐甜甜，詢問到出租房屋的地址為牙克石市東四道街皇冠嘉園23號樓12號門市。經原告與被告唐甜甜協商，雙方約定，原告承租被告門市，年租金為25000元，包括取暖、物業等費用。而後，原告向被告唐甜甜交納了2000元押金。同時，雙方約定，剩餘23000元房款，待租賃契約簽訂後由原告一併交齊。但後來被告唐甜甜反悔，稱出租門市房年租金為35000元。原告對被告所稱不予認可，請求被告唐甜甜退還押金2000元。
被告唐甜甜未作答辯。
經審理查明，原告李文帥欲承租被告唐甜甜房屋，向被告唐甜甜交納租房押金2000元。被告唐甜甜為原告出具收條一份，載明“今收到租房押金2000元”。原、被告雙方因租金數額發生爭議，未訂立房屋租賃契約。被告唐甜甜未返還原告押金2000元，遂成本訴。
原告李文帥對其主張向本院提供由被告唐甜甜出具的收條一份，欲證明原告欲承租被告門市，預先交付被告2000元租房押金。但是，被告並未將門市出租給原告，不退還押金2000元。被告唐甜甜未到庭，未發表質證意見。本院對該證據予以採信。
被告唐甜甜未提交證據。
本院認為，被告唐甜甜收取原告李文帥預交租房押金2000元，雙方並未訂立房屋租賃契約。雙方沒有訂立契約的原因是因為租金數額發生爭議，租金是房屋租賃契約的成立的主要構成要件，租金達不成合意，契約就不能成立。關於原告交付給被告2000元，被告給雖然給原告出具“今收到租房押金貳仟元”的收條，但是並未約定“定金”的性質，根據《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條的規定，被告無權（以定金名義）扣留原告的押金。根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定，原告提出由被告返還2000元租房押金的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，被告唐甜甜經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄舉證質證權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
被告唐甜甜於本判決生效之日起三日內返還原告李文帥租房押金2000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取，由被告唐甜甜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於呼倫貝爾市中級人民法院。
代理審判員金航
二〇一四年七月十日
書記員崔媛媛
附：本判決所依據的相關法律
1、《中華人民共和國民法通則》第九十二條：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的當利益返還受損失的人。”
2、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。”
3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者許未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”
民事判決書
(2014)牙民初字第940號
原告李文帥。
被告唐甜甜。
原告李文帥與被告唐甜甜不當得利糾紛一案，本院於2014年5月26日立案受理.依法由代理審判員金航於2014年6月24日適用簡易程式公開開庭進行了審理。原告李文帥到庭參加訴訟，被告唐甜甜經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告李文帥訴稱，2014年5月15日，原告在牙克石市123網站看到有門市出租信息。該信息內容為出租房屋面積81平方米，年租金25000元，帶同等面積地下室。事後，原告聯繫房主被告唐甜甜，詢問到出租房屋的地址為牙克石市東四道街皇冠嘉園23號樓12號門市。經原告與被告唐甜甜協商，雙方約定，原告承租被告門市，年租金為25000元，包括取暖、物業等費用。而後，原告向被告唐甜甜交納了2000元押金。同時，雙方約定，剩餘23000元房款，待租賃契約簽訂後由原告一併交齊。但後來被告唐甜甜反悔，稱出租門市房年租金為35000元。原告對被告所稱不予認可，請求被告唐甜甜退還押金2000元。
被告唐甜甜未作答辯。
經審理查明，原告李文帥欲承租被告唐甜甜房屋，向被告唐甜甜交納租房押金2000元。被告唐甜甜為原告出具收條一份，載明“今收到租房押金2000元”。原、被告雙方因租金數額發生爭議，未訂立房屋租賃契約。被告唐甜甜未返還原告押金2000元，遂成本訴。
原告李文帥對其主張向本院提供由被告唐甜甜出具的收條一份，欲證明原告欲承租被告門市，預先交付被告2000元租房押金。但是，被告並未將門市出租給原告，不退還押金2000元。被告唐甜甜未到庭，未發表質證意見。本院對該證據予以採信。
被告唐甜甜未提交證據。
本院認為，被告唐甜甜收取原告李文帥預交租房押金2000元，雙方並未訂立房屋租賃契約。雙方沒有訂立契約的原因是因為租金數額發生爭議，租金是房屋租賃契約的成立的主要構成要件，租金達不成合意，契約就不能成立。關於原告交付給被告2000元，被告給雖然給原告出具“今收到租房押金貳仟元”的收條，但是並未約定“定金”的性質，根據《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條的規定，被告無權（以定金名義）扣留原告的押金。根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定，原告提出由被告返還2000元租房押金的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，被告唐甜甜經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄舉證質證權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
被告唐甜甜於本判決生效之日起三日內返還原告李文帥租房押金2000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取，由被告唐甜甜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，抗訴於呼倫貝爾市中級人民法院。
代理審判員金航
二〇一四年七月十日
書記員崔媛媛
附：本判決所依據的相關法律
1、《中華人民共和國民法通則》第九十二條：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的當利益返還受損失的人。”
2、《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百一十八條：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。”
3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者許未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”
