最高人民法院關於遠年債務應否保護問題的批覆是最高人民法院於1957年12月09日發布，自1957年12月09日起施行的法律法規。
基本介紹
- 發布部門：最高人民法院
- 發布日期：1957年12月09日
- 實施日期：1957年12月09日
- 效力級別：司法解釋
- 法規類別：調解
浙江省高級人民法院：
你院本年8月29日（573浙民他字第16號關於遠年債務應否保護的請示收悉。我們認為，對於遠年的一般債務糾紛，應儘可能地採用調解協商方式解決。如果調解不成需要進行審判時，我們同意你院所提的處理意見；同時，以下各種情況也應注意，如：年代是否過於久遠；債務人是否實際上早已放棄了他的債權；債務人有無確實早已償還但對償還的事實現已無法加以證明的情況；雙方當事人對遠年舊債問題久已相安無事，現在再用訴訟追償，是否徒然增加糾紛或會引起其他類似糾紛等。
附：
浙江省高級人民法院關於請示有關遠年債務應否保護的報告
（（57）浙民他字第16號）
最高人民法院：
本院接寧波市人民法院請示有關遠年債務是否應該保護的問題，因我們對這一問題還不十分明確，為慎重計，特請示你院。
遠在1930年到1936年之間，被告及被告之父向原告借得英洋1806元，出有親筆借據計7紙，（當時原、被告均開設南貨店，但原告情況較好些）現據原告自己講“曾在早年向被告討過，沒有返還”。目前被告的經濟情況有公私合營企業中和股數千元，在其故鄉福建還有許多房產，是有能力返還這筆債務的，寧波市院認為20多年前的債務，雖被告現在有償還能力，但參酌時效規定是否保障是值得考慮的。我們認為遠年債務是否要返還應按照債務人的目前經濟能力情況，經濟情況好的，返還並不影響其生活的，可以全部返還，經濟情況不很好的，可酌情返還一部或少還，經濟情況不好，無力返還的，也可免予返還，至於時效問題，在我國現在民法尚未公布之前是斟酌考慮的問題，不能作為處理條件的唯一依據。
上述意見不知是否妥當望予核示。
1957年8月29日
你院本年8月29日（573浙民他字第16號關於遠年債務應否保護的請示收悉。我們認為，對於遠年的一般債務糾紛，應儘可能地採用調解協商方式解決。如果調解不成需要進行審判時，我們同意你院所提的處理意見；同時，以下各種情況也應注意，如：年代是否過於久遠；債務人是否實際上早已放棄了他的債權；債務人有無確實早已償還但對償還的事實現已無法加以證明的情況；雙方當事人對遠年舊債問題久已相安無事，現在再用訴訟追償，是否徒然增加糾紛或會引起其他類似糾紛等。
附：
浙江省高級人民法院關於請示有關遠年債務應否保護的報告
（（57）浙民他字第16號）
最高人民法院：
本院接寧波市人民法院請示有關遠年債務是否應該保護的問題，因我們對這一問題還不十分明確，為慎重計，特請示你院。
遠在1930年到1936年之間，被告及被告之父向原告借得英洋1806元，出有親筆借據計7紙，（當時原、被告均開設南貨店，但原告情況較好些）現據原告自己講“曾在早年向被告討過，沒有返還”。目前被告的經濟情況有公私合營企業中和股數千元，在其故鄉福建還有許多房產，是有能力返還這筆債務的，寧波市院認為20多年前的債務，雖被告現在有償還能力，但參酌時效規定是否保障是值得考慮的。我們認為遠年債務是否要返還應按照債務人的目前經濟能力情況，經濟情況好的，返還並不影響其生活的，可以全部返還，經濟情況不很好的，可酌情返還一部或少還，經濟情況不好，無力返還的，也可免予返還，至於時效問題，在我國現在民法尚未公布之前是斟酌考慮的問題，不能作為處理條件的唯一依據。
上述意見不知是否妥當望予核示。
1957年8月29日
