最高人民法院智慧財產權要案典叢·專利卷（上、下冊）

內容簡介

最高人民法院智慧財產權審判庭從過去11年審結的智慧財產權案件中精選了181個專利典型案件彙編成書，從中歸納出具有一定指導意拘請擊義的法律適用問題，以反映最高人民法院在專利領域處理新型、疑難、複雜案件的審理思路和裁判臘匙方法。

圖書目錄

上冊

一、專利民事案件

(一) 權利要求解釋

1解釋權利要求時應當遵循的若干原則 /

——再審申請人孫守輝與被申請人青島肯德基有限公司、上海柏禮貿易有限公司、百勝（中國）投資有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

2權利要求解釋要考慮專利的發明目的 /

——再審申請人青島美嘉隆包裝機械有限公司與被申請人青島市知識產權局、旋精頁一審第三人王承君專利侵權行政處理糾紛案

3主題名稱對專利權保護範圍是否具有限定作用 /

——再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇潤德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案

4對權利要求的內容存在不同理解時應根據說明書和附圖進行解釋 /

——再審申請人台驗巴獄山先驅建材有限公司與被申請人廣州新綠環阻燃裝飾材料有限公司、付志洪侵犯實用新型專利權糾紛案

5權利要求的術語在說明書中有明確的特定含義，應根據說明書的界定解釋權利要求用語 /

——再審申請人福建多棱鋼業集團有限公司與被申請人啟東市八菱鋼丸有限公司侵犯發明專利權糾紛案

6說明書對權利要求的用語無特別界定時應如何解釋該用語的含義 /

——再審申請人深圳市藍鷹五金塑膠製品廠與被申請人羅士中侵犯實用新型專利權糾紛案

7可否利用說明書修改權利要求用語的明確含義 /

——再審申請人無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與被申請人西安秦邦電信材料有限責任公司、原審被告古河電工（西安）光通信有限公司侵犯專利權糾紛案

8說明書及附圖的例示性描述對權利要求解釋的作用 /

——再審申請人徐永偉與被申請人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發明專利權糾紛案

9通過測量說明書附圖得到的尺寸參數不能限定權利要求的保護範圍 /

——再審申請人深圳盛凌電子股份有限公司與被申請人安費諾東亞電子科技（深圳）有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

10權利要求中自行創設技術辨陵察籃術語的解釋規則 /

——再審申請人上海摩的露可鎖具製造廠與被申請人上海固堅鎖業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

11並列獨立權利要求引用在前獨立權利要求時保護範圍的確定 /

——再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇潤德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案

12獨立權利要求與從屬權利要求區別解釋的條件 /

——再審申請人自由位移整裝公司與被申請人常州市英才金屬製品有限公司、上海健達健身器材有限公司侵害發明專利權糾紛案

13當事人在與涉案專利享有共同優先權的其他專利的授權確權程式中的意見陳述的參考作用 /

——再審申請人戴森技術有限公司與被申請人蘇州索發電機有限公司侵害發明專利權糾紛案

14母案申請對分案申請權利要求解釋的作用 /

——再審申請人邱則有與被申請人山東魯班建設集團總公司侵犯專利權糾紛案

15方法專利權利要求中步驟順序的解釋 /

——再審申請人OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案

16使用環境特徵的解釋 /

——再審申請人株式會社島野與被申請人寧波市日騁工貿有限公司侵犯發明專利權糾紛案

17封閉式權利要求的解釋 /

——再審申請人山西振東泰盛製藥有限公司、山東特利爾行銷策劃有限公司醫藥分公司與被申請人胡小泉侵犯發明專利權糾紛案

18套用環境特徵在方法專利侵權判斷過程中的作用 /

——再審申請人華為技術有限公司與被申請人中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案

19功能性特徵除外情形的認定 /

——再審申請人深圳市華澤興業科技有限公司與被申請人廣州同明太陽能科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

20對同時使用結構與功能限定的技術特徵是否屬於功能性特徵的認定 /

——再審申請人臨海市利農機械廠與被申請人陸傑，二審被抗訴人吳茂法、李成任、張天海侵害實用新型專利權糾紛案

(二) 侵權判定

1權利要求技術特徵劃分

21專企端腿笑利侵權判斷中權利要求技術特徵的劃分標準 /

——再審申請人劉宗貴與被申請人台州市豐利萊塑膠有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

22權利要求技術特徵的劃分方法 /

——再審申請人張強與被申請人煙臺市棲霞大易工貿有限公司、被申請人魏二有侵犯專利權微囑榆糾紛案

2被訴侵權技術方案的查明

23專利侵權糾紛中被訴侵權技術方案的查明 /

——再審申請人江蘇萬高藥業有限公司與被申請人成都優他製藥有限責任公司、原審被告四川科倫醫藥貿易有限公司侵犯發明專利權糾紛案

24藥品製備方法發明專利侵權糾紛中舉證責任的分配和被訴侵權技術方案的查明 /

——抗訴人（美國）伊萊利利公司與被抗訴人江蘇豪森藥業股份有限公司侵犯發明專利權糾紛案

25新產品製造方法專利侵權糾紛中舉證責任的分配及“新產品”的認定 /

——再審申請人石家莊製藥集團歐意藥業有限公司與被申請人張喜田，二審抗訴人石家莊製藥集團華盛製藥有限公司、石藥集團中奇製藥技術(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業有限公司侵犯發明專利權糾紛案

26專利權人應承擔方法專利中“新產品”的舉證責任 /

——再審申請人義烏市貝格塑膠製品有限公司、張海龍與被申請人上海艾爾貝包裝科技發展有限公司，一審被告杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案

27非新產品製造方法專利侵權糾紛中的事實推定 /

——再審申請人濰坊恆聯漿紙有限公司與被申請人宜賓長毅漿粕有限責任公司、一審被告成都鑫瑞鑫塑膠有限公司侵害發明專利權糾紛案

3相同侵權

28被訴侵權技術方案缺少權利要求技術特徵的情況下不構成侵權 /

——再審申請人張鎮與被申請人揚州金自豪鞋業有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實用新型專利權糾紛案

29改劣技術方案是否落入專利權的保護範圍 /

——再審申請人張建華與被申請人瀋陽直連高層供暖技術有限公司、二審抗訴人瀋陽高聯高層供暖聯網技術有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

30對保護範圍明顯不清楚的專利權的侵權主張不應支持 /

——再審申請人柏萬清與被申請人成都難尋物品行銷服務中心、被申請人上海添香實業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

31封閉式權利要求的侵權判定 /

——再審申請人河北鑫宇焊業有限公司與被申請人宜昌猴王焊絲有限公司侵害發明專利權糾紛案

4等同侵權

32等同侵權案件的審理思路和技術對比分析方法 /

——再審申請人薛勝國與被申請人趙相民、趙章仁實用新型專利侵權糾紛案

33技術特徵等同的認定 /

——再審申請人陝西競業玻璃鋼有限公司與被申請人永昌積水複合材料有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

34採用與權利要求限定的技術手段相反的技術方案是否構成等同侵權 /

——再審申請人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心與被申請人北京金自天和緩衝技術有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權糾紛案

35改變方法專利的步驟順序是否構成等同侵權 /

——再審申請人浙江樂雪兒家居用品有限公司與被申請人陳順弟,一審被告、二審抗訴人何建華，第三人溫士丹侵害發明專利權糾紛案

36封閉式權利要求侵權判定中等同原則的適用 /

——再審申請人山西振東泰盛製藥有限公司、山東特利爾行銷策劃有限公司醫藥分公司與被申請人胡小泉侵犯發明專利權糾紛案

37普通技術特徵等同與功能性特徵等同的區別 /

——再審申請人臨海市利農機械廠與被申請人陸傑，二審被抗訴人吳茂法、李成任、張天海侵害實用新型專利權糾紛案

5禁止反悔原則

38禁止反悔原則的適用 /

——再審申請人沈其衡與被申請人上海盛懋交通設施工程有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

39專利申請時已經明確排除的技術方案，不能以技術特徵等同為由重新納入專利權的保護範圍 /

——再審申請人孫俊義與被申請人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達侵害實用新型專利權糾紛案

40為克服權利要求不能得到說明書的支持的缺陷而修改權利要求可導致禁止反悔原則的適用 /

——再審申請人湖北午時藥業股份有限公司與被申請人澳諾（中國）製藥有限公司、原審被告王軍社侵犯發明專利權糾紛案

41專利權人在授權確權程式中的意見陳述可導致禁止反悔原則的適用 /

——再審申請人江蘇萬高藥業有限公司與被申請人成都優他製藥有限責任公司、原審被告四川科倫醫藥貿易有限公司侵犯發明專利權糾紛案

42部分權利要求被宣告無效情形下禁止反悔原則的適用 /

——再審申請人中譽電子(上海)有限公司與被申請人上海九鷹電子科技有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案

43適用禁止反悔原則的舉證責任分配 /

——再審申請人浙江福瑞德化工有限公司與被申請人天津聯力化工有限公司侵害發明專利權糾紛案

44專利侵權案件中適用禁止反悔原則的限制條件 /

——再審申請人曹桂蘭、胡美玲、蔣莉、蔣浩天與被申請人重慶力帆汽車銷售有限公司、重慶力帆乘用車有限公司、江蘇驊盛車用電子股份有限公司，一審被告南京九華山汽車銷售服務有限責任公司、力帆實業(集團)股份有限公司、杭州亞凡汽車有限公司侵害發明專利權糾紛案

（三）侵權行為的認定

45方法專利權的保護範圍只能延及依照該專利方法直接獲得的產品 /

——再審申請人石家莊製藥集團歐意藥業有限公司與被申請人張喜田，二審抗訴人石家莊製藥集團華盛製藥有限公司、石藥集團中奇製藥技術(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業有限公司侵犯發明專利權糾紛案

46專利侵權案件中製造行為的認定 /

——再審申請人瀋陽中鐵安全設備有限責任公司與被申請人哈爾濱鐵路局減速頂調速系統研究中心、寧波中鐵安全設備製造有限公司及一審被告哈爾濱鐵路局侵害實用新型專利權糾紛案

47侵權產品上標示的商標的權利人可以被合理地推定為侵權產品的製造者 /

——再審申請人廣東雅潔五金有限公司與被申請人楊建忠、盧炳仙侵害外觀設計專利權糾紛案

48專利法意義上的銷售行為的認定 /

——再審申請人劉鴻彬與被申請人北京京聯發數控科技有限公司、天威四川矽業有限責任公司侵害實用新型專利權糾紛案

49專利侵權中的共同侵權的認定 /

——再審申請人SMC株式會社與被申請人樂清市中氣氣動科技有限公司、倪天才侵害發明專利權糾紛案

50專利侵權中的幫助侵權的認定 /

——再審申請人劉鴻彬與被申請人北京京聯發數控科技有限公司、天威四川矽業有限責任公司侵害實用新型專利權糾紛案

51對原審訴訟期間仍在持續的專利侵權行為的處理 /

——再審申請人徐永偉與被申請人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發明專利權糾紛案

52對侵權行為人變更其原侵權技術方案後的新實施行為的處理 /

——四川省高級人民法院關於四川隆盛藥業有限責任公司訴淮南市傑明生物醫藥研究所確認不侵犯專利權糾紛請示案

下冊

二、專利行政案件

(一) 權利要求解釋

101權利要求解釋方法在專利授權確權行政程式和侵權民事程式中的異同 /

——再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政糾紛案

102權利要求解釋的一般原則 /

——再審申請人李曉樂與被申請人國家知識產權局專利複審委員會，一審第三人、二審抗訴人郭偉、瀋陽天正輸變電設備製造有限責任公司發明專利權無效行政糾紛案

103字面含義存在歧義的技術特徵的解釋 /

——申訴人遼寧般若網路科技有限公司與被申訴人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人中國惠普有限公司發明專利權無效行政糾紛案

104在判斷權利要求是否以說明書為依據時，如何考慮權利要求的撰寫錯誤 /

——再審申請人洪亮與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、宋章根實用新型專利權無效行政糾紛案

105解釋權利要求時應使權利要求的保護範圍與說明書公開的範圍相適應 /

——再審申請人東莞佳暢玩具有限公司、許楚華與被申請人新利達電池實業（德慶）有限公司、肇慶新利達電池實業有限公司及一審被告、二審抗訴人國家知識產權局專利複審委員會和一審第三人、二審抗訴人四會永利五金電池有限公司等實用新型專利權無效行政糾紛案

106開放式與封閉式權利要求的區分適用於機械領域專利 /

——再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案

107馬庫什權利要求的性質 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京萬生藥業有限責任公司，一、二審第三人第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案

108物質的醫藥用途專利權利要求的撰寫要求 /

——再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案

109不產生特定毒副作用的特徵對醫藥用途專利是否具有限定作用 /

——再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案

110給藥特徵對製藥方法專利是否具有限定作用 /

——再審申請人卡比斯特製藥公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效行政糾紛案

（二）權利要求應當以說明書為依據

111權利要求是否以說明書為依據的認定(一) /

——再審申請人（美國）伊萊利利公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、哈爾濱譽衡藥業有限公司、寧波市天衡製藥有限公司、江蘇豪森藥業股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案

112權利要求是否以說明書為依據的認定(二) /

——再審申請人感測電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案

113在認定權利要求是否以說明書為依據時，如何確定涉案專利所要解決的技術問題 /

——再審申請人感測電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案

114從屬權利要求是否以說明書為依據的判斷 /

——再審申請人朱福奶、翟佑華、馬國奶與被申請人國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人、二審抗訴人河南全新液態起動設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案

115使用同源性加上來源和功能限定的生物序列權利要求是否以說明書為依據的判斷 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、諾維信公司與被申請人江蘇博立生物製品有限公司發明專利權無效行政糾紛案

116權利要求是否以說明書為依據與創造性的關係 /

——再審申請人感測電子有限責任公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人寧波訊強電子科技有限公司發明專利權無效行政糾紛案

（三）獨立權利要求缺少必要技術特徵

117在確定獨立權利要求是否記載必要技術特徵時，如何考慮權利要求中記載的功能性技術特徵 /

——再審申請人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備（深圳）有限公司發明專利無效行政糾紛案

118在確定獨立權利要求是否記載必要技術特徵時，如何認定專利法實施細則第二十一條第二款中的“技術問題” /

——再審申請人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備（深圳）有限公司發明專利無效行政糾紛案

119“獨立權利要求缺少必要技術特徵”與“權利要求書應當以說明書為依據”的關係 /

——再審申請人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請人中華人民共和國國家知識產權局專利複審委員會及一審第三人劉夏陽、怡峰工業設備（深圳）有限公司發明專利無效行政糾紛案

（四）說明書充分公開

120說明書是否充分公開的認定 /

——再審申請人斯托布利—法韋日公司與被申請人常熟紡織機械廠有限公司一審被告、二審被抗訴人國家知識產權局專利複審委員會專利權無效行政糾紛案

121確定發明所要解決的技術問題與判斷說明書是否充分公開之間的關係 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人王偉耀，一審第三人、二審抗訴人福田雷沃國際重工股份有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案

122化學領域產品發明說明書是否充分公開的認定（一） /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、北京嘉林藥業股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責任公司、一審第三人張楚發明專利權無效行政糾紛案

123化學領域產品發明說明書是否充分公開的認定（二） /

——再審申請人田邊三菱製藥株式會社與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案

124申請日後補交的實驗證據是否可以用於證明說明書充分公開 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會、北京嘉林藥業股份有限公司與被申請人沃尼爾·朗伯有限責任公司、一審第三人張楚發明專利權無效行政糾紛案

（五）禁止重複授權

125禁止重複授權原則的理解以及專利法上“同樣的發明創造”的認定 /

——再審申請人舒學章、國家知識產權局專利複審委員會與被申請人濟寧無壓鍋爐廠發明專利無效糾紛案

126外觀設計專利重複授權的認定 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人科萬商標投資有限公司、佛山市順德區信達染整機械有限公司外觀設計專利無效糾紛系列案

（六）新穎性

1現有技術和現有設計

127企業標準備案是否構成專利法意義上的公開以及法院能否對專利確權行政案件行使司法變更權 /

——再審申請人如皋市愛吉科紡織機械有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、第三人王玉山實用新型專利無效糾紛案

128現有技術公開內容的認定標準 /

——再審申請人基因技術股份有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利駁回複審行政糾紛案

129電子證據真實性和證明力的認定 /

——再審申請人董健飛與被申請人吳樹祥，一審被告、二審抗訴人國家知識產權局專利複審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案

2技術特徵的公開

130權利要求的技術特徵被對比檔案公開的認定標準 /

——再審申請人國家知識產權局專利複審委員會與被申請人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心、第三人北京金自天和緩衝技術有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案

131確定對比檔案公開的內容時可結合其結構特點及公知常識 /

——再審申請人鎮江市營房塑電有限公司與被申請人廣東科進尼龍管道製品有限公司，一審被告、二審被抗訴人國家知識產權局專利複審委員會實用新型專利權無效行政糾紛案

（七）創造性

1區別技術特徵和實際解決的技術問題

132區別技術特徵的認定應當以記載在權利要求中的技術特徵為基礎 /

——再審申請人北京亞東生物製藥有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、一審第三人山東華洋製藥有限公司發明專利權無效行政糾紛案

133創造性判斷應當考慮區別技術特徵的功能和技術效果 /

——再審申請人施特里克斯有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案

134開放式權利要求的區別技術特徵的認定 /

——再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有限公司發明專利權無效行政糾紛案

135區別技術特徵能夠實現的功能和技術效果的認定 /

——再審申請人施特里克斯有限公司與被申請人國家知識產權局專利複審委員會發明專利申請駁回複審行政糾紛案

最高人民法院智慧財產權要案典叢·專利卷（上、下冊）

基本介紹

內容簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條