智慧財產權司法前沿(2013)

基本介紹

• 書名：智慧財產權司法前沿(2013)
• 作者：上海市第一中級人民法院
• ISBN：978-7-5130-2790-8
• 出版社：智慧財產權出版社
• 出版時間：2014-07
• 開本：異16開

出版信息

《智慧財產權司法前沿(2013)》

作者：上海市第一中級人民法院 叢書名：

出版社：智慧財產權出版社

ISBN：978-7-5130-2790-8

出版時間：2014-07 版次：1

印次： 頁數：324

字數：394 包裝：平裝

開本：異16開

內容簡介

本書內容包括司法概況、專題研究、理論研究、案例精選、裁判文書五個部分。司法概況部分全面總結了2013年上海市第一中級人民法院開展智慧財產權司法保護工作的主要做法和主要成效。專題研討部分收錄了該院召開的反壟斷行政執法與民事訴訟的協調與銜接研討會的綜述。理論研究部分體現了該院智慧財產權法官對新類型案件、疑難案件、基礎理論問題、審判前沿問題的研究和探討，案例精選部分收錄了該院智慧財產權法官對一系列新類型案件、疑難案件的法理評析和理論思考。

目錄

司法概況
上海市第一中級人民法院2013年智慧財產權司法保護狀況
審判調研
商業秘密構成要件與損害賠償司法
保護難點問題研究
上海市第一中級人民法院課題組
現有技術抗辯中現有技術範圍的界定——從一起專利侵權案件談起
智慧財產權訴訟中“陷阱取證”的效力認定
證券投資分析報告的著作權保護及侵權認定
案例精選
專利篇
功能性特徵的認定及其保護範圍的確定——原告諾基亞公司訴被告上海華勤通訊技術有限公司侵害發明專利權糾紛案
對專利的實質性特點作出創造性貢獻的人
屬於專利法上的發明人——原告董國華訴被告黃爭鳴等發明創造發明人署名權糾紛案
權利要求的解釋應當遵循“權利要求區別解釋原則”——原告AMAD曼奈柯斯控股有限責任兩合公司訴被告上海邁馳電氣有限公司等侵害發明專利權糾紛案
人民法院可以運用說明書及附圖來解釋權利要求——原告紐珀有限公司訴被告上海超日精密模具有限公司侵害發明專利權糾紛案
簡要說明中請求保護色彩對專利保護範圍確定具有限定作用——原告AMAD曼奈柯斯控股有限責任兩合公司訴被告上海邁馳電氣有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案
在專利申請日前已經生產、銷售的被控侵權產品屬於“現有設計”——原告上海海康電子儀器廠訴被告上海佳實電子科技有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
判斷外觀設計是否相同或者近似的“一般消費者”應當是被控侵權產品的購買者——原告豪雅冠得股份有限公司訴被告上海愛別特電子科技有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案
著作權篇
科學作品獨創性認定和侵權判定應當考慮創作空間——原告微芯科技公司訴被告上海海爾積體電路有限公司著作權侵權糾紛案動物卡通形象的著作權保護——原告株式會社倍樂生訴被告廣東泰茂食品有限公司等侵害作品複製權、發行權、信息網路傳播權糾紛案
改變契約約定的信息網路傳播平台不應認定構成侵權——原告上海激動網路股份有限公司訴被告上海隱志網路科技有限公司等侵害作品信息網路傳播權糾紛案
賠禮道歉請求權不得轉讓、繼承或由他人代為行使——原告華其敏等訴中國電信股份有限公司侵害作品署名權、複製權、發行權等糾紛案
侵害信息網路傳播權法定賠償因素的考量——原告央視國際網路有限公司訴被告上海全土豆文化傳播有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛案
……
商標篇
智慧財產權刑事篇
後記
不正當競爭篇