春秋右傳

《右傳》，是《最大帝》中管侯劉偃對於自己封號的一個解釋性發散論述，論述重點不僅僅在於自己的封號，而是在於對杜預注的反駁。

基本介紹

• 中文名：春秋右傳
• 外文名：chunqiuyouzhuan
• 來源：小說《最大帝》章節
• 闡述人：劉偃 字叔游
• 時間：春秋時期

小說《最大帝》章節

《春秋右傳》，成剛小說《再扶漢室》續集——《最大帝》中一段章節，是管侯劉偃（字 叔游）闡述的對於反駁《左傳杜預注》的議論文。

介紹

《右傳》，是《最大帝》中管侯劉偃對於自己封號的一個解釋性發散論述，論述重點不僅僅在於自己的封號，而是在於對杜預注的反駁。當然，《左傳杜預注》是對《左傳》理解的重要文獻，這裡的《右傳》僅僅是一個小說寫作手法，不牽涉真正的考據學。

《右傳》的切入點：為《左氏春秋傳》“僖公三十二年~僖公三十三年的秦晉崤之戰。《右傳》反駁重點為僖公三十二年的那句“鄭人使我掌其北門之管，若潛師以來，國可得也。”歷史上《左氏春秋傳》杜預注:“管，鑰也。”而《右傳》就是從這裡切入的。

論證

第一，地理上論證，《右傳》從“僖公三十二年~僖公三十三年”的文字，“過周北門”、“及滑”，再結合地理上對“管”具體是地名還是“鑰匙”進行論證；

第二，制度上論證，《右傳》從“以人為閽”來論證“春秋無鑰”的論點，來說明“北門之管”的管是邑而不是鑰匙；

第三，風俗習慣上論證，《右傳》從“春秋食邑之風”，來說明春秋時期的一些相關習慣或是風俗上來說明逄孫、楊孫所在地方是管邑，而不是鄭國國都；

第四，人的認知上論證，《右傳》從秦晉崤之戰中的秦穆公來說明問題，如果秦國國君秦穆公只是從一把所謂的鄭國國都鑰匙就貿然發動對相隔那么遠的鄭國偷襲，這在情理上是說不通的，除非是逄孫、楊孫這些人取得了像管這些重要的食邑作為攻擊的據點才可能有發起戰役的決心。

相關關係

劉伋，字伯恩，陳王世子；
劉儀，字仲威，陳王次子，重脅王（爵位：橋侯、簫侯）；
劉偃，字叔游，陳王三子，管侯；
劉作，字季振，陳王四子，籟侯；
劉桐，陳王，烈太宗第二子，後陳王起兵，繼承大烈王朝帝位，就是烈文帝。