文章的表達形式和實質內容互相統一，密不可分。明末清初王夫之提出的關於文質關係的命題。
基本介紹
- 中文名：文質不相離
- 提出者：王夫之
- 定義：文章的表達形式和實質內容互相統一，密不可分
文質闖題是中國古代文論的一個基本問題。孔子“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子”（《論語·雍也》）的話，奠定了儒家先質後文、文質並重的文質觀的基礎。但後世論者未免失之偏頗或流於膚淺。王夫之在《尚書引義》等著作中，從哲學的高度對文與質的辯證統一關係做了更加深刻的分析，提出“離於質者非文，而離乎文者無質也”（《尚書引義》卷六）。他從事物發生的角度確定了文與質的自然統一性，說：“物生而形形焉，形者質也。形生而象象焉，象者文也。形則必成象矣，象者象其形也。”（同上）有物則有形，有形則有象；“質”是物的形質，“文”是物的外象；形質與物象的統一就是文與質的統一。王夫之又把這種統一關係具體表述為“文因質立，質資文宣”（《古詩評選》卷五）。首先是“文因質立”。質是本、是體，文是末、是用。故曰：“質近內而文近外，質可生文而文不能生質。”（同上）其次是“質資文宣”。文對質並不是消極、被動的，它有著多方面的反作用。據王夫之的《尚書引義》卷六所述，這種反作用可以歸納為3點：①“質待文生”，即質需要文的表達幫助；②“質以文別”，即文是區別質的外在標誌；③“損文傷質”，說明文與質的密切關係。王夫之的文質觀更深入地論述了文與質的內在統一性，更全面地論述文與質的辯證關係。從而把儒家的文質論提到了新的水平，在更高的理論層次上堅持了“文質彬彬”的原則。文章的表達形式和實質內容互相統一，密不可分。明末清初王夫之提出的關於文質關係的命題。文質闖題是中國古代文論的一個基本問題。孔子“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子”（《論語·雍也》）的話，奠定了儒家先質後文、文質並重的文質觀的基礎。但後世論者未免失之偏頗或流於膚淺。王夫之在《尚書引義》等著作中，從哲學的高度對文與質的辯證統一關係做了更加深刻的分析，提出“離於質者非文，而離乎文者無質也”（《尚書引義》卷六）。他從事物發生的角度確定了文與質的自然統一性，說：“物生而形形焉，形者質也。形生而象象焉，象者文也。形則必成象矣，象者象其形也。”（同上）有物則有形，有形則有象；“質”是物的形質，“文”是物的外象；形質與物象的統一就是文與質的統一。王夫之又把這種統一關係具體表述為“文因質立，質資文宣”（《古詩評選》卷五）。首先是“文因質立”。質是本、是體，文是末、是用。故曰：“質近內而文近外，質可生文而文不能生質。”（同上）其次是“質資文宣”。文對質並不是消極、被動的，它有著多方面的反作用。據王夫之的《尚書引義》卷六所述，這種反作用可以歸納為3點：①“質待文生”，即質需要文的表達幫助；②“質以文別”，即文是區別質的外在標誌；③“損文傷質”，說明文與質的密切關係。王夫之的文質觀更深入地論述了文與質的內在統一性，更全面地論述文與質的辯證關係。從而把儒家的文質論提到了新的水平，在更高的理論層次上堅持了“文質彬彬”的原則。
