二十世紀初，道士王圓籙在敦煌莫高窟藏經洞中發現大批古代經典文書抄本。其內容包括道家諸子、道教經典、科儀等約有一百多種道書，其中約有半數抄本是《正統道藏》未收入的早期道教典籍。
基本介紹
- 中文名：敦煌道藏
- 外文名：Dunhuang Daoist Canon
- 數量：道教遺書抄本五百餘件
- 時代：南北朝至唐朝約二百年時間
- 內容：道家諸子、道教經典、科儀
其中道教遺書抄本約有五百餘件，其抄寫時期在南北朝後期至唐朝中期約二百年的時間，尤其以唐高宗、武后至唐玄宗時代的抄本最多，其內容包括道家諸子、道教經典、科儀等約有一百多種道書，其中約有半數抄本是《正統道藏》未收入的早期道教典籍。
就數量而言，除了佛教文獻，敦煌遺書中位居第二位的應是道教文獻。但由於客觀條件和研究者興趣所限，對敦煌道經的整理和研究則相對滯後。敦煌道教文獻基本材料的整理主要有兩個方面，一是儘可能全面地著錄分散於各處的敦煌道經寫本，二是公布清晰的圖版和相對準確的錄文，兩者結合的成果才是敦煌道教文獻研究深入的基礎和前提。最早償試對敦煌道教文獻做全面蒐集、整理的是日本學者大淵忍爾氏，他先出版《敦煌道經目錄》（法藏館，1960年），當時僅著錄了373件敦煌道經寫本。經過不懈的努力，到70年代末，他著錄的敦煌道經已增加到496件（大淵忍爾：《敦煌道經·目錄編》，福武書店，1978年），並刊布了300多件敦煌道經寫本的圖版（《敦煌道經·圖錄編》，福武書店，1979年）。從此，大淵氏的《目錄編》和《圖錄編》兩大巨著，成為研究敦煌道教文獻所不可或缺的基本資料集。
然而，隨著各國和各地敦煌文獻不斷新獲公布，敦煌道經數量也在不斷增長。劉屹在90年代末曾做過很不完全的統計，其時已達610件（劉屹：《敦煌道經目錄編補遺》，《北京圖書館館刊》1999年3期，115-119頁）。至今，這個數字還應有所增加。因此對大淵氏兩部巨著的補訂工作，就顯得十分必要。現在看來，這一工作完全可以由中國學者來擔當和完成。王卡做的一個對大淵目錄的全面和全新的補遺工作，不僅補充著錄大量近年新公布的敦煌道經，而且還對大淵目錄中定名錯誤和未能比定的殘卷多有補正。這將是一個非常值得期待的敦煌道經目錄。該目錄一出，在敦煌道經著錄方面的工作似乎就可暫告一段落。因為敦煌道經數量雖然還會有增加，但敦煌道經的經典範圍已經確定，也許很難再有特別重要的孤本秘籍突然現世，再有的多是比較常見經典的不同寫本碎片而已。
如果說敦煌道經的著錄與釋錄方面或許分別值得期待一個階段性成果的出現，在敦煌道經圖版的刊布方面，可能還要有一段路要走。不僅在國內沒有，就是在國際道教學界也一直沒有一部補充和增訂大淵《圖錄編》之作。這與敦煌道經近年新的公布形勢和前述在著錄和釋錄方面的進展相比，顯然是不協調的。因此李德范先生編輯的《敦煌道藏》在吸收新公布的成果以補充大淵兩書不足方面具有相當的價值。在任何領域中，對基本材料做這樣踏實的蒐集、整理工作，其人和其書都是值得敬重的。大淵《圖錄編》祇刊布了300多件寫本的圖版，而本書則影印了500多件道教相關文獻的圖版。其差別主要在於：大淵祇將每種敦煌道經選擇一個寫本影印，如《度人經》至少有12件，大淵在《目錄編》著錄了11件，在《圖錄編》祇刊布P.2606一件；而本書則一舉刊布了11件的圖版。使我們可以同時看到一種敦煌道經幾乎全部不同的寫本，這就大大方便了學者翻檢和利用敦煌道經，尤其是對校勘敦煌道經文本的學者而言，更是受益非淺。
就敦煌道經而言，已知的600多件寫本，祇屬於大約100多種道經。雖然我們還不十分清楚唐代道藏的具體構成，甚至連類似《開元釋教錄》那樣的唐代道藏目錄也沒有保存下來，但當時道藏經典的總數不會少於“一千餘卷”（詳見劉屹：《唐前期道藏經目研究：以〈南竺觀記〉和敦煌道經為中心》）。目前所存的敦煌道經與此數相比，大約祇占當時全部道藏卷數的十分之一，甚至更少。通過敦煌道經祇能窺測到唐代道藏很小的局部，因此，用這樣有限的道經而想復原出當時的道藏，實在難以達到。
中古道藏的三洞四輔分類法大概從北宋末年開始就被為地搞亂，而大淵忍爾整理敦煌道書的一個貢獻即在於他不拘於明《道藏》的分類法，而是把敦煌道經分為六大部類即：靈寶經類、上清經類、道德經類、雜道經類、道教類書類和失題道經類。這比明《道藏》更接近中古時期道藏部類的實際情況。方廣錩《關於敦煌遺書之分類》（1991年初刊，此據《敦煌學佛教學論叢》，中國佛教文化出版公司，1998年，87-157頁）明確提出應按照尚待覆原的唐玄宗時期《三洞瓊綱》作為敦煌道經分類的標準。蘇晉仁《敦煌道教逸書略說》（《道家文化研究》13輯，1998年，1-7頁）曾談到對敦煌道教佚經按其實用性進行的分類；朱越利《道藏分類解題》（華夏出版社，1996年），利用的是通行的圖書館目錄分類法。即將出版的《中華道藏》也將明《道藏》打亂重排，保持三洞四輔的基本框架，對三洞四輔之外的經書則根據不同內容加以歸類。此外還可參丁培仁《道書分類法之我見》（《宗教學研究》1999年3期，20-25頁）。這些不同的嘗試都是為了擺脫明《道藏》目錄和分類所帶來的混亂。
