我們拒絕什麼遺產

《我們拒絕什麼遺產》是無產階級革命家列寧於1897年創作的政治著作，首次出版於1898年。

該書從經濟學和政論方面批判俄國的自由主義民粹派，闡述無產階級政黨如何對待革命傳統的問題。該書不僅對大眾識別俄國自由主義民粹派的種種錯誤，而且對俄國無產階級政黨正確對待革命傳統有著重要的指導作用。

基本介紹

• 作品名稱：我們拒絕什麼遺產
• 外文名：От какого наследства мы отказываемся?
• 作者：列寧
• 首版時間：1898年
• 類別：政治著作
• 字數：約27000

內容簡介

該書共分為五章，分別指出了革命民主主義的思想遺產中根本沒有任何自由主義民粹派的東西；馬克思主義者“攻擊”的不是“遺產”，而是自由主義民粹派分子加到遺產上面的浪漫主義的和小資產階級的東西；民粹派自認為是19世紀60年代“遺產”的繼承者，而實際上在一系列有關俄國社會生活的重要問題上都落後於60年代的啟蒙派；更徹底、更忠實的“遺產”保存者，不是民粹派，而正是馬克思主義者；批駁了米哈伊洛夫斯基就遺產問題對馬克思主義者所做的誣衊。

作品目錄

一、 “遺產”代表之一

二 、民粹派加到“遺產”上的東西

三 、“遺產”從與民粹主義的聯繫中是否得到了好處？

四、 “啟蒙者”、民粹派分子和“學生們”

五 、米海洛夫斯基先生論“學生們”拒絕遺產

創作背景

19世紀末，自由主義民粹派的報刊製造輿論，稱馬克思主義者拋棄優秀的傳統，拒絕革命民主主義的思想遺產；同俄國社會中優秀先進的部分脫離了關係；割斷了民主主義的線索；等等。列寧對此詳加考察並予以駁斥，創作了《我們拒絕什麼遺產》，從而從經濟學和政論方面批判俄國的自由主義民粹派，闡述無產階級政黨如何對待革命傳統的問題。

作品思想

列寧認為在革命民主主義的思想遺產中根本沒有任何自由主義民粹派的東西。列寧在分析斯卡爾金的《在窮鄉僻壤和在首都》後指出，可以把他叫作資產者一啟蒙者。他把19世紀60年代“遺產”的一般“啟蒙”性質表達得相當清楚。主要是：對於農奴制度及其在經濟、社會和法律方面的一切產物充滿著強烈的仇恨；熱烈擁護教育、自治、自由、西歐生活方式和整個俄國全盤歐化；堅持人民民眾的利益，主要是農民的利益，相信農奴制度及其殘餘一經廢除就會有普遍幸福，而且衷心想促進這一事業。列寧指出，在這個遺產里沒有任何民粹派的東西。之所以拿斯卡爾金做例子，正因為他是“遺產”的代表，又是民粹派捍衛的舊制度的死敵。馬克思主義者將始終支持斯卡爾金的願望，因為這些願望代表著進步社會階級的利益，代表著整個社會在目前道路即資本主義道路上發展的迫切利益。而民粹派對斯卡爾金的這些實際願望或者對他的問題提法所做的修改都很糟糕，都遭到馬克思主義者的反對。

列寧指出，馬克思主義者“攻擊”的不是“遺產”，而是自由主義民粹派分子加到遺產上面的浪漫主義的和小資產階級的東西。和斯卡爾金一樣，恩格爾哈特也是“農村政論家”，在其《農村來信》中也對農村進行了政論性的特寫。但恩格爾哈特的觀點中既有那么多一切啟蒙者所共有的特點，還有那么多現代民粹派特有的東西，以致很難把他歸到哪邊。接著，列寧分析了恩格爾哈特以上兩方面的表現，總結道，整個說來，把恩格爾哈特世界觀中正面的特點與反面的特點加以比較，前者在恩格爾哈特那裡占絕對優勢，後者則仿佛是外來的而與該書的基調不合的東西。

列寧認為，民粹派自認為是19世紀60年代“遺產”的繼承者，而實際上在一系列有關俄國社會生活的重要問題上都落後於60年代的啟蒙派。列寧通過假設別人的詰問，把民粹主義的世界觀歸結為三個特徵：一是，資本主義在俄國是一種衰落、退步；二是，認為整個俄國經濟制度有獨特性，特別是農民及其村社、勞動組合等等有獨特性；三是，忽視“知識分子”和全國法律政治制度與一定社會階級的物質利益有聯繫。以此為基礎，列寧指出俄國馬克思主義者是在而且必須在廣義上使用“民粹主義”這個概念，反對的是整個觀點體系，而不是這一觀點體系的個別代表。當講到民粹主義上述基本觀點的時候，應當首先確認，“遺產”與這些觀點毫不相干。俄國馬克思主義者所反對的民粹主義，與60年代的“遺產”沒有任何共同之處。雖然民粹派比啟蒙者的“遺產”前進了一大步，提出了俄國的資本主義問題，但是由於他們的小資產階級觀點以及對資本主義的感傷的批判，他們對這個問題提出的解決辦法非常不能令人滿意，以致在一系列有關社會生活的最重要問題上，民粹派都落後於啟蒙者。把民粹主義歸入俄國啟蒙者的遺產和傳統，歸根到底是不好的。

列寧指出更徹底、更忠實的“遺產”保存者，不是民粹派，而正是馬克思主義者。列寧扼要地說明啟蒙者、民粹派分子和俄國馬克思主義者三個社會思想流派之間的相互關係：啟蒙者相信當前的社會發展，因為他們看不見它所固有的矛盾；民粹派分子害怕當前的社會發展，因為他們看到了這些矛盾；馬克思主義者相信當前的發展，因為他們認為只有這些矛盾充分發展，美好的未來才有保證。可見啟蒙者和馬克思主義者都竭力支持、加速和促進循著當前社會發展道路繼續前進，掃除一切妨礙這個發展的障礙，民粹派則竭力阻止，害怕資本主義的發展。啟蒙派和馬克思主義者都是歷史樂觀主義者，民粹派則是歷史悲觀主義者。在異質的歷史觀的指導下，啟蒙者沒有提出改革後發展的性質問題，僅限於向改革前制度的殘餘做鬥爭，給俄國的西歐式發展掃清道路；民粹派提出了俄國的資本主義問題，但它是從資本主義具有反動性質的觀點出發解決這個問題，因此不能完全接受啟蒙者的遺產；而馬克思主義者是從資本主義進步性的觀點出發來解決俄國資本主義的問題，因為他們不僅接受了啟蒙者的思想，並且從無家產的生產者的觀點分析資本主義的矛盾，從而對這個遺產做了補充。啟蒙者一般地談論人民、談論民族；民粹派希望代表勞動者的利益，卻站在小資產階級的立場上；馬克思主義者不僅以勞動者的利益為標準，而且代表無家產勞動者的利益。由此列寧得出結論：俄國馬克思主義者是比民粹派分子徹底得多、忠實得多的遺產保存者。當然，保存遺產，絕不等於局限於遺產，而是要在新的歷史條件下使遺產得到發揚，馬克思主義者除了捍衛歐洲主義的一般理想，還分析俄國資本主義發展所包含的各種矛盾，並從上述觀點出發評價了這個發展。

最後，列寧再一次談論了米哈伊洛夫斯基就遺產問題對馬克思主義者所做的誣衊。此人聲稱馬克思主義者不願意與過去有任何繼承性的聯繫，堅決拒絕遺產，兇惡地攻擊遺產。列寧這篇文章正是駁斥這些十分流行的捏造。

出版信息

該書1898年載於《經濟評論集》，中譯文被收入《列寧全集》增訂版第二版第2卷。

作者簡介

列寧（俄語：Ле́нин，1870年4月22日—1924年1月21日），原名弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫（俄語：Влади́мир Ильи́ч Улья́нов），馬克思主義者、無產階級革命家、政治家、理論家、布爾什維克黨創立者、蘇聯建立者和第一位領導人。他發展了馬克思主義，形成了列寧主義理論。馬克思列寧主義者稱他為“全世界無產階級和勞動人民的偉大導師和領袖”。