憲法是法治的基礎性要件，是法治社會的最後一道防線；它決定了一個國家的法治發育水平。倘若將法治國家比之如一隻木桶，憲法就是構成這隻木桶的最短的那塊木板；這隻木桶能夠盛多少水，是由這塊最短的木板所決定的。因此，要實現憲政國家的理想和目標，就必須在憲法這項基礎性工程上花費足夠的心力，正如同要想讓木桶盛的水更多，就必須在最短的那塊木板下更多的功夫一樣。 這是一套面向普通公民的通俗法學讀物。它融知識性、趣味性和簡明性於一體，用公民平常的話語，談公民關注的問題，講公民生活中的法律。在這套叢書中，您看到的案例或者事例，都源於普通公民的日常生活，都足以使您感同身受，並引起共鳴。通過對這些案例或事例深入淺出的剖析，我們力求讓讀者了解隱藏在這些問題背後的法律知識，進而總結出我們生活中的法理。
基本介紹
- 書名：憲法的形而下之學:生活中的憲法
- 出版社：武漢大學
- 頁數：281頁
- ISBN：7307058235
- 作者：江國華
- 出版日期：2007年9月1日
- 開本：32開
- 品牌：武漢大學出版社有限責任公司
圖書目錄
1 憲法與公民私人生活
1.1 生命的價格何以算計——何源案的審思
1.2 精神與肉體共存——由處女賣淫案引發的思考
1.3 公民住宅的進與不進——夫妻黃碟案與超級瑪麗案之比較
1.4 大學生懷孕該當何罪——懷孕女生被開除案之解讀
1.5 做女人的權利——從小馨變性案說開去
1.6 “香火權”與墮胎權的衝突——從陳某訴黃某“香火案”的解析
1.7 燒個“二奶”祭先靈何妨——可否為掃墓祭祀立個規矩
1.8 喝酒的自由——漢川“喝酒令”之合法性檢視
1.9 過年的權利——“禁鞭令”的尷尬
1.10 穿衣服的自由——以政府“著裝門規”為引子
2 憲法與公民社會生活
2.1 兒童失學該審判誰——審視“公審失學兒童家長案”
2.2 教育為什麼要平等——李洋案的反思
2.3 萬千廣廈，民居何在——從房價談起
2.4 民以食為天——誰對消費安全負責
2.5 公共安全，政府有責——從“非典”罷官風波引申去
2.6 活著，是為了工作——礦難中的生命哲學
2.7 清潔生活，問責政府——松花江污染案的啟示
2.8 看電視的不自由——反省衛星電視管制法案
2.9 冤案或可避免——佘祥林案另解
2.10 致命程式——孫志剛案兩周年祭
3 憲法與公民政治生活
3.1 三年清知府，十萬雪花銀——馬德案的警示
3.2 商而優則仕——商人“紅”頂之後
3.3 不招農民乾公務——公務員考試政策的合法性質疑
3.4 草根民主的命運——山東李修文案的聯想
3.5 輿論不再是空氣振動——光大新聞曝光案件追查制度
3.6 盯緊錢袋子——從財政預算聽證說起
3.7 剛性監督何以可能——以佛山環保質詢案為線索
3.8 人大否決政府報告的隱喻——以鄭州市政府報告被人大否決事件為例
3.9 為賣淫立個法如何——“賣淫法案”為何不能成為法律
3.10 對“改革”的再改革——市管縣體制興衰啟示錄
1.1 生命的價格何以算計——何源案的審思
1.2 精神與肉體共存——由處女賣淫案引發的思考
1.3 公民住宅的進與不進——夫妻黃碟案與超級瑪麗案之比較
1.4 大學生懷孕該當何罪——懷孕女生被開除案之解讀
1.5 做女人的權利——從小馨變性案說開去
1.6 “香火權”與墮胎權的衝突——從陳某訴黃某“香火案”的解析
1.7 燒個“二奶”祭先靈何妨——可否為掃墓祭祀立個規矩
1.8 喝酒的自由——漢川“喝酒令”之合法性檢視
1.9 過年的權利——“禁鞭令”的尷尬
1.10 穿衣服的自由——以政府“著裝門規”為引子
2 憲法與公民社會生活
2.1 兒童失學該審判誰——審視“公審失學兒童家長案”
2.2 教育為什麼要平等——李洋案的反思
2.3 萬千廣廈，民居何在——從房價談起
2.4 民以食為天——誰對消費安全負責
2.5 公共安全，政府有責——從“非典”罷官風波引申去
2.6 活著，是為了工作——礦難中的生命哲學
2.7 清潔生活，問責政府——松花江污染案的啟示
2.8 看電視的不自由——反省衛星電視管制法案
2.9 冤案或可避免——佘祥林案另解
2.10 致命程式——孫志剛案兩周年祭
3 憲法與公民政治生活
3.1 三年清知府，十萬雪花銀——馬德案的警示
3.2 商而優則仕——商人“紅”頂之後
3.3 不招農民乾公務——公務員考試政策的合法性質疑
3.4 草根民主的命運——山東李修文案的聯想
3.5 輿論不再是空氣振動——光大新聞曝光案件追查制度
3.6 盯緊錢袋子——從財政預算聽證說起
3.7 剛性監督何以可能——以佛山環保質詢案為線索
3.8 人大否決政府報告的隱喻——以鄭州市政府報告被人大否決事件為例
3.9 為賣淫立個法如何——“賣淫法案”為何不能成為法律
3.10 對“改革”的再改革——市管縣體制興衰啟示錄
