愛新覺羅家族爭墓地事件

訴爭墓地

訴爭的墓地位於朝陽區東壩鄉三岔河村前街的353號院。愛新覺羅·恆焱介紹，這塊墓地中埋葬有努爾哈赤的第十一世孫愛新覺羅·海觀，其人曾官至左都御史，位及一品，她是海觀的嫡孫女。“墓地形成於1919年，家族12位成員先後埋葬於此。”

1952年後，隨著國家土地法的制定與修訂，這塊土地為三岔河村集體所有。

1998年，三岔河村村委會將該土地承包給該村村民陳先生。

1999年，愛新覺羅家族成員和陳先生私下簽訂“協定”，規定由家族出資將墳興建、恢復並承擔這片土地承包費，陳負責看護墓地。

後來，陳先生在這片墓地私自建房百餘間出租，將墓碑置於租戶的生活區不理。

愛新覺羅家族成員認為，其家族享有這塊墓地的百年使用權，遂起訴陳先生，要求其將墓地恢復原狀。

庭審中，四原告出示的一份1951年由時任北京市市長的彭真簽發的《土地房屋所有證》顯示，這塊墓地以村民耕地的名義，記在海觀四子紀叔平（愛新覺羅紀瀛）名下。而陳先生卻認為，這塊地是村委會批給他做宅基地和承包地的，他才是這塊地的實際使用者。

9月30日，朝陽法院審理認為，根據查明的事實，原告家族雖有先人曾埋葬於該地塊，但目前在該地塊上未發現歷史形成的墓葬，該土地範圍內現有墳頭均為1999年及此後遷移或新葬形成。

1997年7月21日發布並施行的《殯葬管理條例》規定，任何單位和個人未經批准，不得擅自興建殯葬設施；禁止建立和恢復宗族墓地。法院認為，愛新覺羅家族成員和陳先生在1999年簽訂的協定，均圍繞家族墓地的興建和管理而訂立、履行，法院認為該協定違反了國家行政法規的強制性規定，應認定無效。

30日，在宣判的最後，法官向被告指出，被告應當認識到善待他人墓葬是基本的為人禮儀，體現著一個人的道德和文化修養，其不僅是對逝者的必要尊重，也有助於維持良好人際關係、減少社會紛爭，故被告亦應正確認識和評價自身言行。

此外，法院認為，原告基於無效契約要求被告拆除房屋、恢復原狀，於法無據。此外，原告提交的《土地房屋所有證》因登記在紀叔平名下，法院認為，登記的權利人並非原告，且原告不能證明其系涉案土地目前的權利人，本案系契約糾紛，關於土地權屬引發的爭議不宜在本案中直接處理。因此，法院判決駁回四名原告的全部訴訟請求。

宣判後，愛新覺羅族人表示不同意該判決，但是否抗訴需商量後再定。而村民陳某對判決結果表示很滿意。

目前，朝陽區東壩鄉三岔河村前街353號院內，兩座墓碑在破敗的紅磚出租房和雜物的掩映下，顯得十分突兀，兩座墓碑均刻著“愛新覺羅”的姓氏。墓碑上空的樹枝拉著晾曬衣服的繩子，不時有孩子蹲在碑旁玩耍。

現場，三四名租戶坐在碑旁吃飯，他們稱，在此處租房已有1年多，從沒在意過這座墓碑，“沒聽說過這是誰家的墓地。”

“這太不尊重我們祖先了。”原告愛新覺羅·恆焱稱。