美國法官，現實主義法學派主要代表之一。曾任律師、美國第二巡迴抗訴法院法官，並曾在耶魯大學法學院任教（該院當時是現實主義法學派的基地之一）。主要著作有《法和現代精神》(1930)、《初審法院：美國司法的神話和現實》(1949)和《無罪》（1957，與其女合著）。
基本介紹
- 中文名：弗蘭克
- 外文名：Frank
- 職業：法官
正文,配圖,
正文
美國法官，現實主義法學派主要代表之一。曾任律師、美國第二巡迴抗訴法院法官，並曾在耶魯大學法學院任教（該院當時是現實主義法學派的基地之一）。主要著作有《法和現代精神》(1930)、《初審法院：美國司法的神話和現實》(1949)和《無罪》（1957，與其女合著）。
美國現實主義法學派以反對傳統法學，主張採取現實主義立場而得名。弗蘭克開始傾向於該派的“規則懷疑論”支派，即對法律規則能指引法官判決的傳統觀點表示懷疑；以後明確轉向“事實懷疑論”支派（見現實主義法學派），即對初審法院能準確地確定事實表示懷疑。他的主要著作《法和現代精神》代表了他的早期的觀點，認為法律確定性只是一個“基本法律神話”，法所處理的對象是變化莫測的人生和最為複雜的人類關係。尤其對現代社會來說，更不可能有一套包羅萬象和永恆不移的規則，產生法律確定性這種神話的原因很多，主要是由於一般人還未擺脫兒童時代依靠父親的心理狀態，即他們在成年後進入動盪不定的世界，不自覺地將法當作可以依賴的父親，認為法律是權威的、確定的和可以預測的。他認為事實上，法的不確定性具有巨大社會價值，現代文明要求具有變革的現代精神，要求成為實用主義者。
弗蘭克認為，根據傳統觀點，只有立法機關才有權制定和改變法律,法官只適用法律,他們的職能是消極的。但這種觀點同樣是主張法的確定性的神話。象O.W.霍姆斯早在19世紀末就已提出的“法的預測說”一樣，弗蘭克認為就每一案件而論，法只不過是法院的判決或對判決的預測。傳統的觀點認為法官作出判決的過程是根據邏輯，大前提（法律規則）加上小前提（事實），通過純粹推理得出結論（判決）。但事實上，法官作出判決的過程就象普通人作出判斷一樣，先有一個大體的結論，然後找出能證明這一結論的前提，如果不能找到合適的前提，就另找其他結論。法官的判決是從他的“預感”出發的。法律規則固然是產生這種“預感”的一個因素，但還有許多複雜的因素，即法官的特徵、品性、偏見和習慣等，或泛稱為法官的“個性”。由於法官個性是司法的核心，法律就可能取決於碰巧負責處理某一具體案件的法官的個性。
弗蘭克在擔任多年法官後，對上述觀點作了很大修改。他在1949年所寫的《初審法院：美國司法的神話和現實》中，承認許多法律是確定的，判例法制度是有價值的，法律規則應成為判決的指針，法律規則體現了政策和道德理想。但另一方面，他又認為由於證人、證據、律師、陪審官和法官等各方面的原因，初審法院所確定的案件事實有很多錯誤，從而使法律無從確定。他建議改革，賦予法官以更大的自由裁量權。
弗蘭克的學說，是以實用主義哲學和 S．弗洛伊德(1856～1939)心理學（見犯罪學）作為思想基礎的。當30年代現實主義法學正在美國興起時，他的學說曾極為流行。但美國法學界一般認為他是趨於極端的一派，不如R.龐德的社會學法學派穩健。
美國現實主義法學派以反對傳統法學，主張採取現實主義立場而得名。弗蘭克開始傾向於該派的“規則懷疑論”支派，即對法律規則能指引法官判決的傳統觀點表示懷疑；以後明確轉向“事實懷疑論”支派（見現實主義法學派），即對初審法院能準確地確定事實表示懷疑。他的主要著作《法和現代精神》代表了他的早期的觀點，認為法律確定性只是一個“基本法律神話”，法所處理的對象是變化莫測的人生和最為複雜的人類關係。尤其對現代社會來說，更不可能有一套包羅萬象和永恆不移的規則，產生法律確定性這種神話的原因很多，主要是由於一般人還未擺脫兒童時代依靠父親的心理狀態，即他們在成年後進入動盪不定的世界，不自覺地將法當作可以依賴的父親，認為法律是權威的、確定的和可以預測的。他認為事實上，法的不確定性具有巨大社會價值，現代文明要求具有變革的現代精神，要求成為實用主義者。
弗蘭克認為，根據傳統觀點，只有立法機關才有權制定和改變法律,法官只適用法律,他們的職能是消極的。但這種觀點同樣是主張法的確定性的神話。象O.W.霍姆斯早在19世紀末就已提出的“法的預測說”一樣，弗蘭克認為就每一案件而論，法只不過是法院的判決或對判決的預測。傳統的觀點認為法官作出判決的過程是根據邏輯，大前提（法律規則）加上小前提（事實），通過純粹推理得出結論（判決）。但事實上，法官作出判決的過程就象普通人作出判斷一樣，先有一個大體的結論，然後找出能證明這一結論的前提，如果不能找到合適的前提，就另找其他結論。法官的判決是從他的“預感”出發的。法律規則固然是產生這種“預感”的一個因素，但還有許多複雜的因素，即法官的特徵、品性、偏見和習慣等，或泛稱為法官的“個性”。由於法官個性是司法的核心，法律就可能取決於碰巧負責處理某一具體案件的法官的個性。
弗蘭克在擔任多年法官後，對上述觀點作了很大修改。他在1949年所寫的《初審法院：美國司法的神話和現實》中，承認許多法律是確定的，判例法制度是有價值的，法律規則應成為判決的指針，法律規則體現了政策和道德理想。但另一方面，他又認為由於證人、證據、律師、陪審官和法官等各方面的原因，初審法院所確定的案件事實有很多錯誤，從而使法律無從確定。他建議改革，賦予法官以更大的自由裁量權。
弗蘭克的學說，是以實用主義哲學和 S．弗洛伊德(1856～1939)心理學（見犯罪學）作為思想基礎的。當30年代現實主義法學正在美國興起時，他的學說曾極為流行。但美國法學界一般認為他是趨於極端的一派，不如R.龐德的社會學法學派穩健。
配圖
弗蘭克，J.N.
弗蘭克，J.N.
弗蘭克，J.N.