基本介紹
- 中文名：廣陵十八格
- 真實性：歷史來源
簡介,“廣陵十八格”是否存在,廣陵十八格辨源,結論,
簡介
廣陵十八格，相傳為中國最早的謎格。古今謎書，凡介紹謎格，必然提及“廣陵十八格”。如清代徐賓華《隱語鯖腴》說：“燈謎相傳有‘廣陵十八格’。”楊小湄《圍爐新話》說：“隱語舊有‘廣陵十八格’。”民國韓振軒《增廣隱格釋例》也說：“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”其實，早在明人張雲龍《廣社》中，就已經有了“廣陵各格”之說，所載的謎格為無縫鎖格、滑頭禪格、連理枝格、兩來船格、玄明傘格、玉連環格、挾山夾海格等，但是不足十八之數。據說此書系明代內府本，一向為明末清初廣陵謎家所推崇，“廣陵十八格”之說可能即淵源於此。
“廣陵十八格”由明末揚州謎家馬蒼山所創，通常認為是指：會意、諧聲、典雅、傳神、碑陰、捲簾、徐妃、壽星、粉底、蝦須、燕尾、比干、鉤簾、釣魚、含沙、鴛鴦、碎錦、回文等謎格。燈謎格式自“廣陵十八格”之後，不斷增加，如《清嘉錄》記謎格二十四種，《拙廬談虎集》記謎格六十種，《謎格釋略》記謎格二百餘種，《增廣隱格釋例》記謎格多達四百零七種，而明末揚州馬蒼山遂成為“謎格之祖”。
“廣陵十八格”是否存在
關於馬蒼山其人以及“廣陵十八格”的真實性，也有人提出了質疑。作為質疑意見的代表，是台灣高雄《海峽兩岸謎學論文初編》中的《“廣陵十八格”及“馬蒼山”質疑》一文。這篇文章提出了這樣幾個問題：
1、歷史上是否有“廣陵十八格”
關於“謎格”最早記載，是明代李開先的《詩禪》。該書序言中，介紹了自宋至明中葉出現的謎格四十種，有照影、捲簾、跳澗、三翻等等。之後，明人張雲龍《廣社》一書首次記載了“廣陵各格”，不過只有十六種。清人許桂林在《七嬉·冰天謎虎》中倒是說：“近世論謎者謂有十八格”，所舉的是曹娥格、增損格、蘇黃格、諧聲格等十八種謎格，可惜他沒有註明是“廣陵十八格”。而十八格中的捲簾、壽星、碎錦三格，早在明代中葉已經出現，不能說是明末才首創。
2、《韻鶴軒筆談》未載明“廣陵十八格
據考，《韻鶴軒筆談》是清道光間蘇州無名氏所著《皆大歡喜》一書的一部分。《韻鶴軒筆談》下卷開頭就說：“燈謎有十八格，曹娥格為最古，次莫如增損格，增損即離合也。”後來梁章鉅《歸田瑣記》摘抄了其中的大部分，徐兆瑋《文虎瑣談》照抄了全文。他們都把《韻鶴軒筆談》中的材料抄錄以傳世，但都未提到“廣陵”兩字。事實上，《韻鶴軒筆談》並未載明“廣陵十八格”。
3、歷史上有否“馬蒼山”其人
現代出版的燈謎辭書，一般都介紹馬蒼山是明末揚州燈謎家。但是明末張雲龍《廣社》卷一有“社壇偉雋”條，記載當時活動在廣陵的三十三位謎人的姓名與籍貫，裡面沒有馬蒼山。清人愛素生《竹西春社鈔》輯集了嘉慶間揚州“竹西春社”諸友的燈謎佳作，也沒舉馬蒼山謎品及他首創的“廣陵十八格”。愛氏又著有《竹西村舍詩集》，同樣沒有介紹這位明末揚州謎家的詩品。徐賓華是清同光間人，為淮安“隱語社”創始者，他雖然在《隱語鯖腴》中提及“燈謎相傳有‘廣陵十八格’”，但沒有說明是馬蒼山所創。光緒間揚州人吳鈺著有《悔不讀書齋謎稿》和《隱語萃菁》兩部謎書，只介紹了同邑九位謎友的燈謎遺稿，沒提到馬蒼山。清末王錫元家刻的《隅園隱語》六卷，附有揚州寶應等地七位謎友的謎稿，其中也沒有揚州馬蒼山。竹西盟主孔劍秋，身兼竹西後社和冶春後社社長兩職，曾著《心嚮往齋謎話》，可惜也沒介紹馬蒼山。另一位竹西謎家孫篤山，著有《惜今軒說謎》，他在談“謎格”時不但沒講起家鄉有位馬蒼山，甚至沒有說起 “廣陵十八格”。
廣陵十八格辨源
——讀《靈霄閣謎話》札記
袁先壽
清光緒四年刊行的徐賓華《隱語鯖腴·序》云：“燈謎相傳有廣陵十八格。”可能這是“廣陵十八格”有文字可稽的最早根據。到了民國，“廣陵十八格”的說法有了進一步明確，韓英麟《增廣隱格釋例》云：“《韻鶴軒筆談》載‘廣陵十八格’。”指出“廣陵十八格”的更早文字根據。近日在“海上謎譚”看到民初謝雲聲《靈霄閣謎話》亦云“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”而《文虎半月刊》十二期載戚飯牛《說文虎》文中曰：“明末……揚州馬蒼山創‘廣陵十八格’。”不僅將“創造”謎格的“祖師爺”姓名、籍貫和所處時代交代清楚；而且把十八格格名也全部列出。可以說“廣陵十八格”已經成為公認的謎格之源。建國後，有的謎書更進一步歸納為“《韻鶴軒筆談》載，明末揚州馬蒼山創‘廣陵十八格’。”也有說到“明朝揚州馬蒼山《韻鶴軒筆談》中所談的‘廣陵十八格’。”後一說竟把《韻鶴軒筆談》的作者定為明末揚州的馬蒼山。
在資料貧乏的條件下，不論要肯定還是否定上面所說的謎格之源都是很困難的，但是，《鏡花緣》這本書一般還是可以看到：雖然現代有人寫到明末已有“廣陵十八格”，但是這本清代嘉道年代刊行的小說里竟然只有“廣陵十二格”；近二百年過去，謎格不是如人們所說的迅速衍生，反而減少了三分之一，顯然，這個說法必然在某一環節上有些問題；所以，不少謎書沒有採用這一說法。我們編寫《燈謎入門》時，定稿為“曾有揚州馬蒼山的所謂‘廣陵十八格’之說”。以“所謂”示編者對此說尚有置疑；以“之說”明馬蒼山並非謎格的首創者，也沒有創造過十八個具體謎格，而只可能是創造了“廣陵十八格”這一提法。
《中華謎書集成》一到三冊陸續出版後，先是《詩禪又序》所說的王荊公兩格，到元僧本中峰的四格；再明《山陰羽客》的四體九格與無名氏十四格，除去重複六格，已達十七格之多。均早於明末。有力地否定了“廣陵十八格”的謎格之源的地位。而徐兆瑋《文虎瑣談》抄引了無名氏《韻鶴軒筆談》卷下有關謎格部分，更為弄清“廣陵十八格”的來源提供了重要線索。
無名氏《韻鶴軒筆談》卷下曰：
這裡只談到“十八格”，而不是“廣陵十八格”；而且格名只舉了十三個。與戚氏所舉格名也有較多不符。如果對照清許桂林《七嬉·冰天謎虎》所云：“近世論謎者謂有十八格。”文中先列曹娥、增損、蘇黃、諧聲、別字、皓首、粉底等七格，均舉謎例，然後云：“復有正冠、正履、分心、素心、拆字、登樓、重門、垂柳、錦屏風、滑頭禪諸名。要以會意格最為大雅。”只要將《冰天謎虎》十八格中的別字、拆字、登樓、錦屏風、滑頭禪五格略去，會意改為會心；其他，不僅格名完全一樣，排格次序也完全一樣；甚至連語氣也有些相似。從《韻鶴軒筆談》在談格以後，談謎時所說：“近時，偶閱《七嬉》，見《冰天謎虎》中一百二十八謎，頗有思致。”這句話看，他在寫此文前，是看了《冰天謎虎》的，所以，他所謂的“十八格”及所列十三格名可能是受到《冰天謎虎》“十八格”的影響。顯然不是“廣陵十八格”。 《靈霄閣謎話》（包括《增廣隱格釋例》）的說法，似可予否定。
《韻鶴軒筆談》的作者究竟是何等樣人呢？其具名是“無名氏”，似乎無跡可尋。但是在談謎時提起了“余友僻耽”，恰巧在江更生兄為責任編輯的《評彈文化詞典》“彈詞演員陳遇乾”的條目中看到記有：“請嘉慶時僻耽山人《韻鶴軒筆記》曾記其人。”顯然，所謂友人，卻是作者本人。曾經查閱了道光元年香葉樓刊本《皆大歡喜》，包括《韻鶴軒雜著》和《韻鶴軒筆談》各兩卷，《韻鶴軒雜著》里載有《題〈鏡花緣〉後》一文，《鏡花緣》乃清代小說，《七嬉》作者許桂林也是清人，《韻鶴軒筆談》不是明人作品當可斷定。《韻鶴軒雜著》里較多談的是吳俗、吳歌，有《書三善局事》一文云：“吾鄉好善者創三善局於蘇”下設立三堂，分別在盤門、閶門和胥門附近。而“江寧、揚州二府俱照例請建之。”雖然，《韻鶴軒筆談》里僻耽有說“誰家沒得時憲書乎？”沒得似乎是揚州口音，但是也不能肯定唯揚州人才說“沒得”。所以說作者不是揚州人士，而是蘇州人還是有些根據的。
排除了《韻鶴軒筆談》與“廣陵十八格”的關係，再看看明末馬蒼山的“廣陵十八格”。計有：會意、諧聲、典雅、傳神、碑陰、徐妃、捲簾、壽星、粉底、蝦須、燕尾、比干、雙鉤、釣魚、含沙、錦屏、碎錦和回文等。綜觀謎格取名，自宋到明，由《詩禪又序》可知，均用四字。而在《詩禪序》和《詩禪後序》中，連同謎條里所注“推意格”，總數亦為十八格；其中，二字格，雖達十一個，但尚有三字格三個，四字格四個。與《詩禪又序》里所說的四字格相比，則少一些雅致，而多一些貼近。至明末張雲龍《廣社》，書中用到的十六個謎格里，有兩格為一字，六格為二字，七格為三字，一格為四字。一直到清代嘉慶年間刊印的又一村居士《燈謎偶存》里還有“隔簾花影”這一四字格。而顧祿《清嘉錄》二十四格還留三個三字格的尾巴。《冰天謎虎》十八格里也有兩個三字格尾巴。以後，才將格名統一為兩字。那么，早在明末的“廣陵十八格”怎么會如此早的把十八個謎格劃一成二字格？而且，與“廣陵十八格”同為明末，同在揚州的《廣社》十六個謎格，理當會有相互影響，可是，僅曹娥、包意兩格相同，格名還不一致。再下推到百餘年以後的揚州愛素生《竹西春社抄》的七格，亦僅兩格相同。好似“廣陵十八格”不是自揚州謎壇活動里總結出來的。將《中華謎書集成》第一冊所收明代十八部謎書中，共三十七謎格與“廣陵十八格”類比，也僅曹娥、包意、和捲簾三格相同，《詩禪》里有“壽星頭”一格，惜無謎例，但望文生義，可能與“廣陵十八格”中“壽星”相同，即使計入，也僅四格相符。總使人感到與當時謎壇，似處於兩個時代。
古代謎語，因為一般都是口述，所以不論謎面還是謎底，諧音與否，不予考慮。即使到了明末，諧音也不予說明，如《廣社》里“包意格”項下所載兩條燈謎：“玉門山氣連天遠——關雲長”和“八閩蘭舸入漢陽——服周之冕”；前則為直扣，後則先扣福舟之沔，再諧音為底。但是並未註明任何諧音之格。清康熙六年咄咄夫《一夕話·雅謎》有謎云：“一個孩兒兩個娘（鳥名）鴿子”；也沒有標“壽星格”。一直到清代嘉慶年間又一村居士的《燈謎偶存》有多條諧音謎，如“趙五娘吃飯（年號一）靖康”，謎底諧音“淨糠”以應謎面。也不註明“梨花格”。 至道光年間的《七嬉·冰天謎虎》中方談及諧聲、皓首、粉底等格。比所謂“廣陵十八格”所處時代竟晚了近二百年。
“廣陵十八格”中有分讀類謎格：蝦須、燕尾、比干和碎錦等四個（其中“比干格”後世有兩種解釋，也有理解為“折腰格”，屬“減字類”格）。此類謎在謎書里出現較遲，清鹹豐年間企社《龍山謎虎》載：“言（《西廂》一句）倒是一緘書”。書里未標謎格，但是，似乎只有將“倒”分讀成“人到”，才能應面；當標上“蝦須格”。又如“振振君子，歸哉歸哉！（戲名一）思飯”。底句當讀如“思良人反”，如用格應該標“鼎足格”。 用對偶類格法的謎在鹹豐年間刊出的《映雪山房謎語》中，已有出現。以後，聶聘山《還讀書屋謎稿》也出現一些，但均不標“求凰格”，到清代光緒初出版的《十五家妙契同岑集》里，有“桃花女（曲牌，對格）柳葉兒”一謎。此謎尚未用“錦屏格”之名，顯然，“對格”之“對”，尚屬直覺命名；而“錦屏格”之名，已經謎人加工，多了一番曲折。同時，《十五家妙契同岑集》里，收了不少“求凰格”謎，但仍不標謎格。同樣，“徐妃格”類型的謎，也是在清代中葉中才初具規模，如《燈謎偶存》載：“不揣其本，不喻於義，看來帶些草包氣——茉莉”。還像目前的廢“徐妃格”謎。到光緒年間葛芝湄在《餘生虎口虎·凡例》中，才提起“半妝格”。凡此種種，戚飯牛《說文虎》文中所說的“明末揚州馬蒼山創‘廣陵十八格”，所列不少格名與其他謎書中同類謎格產生的時代嚴重不符。
結論
根據上述資料，首先可以肯定，《韻鶴軒筆談》是清代與《七嬉·冰天謎虎》同時或晚一些時間蘇州文人的作品，與明末揚州風馬牛不相及，文中所謂“十八格”與“明末揚州馬蒼山創‘廣陵十八格’”無關。其次，也可以肯定，即使明末有揚州馬蒼山其人，決非謎格的首創者；還是《隱語鯖腴》“燈謎相傳有廣陵十八格”的提法比較合乎情理。因此，我們是否可以做這樣估計：一個可能是，“廣陵十八格”只是在《鏡花緣》的“廣陵十二格”說法以後，又陸續出現了六種格法，民間口頭上流傳此一提法，到光緒年間才由徐賓華在《隱語鯖腴》提起。第二個可能是民間錯將《鏡花緣》的“廣陵十二格”說法和《冰天謎虎》“十八格”混在一起，而有此提法。至於“明末揚州馬蒼山創‘廣陵十八格’”之說的估計是：一個可能明末揚州確有馬蒼山其人，持“廣陵十八格”之說，但是決非謎格創始人。另一可能則根本是據《隱語鯖腴》提法，偽托明人所創。但是可以肯定，不論那個估計，均未傳下具體格名；現在流傳的“十八格”格名，當是民國年間謎人補列。
至此，不由感嘆人的想像力竟如此豐富，在信息缺乏的情況下，無中生有有之，捕風捉影有之，移花接木有之，張冠李戴有之，竟然造出一個所謂“明朝揚州馬蒼山《韻鶴軒筆談》中所談的‘廣陵十八格’”這個假信息，讓我們津津樂道了近百年。如果李開先《詩禪》能夠較早流轉，“明朝揚州馬蒼山首創‘廣陵十八格’”的提法，就法成立。如果《韻鶴軒筆談》能夠較早流轉，《增廣隱格釋例》、《靈霄閣謎話》也不會說“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”可能還有不少謎書還在“ 珍藏 ”著，所以我們對“廣陵十八格”的來龍去脈還不能原原本本的了解清楚。但是我們總歸可以不再受騙，這就要感謝《謎書集成》的出版，也要感謝“海上謎譚”將這么多的前人謎話公布於網。同時我也希望手頭上保有有關燈謎的孤本、善本、殘本、抄本貢獻出來；不論出版、抄印還是上網。如果一味秘不示人，最後只能成為佚書。
