在廣西南寧市新民路，有一座普通行人難以使用的被網民稱為“交通廳專用”的人行天橋。上世紀80年代末，交通廳辦公樓建成之後，交通廳大門和交通廳生活區大門正對著，過馬路極易發生危險，為了職工的安全，於是向上級申請建設這座天橋。面對媒體，交通廳始終否認這座人行天橋屬“交通廳專用”，但天橋直接連線的兩個大院均有門衛和崗亭，交通廳辦公區還要求登記進門，橋上還有保全巡邏，普通市民要過橋基本上是無法實現的。
基本介紹
- 中文名：專用天橋
- 地點：中國廣西省南寧市
- 屬性：天橋
- 性質：交通廳專用
網帖曝光,網路評論,
網帖曝光
網民“jerryjun”發出的這則網帖描述到：“此立交橋一頭接的是交通廳的辦公大樓和生活樓，另一頭是生活區。每天上下班特別方便。橋上行人很少，畢竟只是專用的橋，在靠近交通廳的那一端還有個穿制服的在站崗。站在橋上看著橋下車水馬龍，感覺挺爽的。”
“交通廳專用”的人行天橋
“交通廳專用”的人行天橋
“交通廳專用”的人行天橋“jerryjun”還描述到：“不過一般的市民就沒那么幸運了，他們根本沒機會使用這座立交橋。新民路靠近公園路那端行人車輛特別多而道路又相對狹窄，在公園門口出來的人經常要橫過馬路。一年前，一位老人（體育教練）就在那附近被小車撞死了。”
網帖圖片顯示，這條橫跨道路的人行天橋在被橫跨的道路兩端未設台階，而是一直延伸到道路兩邊的樓房。從圖中還反映出確有保全站在這座天橋上。
不少網民對這座“專用天橋”提出質疑，網民“新線電腦”回帖道：“建橋占用公共道路，審批沒有？不能自己建設自己審批吧？”還有網民戲謔道：“這座天橋難道實行軍事化管理，需要保全守護偉大的交通廳專屬過街天橋啊？”
網帖圖片顯示，這條橫跨道路的人行天橋在被橫跨的道路兩端未設台階，而是一直延伸到道路兩邊的樓房。從圖中還反映出確有保全站在這座天橋上。
不少網民對這座“專用天橋”提出質疑，網民“新線電腦”回帖道：“建橋占用公共道路，審批沒有？不能自己建設自己審批吧？”還有網民戲謔道：“這座天橋難道實行軍事化管理，需要保全守護偉大的交通廳專屬過街天橋啊？”
網路評論
公務員有專用房，有專用車，現在連天橋都有專用的，這么好的福利待遇怎能不讓公眾羨慕嫉妒恨。
據新聞報導，交通廳大門和交通廳生活區大門正對著，過馬路極易發生危險，為了職工的安全，於是向上級申請建設這座天橋。從安全形度看，建天橋有一定道理。但將天橋變為職工專用，理由並不充分。
首先，建天橋的資金是從哪裡來？如果是職工個人集資，另當別論。而如果用的是公帑，是公共資金，那作為納稅人的公眾理所當然可以走。公款建的天橋只讓公務員走，不管原因是什麼，都是以權謀私。
其次，公眾也有過橋的需求。馬路車多，誰過都有危險，不分是交通廳的人還是普通的過路人。天橋建成了，交通廳的公務員倒是安全了，卻把危險留給了其他過路人。普通人站在馬路看天橋，真要發出“為誰辛苦為誰忙”的感慨了。
當初交通廳以便於封閉式管理為由，拿公款建專用天橋，已屬不對，現在交通廳以“歷史原因”來搪塞公眾，應付輿論，更是不對。現在的車流比起建天橋時，不知多了多了倍，路面的風險更是越來越大。這個時候還以歷史原因為藉口，不對公眾開放天橋，擺出一副“走自己的天橋，讓老百姓說去吧”的面孔，這豈不是將錯就錯，繼續置公眾安危於不顧嗎？
一個單位愛護自己的職工，無可厚非。但交通廳是政府部門，是納稅人的錢養著的。其做事情，不能僅從自己部門出發，更要從公眾的角度考慮。在想到自己職工過馬路有危險的時候，更應該想到普通老百姓過馬路也有風險。在建天橋讓職工避險的時候，更應該想辦法讓公眾安全過馬路。
為官者，善待自己的職工，是小善。善待自己的百姓，才是大善。行小善，而妨礙大善，是本末倒置，必然引起以權謀私的爭議。而行大善，而忘小善，也不可取。如果化小善為大善，把對職工的愛，推及到百姓身上，才是善政，才能得到百姓的理解和支持，才是為官之道。
交通廳所謂“歷史原因”，我們不難理解。以前沒有“公共財政”之說，很多政府開支是以政府機關自身的需要為目的的。即如廣西交通廳為內部職工過馬路的安全著想，想給自己建一座專用天橋，有關部門馬上滿足其要求。對於這類開支，當年財政部門有求必應，老百姓似乎也沒有反對意見。對於歷史，現在我們也不必苛求。專用天橋
但“世易時移，變法宜矣”，現在各地忙於完善基礎設施建設，其導向是“公共”。廣西交通廳的人行天橋是上世紀80年代末建成的，僅供內部職工專用，建設思路無疑很狹隘，但現在我們也沒必要糾結於歷史，而應著眼於基礎設施的公用要求，想辦法讓專用天橋變成公用設施。變“專用”為“公用”，既正視歷史，又著眼現實，是一種建設性態度。
以歷史的眼光看，城市建設可能難免有功能、設計或質量方面的局限性，但我們可以在新的觀念關照下，利用新的物質、技術可能性去完善它，彌補其不足之處。天橋是機關專用的，而市民希望能夠分享。現在的問題只在於天橋連通交通廳兩院大樓，卻沒有下通機關外人行道的台階。有關部門要做的不過是完善天橋的功能，通過功能改造，使之由專用變公用，這在技術上並不存在困難。
變專用為公用，現實中仍有很多潛力可挖。過去由於觀念陳舊，很多由納稅人出錢建成的設施，屬於單位或部門獨占，公眾與之無緣。現在觀念一變，人們發現，過去很多專用設施其實都可以與公眾分享，兩不相礙。如很多單位院內林木蔥鬱、花草繁茂，但往往有高牆關住“滿院春色”。現在，很多城市已實現學校體育設施向公眾開放，也實行了“拆圍透綠”。再比如公立學校的教室、體育設施本屬公有，能否讓市民按程式申請使用？
在這個問題上，觀念很重要。首要的是政府的觀念，一切由財政投入的設施要最大限度地考慮其可能的公共功能，保障公用，發揮其最大社會效益。一切財政供養的單位，也要拋棄特權意識，避免什麼都想獨占獨享。
據新聞報導，交通廳大門和交通廳生活區大門正對著，過馬路極易發生危險，為了職工的安全，於是向上級申請建設這座天橋。從安全形度看，建天橋有一定道理。但將天橋變為職工專用，理由並不充分。
首先，建天橋的資金是從哪裡來？如果是職工個人集資，另當別論。而如果用的是公帑，是公共資金，那作為納稅人的公眾理所當然可以走。公款建的天橋只讓公務員走，不管原因是什麼，都是以權謀私。
其次，公眾也有過橋的需求。馬路車多，誰過都有危險，不分是交通廳的人還是普通的過路人。天橋建成了，交通廳的公務員倒是安全了，卻把危險留給了其他過路人。普通人站在馬路看天橋，真要發出“為誰辛苦為誰忙”的感慨了。
當初交通廳以便於封閉式管理為由，拿公款建專用天橋，已屬不對，現在交通廳以“歷史原因”來搪塞公眾，應付輿論，更是不對。現在的車流比起建天橋時，不知多了多了倍，路面的風險更是越來越大。這個時候還以歷史原因為藉口，不對公眾開放天橋，擺出一副“走自己的天橋，讓老百姓說去吧”的面孔，這豈不是將錯就錯，繼續置公眾安危於不顧嗎？
一個單位愛護自己的職工，無可厚非。但交通廳是政府部門，是納稅人的錢養著的。其做事情，不能僅從自己部門出發，更要從公眾的角度考慮。在想到自己職工過馬路有危險的時候，更應該想到普通老百姓過馬路也有風險。在建天橋讓職工避險的時候，更應該想辦法讓公眾安全過馬路。
為官者，善待自己的職工，是小善。善待自己的百姓，才是大善。行小善，而妨礙大善，是本末倒置，必然引起以權謀私的爭議。而行大善，而忘小善，也不可取。如果化小善為大善，把對職工的愛，推及到百姓身上，才是善政，才能得到百姓的理解和支持，才是為官之道。
交通廳所謂“歷史原因”，我們不難理解。以前沒有“公共財政”之說，很多政府開支是以政府機關自身的需要為目的的。即如廣西交通廳為內部職工過馬路的安全著想，想給自己建一座專用天橋，有關部門馬上滿足其要求。對於這類開支，當年財政部門有求必應，老百姓似乎也沒有反對意見。對於歷史，現在我們也不必苛求。專用天橋
但“世易時移，變法宜矣”，現在各地忙於完善基礎設施建設，其導向是“公共”。廣西交通廳的人行天橋是上世紀80年代末建成的，僅供內部職工專用，建設思路無疑很狹隘，但現在我們也沒必要糾結於歷史，而應著眼於基礎設施的公用要求，想辦法讓專用天橋變成公用設施。變“專用”為“公用”，既正視歷史，又著眼現實，是一種建設性態度。
以歷史的眼光看，城市建設可能難免有功能、設計或質量方面的局限性，但我們可以在新的觀念關照下，利用新的物質、技術可能性去完善它，彌補其不足之處。天橋是機關專用的，而市民希望能夠分享。現在的問題只在於天橋連通交通廳兩院大樓，卻沒有下通機關外人行道的台階。有關部門要做的不過是完善天橋的功能，通過功能改造，使之由專用變公用，這在技術上並不存在困難。
變專用為公用，現實中仍有很多潛力可挖。過去由於觀念陳舊，很多由納稅人出錢建成的設施，屬於單位或部門獨占，公眾與之無緣。現在觀念一變，人們發現，過去很多專用設施其實都可以與公眾分享，兩不相礙。如很多單位院內林木蔥鬱、花草繁茂，但往往有高牆關住“滿院春色”。現在，很多城市已實現學校體育設施向公眾開放，也實行了“拆圍透綠”。再比如公立學校的教室、體育設施本屬公有，能否讓市民按程式申請使用？
在這個問題上，觀念很重要。首要的是政府的觀念，一切由財政投入的設施要最大限度地考慮其可能的公共功能，保障公用，發揮其最大社會效益。一切財政供養的單位，也要拋棄特權意識，避免什麼都想獨占獨享。
專用天橋 |
專用天橋