密里歐萊特號案件是英國有名的案件：密里歐萊特號失事，三人在一小船上漂泊，其中二人為延長生命而殺死另外一人，將其肉用作充飢。哈佛大學的法哲學教授弗拉對此案作了一些修改，編成了洞穴探險家案件：A、B、C三人在洞穴探險中，地基崩潰，入口堵塞，但能與外界進行通訊聯繫。聯繫結果表明，挖開洞穴需要20天，但三人所帶糧食只夠生活10天。於是A提出，三人進行抽籤決定輸贏，二位贏者殺死輸者以其肉維持生命。對應否付諸實施，他們徵求了救助人員的意見，但沒有得到答覆。其後通訊中斷，待第20天挖掘成功時，A由於抽籤失敗而被殺，B、C以其肉維持了生命。
基本介紹
- 中文名：密里歐萊特號案件
- 外文名：Nicky oulette number in case
- 國家：英國
- 性質：破案
簡介,評價,
簡介
這個案件是英國有名的案件：密里歐萊特號失事，三人在一小船上漂泊，其中二人為延長生命而殺死另外一人，將其肉用作充飢。哈佛大學的法哲學教授弗拉對此案作了一些修改，編成了洞穴探險家案件：A、B、C三人在洞穴探險中，地基崩潰，入口堵塞，但能與外界進行通訊聯繫。聯繫結果表明，挖開洞穴需要20天，但三人所帶糧食只夠生活10天。於是A提出，三人進行抽籤決定輸贏，二位贏者殺死輸者以其肉維持生命。對應否付諸實施，他們徵求了救助人員的意見，但沒有得到答覆。其後通訊中斷，待第20天挖掘成功時，A由於抽籤失敗而被殺，B、C以其肉維持了生命。
評價
有部分學者認為，這種情況應當允許，因為生命是等價的，用犧牲等價的生命的方法保護等價的生命，應當沒有違法性。特別是在犧牲一人的生命以挽救更多人的生命的情況下，應當允許。但反對者指出：“生命、身體是人格的基本要素，其本質是不能用任何尺度進行相互比較的，與此同時，社會生活是基於這樣的人格者的結合而成立的，尊重、保護人格是法秩序的基本要求，而且，在任何意義上都不允許將人格作為實現自己目的的手段，這是法的本質立場。”“因此，從法的見地來看，即使是在緊急狀態下，也不能允許侵害作為人格的基本要素的生命。”顯然這使問題處於二難境地：既然生命是等價的，那么，在不得已的情況下應允許犧牲一個人的生命以保護其他人的生命，否則，會導致更多的人喪失生命，不符合刑法保護合法權益的目的；但是，人的生命不應作為任何目的的手段，因此也不能作為維護其他人的生命的手段。得出肯定結論的人重視的是前者，即具體的妥當性；得出否定結論的人重視的是後者，即理論的完整性。至此，我們應選擇的答案似乎就比較清楚了：在密里歐萊特號失事案與洞穴探險家案中，我們沒有理由讓各自的三人均死亡，也沒有理由讓生存者承擔刑事責任，否則對他們太不公平：他們要么死亡、要么受刑。
