在審查判斷各種證據之後，審查機關就要在認定事實的基礎上，依據刑法的規定，確認被告人的行為是否構成犯罪，以及判處何種刑罰。我國法院定罪量刑的要求上：事實清楚，證據確鑿，定性準確，量刑適當，程式合法。
基本介紹
- 中文名：定罪量刑心理
- 參考文獻：《犯罪心理學 第三版》
- 編者：梅傳強
（一）定罪的心理過程
法官從審查案卷開始，到作出定罪結論之前，始終處於事實假定，並對之進行推理，到案件作出最終確認的過程之中，如何確定合乎辯證法的假定並嚴謹的進行邏輯推理，上非常重要的。為了防止先入為主，法官不能拘泥於起訴書指控犯罪所做事實認定和處理結論，應當獨立思考，從有罪或無罪，此罪或彼罪，重罪或輕罪等方面考慮。隨著審理過程等推進如果支持有罪假定的證據逐漸失去證明力，法官就不應該固執於原來的假定。法官應以事實為依據，以法律為準繩，即便以無罪假定開始，也應以實際情況認定為結局。這種定罪的心理過程書符合人的認識規律的，也是符合現代形勢法律精神的。
（二）量刑的心理過程
量刑是法官依法對犯罪人權衡犯罪人應負刑事責任之輕罪，裁量決定刑罰的過程。量刑必須以犯罪事實為依據，以法律為準繩。除對刑罰規定對絕對法定刑之外，法官對犯罪人應承擔的刑罰均有自由裁量的權利。刑法對刑種和刑度規定對範圍越大，法官的裁量空間也就越大。為了防止法官過度行使裁量權，貝卡利亞等刑法學家曾希望設計精確的，普遍的犯罪與刑罰的階梯，但無數次司法實踐證明這種限制很缺乏可行性。所以，法官擁有自由裁量權是刑事訴訟活動本身決定的。我們有必要研究法官在量刑過程中的心理，探究量刑結果得出的心理過程。
（三）影響法官量刑的內在因素
1，性格
法官的個性與量刑有著密切的關係，性格中意志特徵占優勢的審判人員，量刑時可能變現出執著和過於自信的傾向，容易導致主觀片面的錯誤。性格中情緒特徵占優勢的審判人員，量刑時常有較重的個人情緒衝動和感情色彩，缺乏客觀判斷性。性格中理智占優勢的審判人員，量刑時更加注意證據，邏輯推理和事實論證，因而失誤較少。
2，司法動機
如果法官過於私心，為了迎合上級意圖，照顧關係等，容易導致量刑失當。
