修辭學上有一種叫做“諱飾”的修辭格，主要是指用別的話來迴避掩蓋或裝飾美化。如一般不直接說人“死了”，而用“去了”代替，意思大家都懂。但不知從何時開始，在一些官員那裡，這變成了一種掩蓋事實真相或者淡化事件性質的語言遊戲，進而形成了一門新學問——官場諱飾學。
基本介紹
- 中文名：官場諱飾學
- 主要是指：用別的話來迴避掩蓋或裝飾美化
- 如：不說人“死了”，用“去了”代替
- 事件：聯合調查組組長李文化
適用場合,事件,
適用場合
譬如，把限制上訪者人身自由的做法稱作“辦學習班”，把公費出國旅遊說成是“考察學習”，把一些人禍說成是“自然災害”……再如“躲貓貓”死、噩夢死等，這些死法儘管曲折離奇，但相較於“折磨死”和“毆打死”來說，總歸顯得冠冕堂皇了許多，這正是“官場諱飾學”的神奇之處。
如今，又把占有私吞文物說成是“借”和“保管”，是不是頗得“官場諱飾學”之三昧？
事件
將價值連城的書法作品“借去”不還，或以“保管”名義放在家中，“借主”及“保管員”們究竟意欲何為，大家心知肚明。可調查組卻認為“不存在‘被私分’的情況”。怎么看都像當年孔乙己“竊書不算偷”的詭辯意味：是保管，文化人的事，能算“私分”么？
但是，我們實在難以理解這番宏論的深奧之處：如果不是有關人士舉報並引起調查，這批書法精品是不是永遠“保管”在那些人家中了？這和“私分”有什麼區別？如果這種“保管論”能夠成立，那么所有貪官都可以說自己是在替國家和他人“保管”錢財，從此，哪裡還會有什麼貪官？
調查組成立之初，人們就曾提出質疑，因為，調查組雖有公安人員參與，但主要由鹹陽市政協“自查自糾”，人們有理由懷疑，這種自己人追查自己人的調查究竟有多少可信度。更何況，調查尚未展開，鹹陽市政協就已有了“借走”和“保管”的定論，就已經開始否認“被私分”的質疑，現在李文化的表態，不過是對此前說法的進一步強調罷了。
如果不是有關人士舉報並引發調查的話，這批書法精品是不是就永遠“保管”在私人家中了？這和貪占私分有何區別？如果這種“保管論”能夠成立的話，那么所有的貪官都可以說自己是替國家“保管”錢財了。
