“奶牛銀行”這個名詞繼形形色色的投資項目之後，以全新面孔登入投資市場。“奶牛銀行”投資從出現起便引起 人們的關注。“奶牛銀行”深得銀行的精髓，其提供的“奶牛”託管業務，不僅能確保“奶牛”完整健康地歸還託管人，還能支付託管期間的“牛奶”利潤。兩者所不同的是，“奶牛”託管方提供的“牛奶”利潤將大大高於銀行的儲蓄利息。”如果單純從利益選擇的角度來看，上述投資分析中提到的“奶牛銀行”，無疑具有巨大的誘惑力。在儲蓄、股票、基金等投資方式被不少投資者看來已成明日黃花的今天，“奶牛銀行”的固定高回報成就了它在市場上的“暗流涌動”。然而，在這股“暗流”的背後，卻是對國家金融秩序的擾亂，以及給投資人埋下的巨大的投資風險。
基本介紹
- 中文名：奶牛銀行
- 含義：繼形形色色的投資項目之後，以全新面孔登入投資市場
東窗事發,致命缺陷,與法不容,財務紕漏,詐欺之嫌,商業鏈條,運營模式,商鋪銀行,其他領域,認定非法,其他相關,
東窗事發
如果不是北京警方的查處，“奶牛銀行”的經營模式可能還處於“資本與行業結合的有益探索”過程中。儘管一直有人質疑“奶牛銀行”可能就是當年投資造林事件的翻版，然而由於它對奶源基地建設一定程度上的助益，因此掩蓋了模式本身的缺陷。
奶牛銀行
2008年12月4日，北京警方宣布，北京蒙京華等10多家公司以銷售奶牛、回租代養、定期返利等手段，誘騙公眾投資，涉嫌非法吸收公眾存款，多名高管已被刑拘。
根據北京市公安局新聞辦的通報，對“奶牛銀行”的查處始於近期的民眾舉報，結合警方的偵察：自2005年7月以來，犯罪嫌疑人陳連君（蒙京華公司實際控制人）等人操縱蒙京華公司等10餘家企業，以加入“荷斯坦計畫”“奶牛銀行”每年可獲得10%的租賃收益為誘餌，吸引民眾投資奶牛飼養。
然而，對於自稱如此固定的高回報的投資項目，經警方初步核實的結果卻是：蒙京華公司向投資人銷售的奶牛達1萬頭，遠遠高於該公司實際存欄的4000頭的奶牛數量，而且目前這家公司處於只靠發展新投資者來維持運營的狀態。據了解，目前北京警方正全力追繳涉案財物，最大限度地減少投資者的損失。
有專家分析認為，“由於三鹿奶粉事件的爆發，奶牛銀行的牛奶就賣不出去了，導致其向投資人的支付承諾難於兌現，最終導致整個運營鏈條崩潰。”但無論如何，對投資人來說，“奶牛銀行”的商業模式本身存在的致命缺陷，也在本次警方的介入下暴露無遺。
致命缺陷
與法不容
項目運作再高明、再幸運、再成功，都難以避免該項目本身的固有缺陷：向投資者提供固定的高收益的回報。而這一承諾，不但會受經濟形勢的影響最終難以保證，更重要的是與中國的《商業銀行法》已經構成了衝突。
財務紕漏
“受金融危機的影響，很多產業也陷入了一定的危機狀態中，加上需求的縮減，很多以前看似順風順水的‘奶牛銀行’模式，可能都將因為財務的紕漏逐漸暴露出來。而隨著這些問題的暴露，投資人的利益恐怕將難於受到保障。”
不管是已進行投資，還是沒有進行投資的投資人，都應對此模式保持高度的警惕。從投資人角度來看，要識破這一模式，應同時注意以下三點：
第一，是否有經過中國人民銀行的批准？
第二，是否向不特定的對象（公眾）吸收了資金；需要說明的是，這裡不特定的對象不包括像諸如家人、親友、本單位職工或國家機關等有特定關係的對象。
第三，是否承諾了固定收益的回報，還本付息。
詐欺之嫌
按照中國法律的規定，未經中國人民銀行批准，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動，都將構成“非法吸收公眾存款罪”。
按照上述法律，“奶牛銀行”模式的致命缺陷，顯然就是其承諾的固定高收益回報。任何投資都是有風險的，固定回報之說更無從談起，而越是承諾固定回報，往往越有詐欺之嫌。另外，任何承諾固定回報的投資協定都屬於無效協定，法律是無從保護的。
商業鏈條
運營模式
“奶牛銀行”的運營模式一般是：由投資人出資購買一定數量的“奶牛”，一般每頭“奶牛”標價為2萬~3萬元。然後，投資者再將所購買的“奶牛”租給運營此模式的公司（也就是“奶牛銀行”），此公司負責支付投資者租金（有的稱為牛奶利潤），且負責養殖、原奶銷售等經營管理，投資者則根據租賃契約每年獲得6%~10%不等的租金收益。當租賃期滿後，這家公司還可按投資者本金將奶牛無條件回購。
“這種模式並非什麼新鮮事物，在此之前的‘投資造林’、‘螞蟻養殖’基本上都是如出一轍，只不過這次是把樹林、螞蟻變成了奶牛而已。”在現實生活中，“奶牛銀行”模式中的“奶牛”還可變身為多種事物，比如將“奶牛”變成了“商鋪”。
商鋪銀行
“該‘商鋪銀行’其實是北京東城區的一個著名項目，它當時做成的方式，是向公眾售股，每股5萬元，代表一定量的商鋪面積，所有被購買的商鋪面積均交由項目運作方運營，並每年向投資人支付其投資額10%的回報。在當時，北京有很多的老頭老太太都排隊去購買。”
“項目運作方其實是先向整體商鋪的出售方支付了定金，然後利用不多的時間向投資人募集資金，然後再利用募集到的錢將整個商鋪買下來。之後在商鋪內部進行劃分，部分賺取出租收益，部分自盈獲益。每年再將收益中的10%拿出來，支付給投資人。”
“商鋪銀行的幸運之處在於，該項目投資方運營的第一個項目是向自己的親屬朋友募集的資金（向親屬朋友等特定對象募集資金不屬於‘非法吸收公眾存款’罪的立案範疇），由於第一個項目的巨大成功形成了口碑相傳，為第二個項目的公開募集做了良好的準備，這樣就避免了第二個項目如果進入募集過程後，最終不成功可能造成的違約。”
“該項目運作的高明之處還在於：運作方請來了保險公司對該項業務進行承保，請來了銀行簽訂抵押協定，即將該商鋪抵押給投資人，一旦不能按照雙方的投資協定支付所約定的回報，銀行即可變賣抵押物，向投資人支付相應的價款。”
“商鋪銀行”項目看來還算是幸運的，但並不能表明這一模式在其他領域也能一樣幸運。
其他領域
不僅是在造林、螞蟻養殖、奶牛飼養、店鋪招租等領域出現了類似“奶牛銀行”的模式，在令人關注的私募基金領域，也有些人（或機構）玩起了類似的把戲。“以GP的名義，向LP（企業最低500萬或個人最低20萬）募集資金，承諾資金的回報率，第一年為10%，第二年為15%，第三年為20%。擔心的是：在前期募集資金的過程中，主要是通過聘請教授講課、小姐推廣、必要時總裁還要出面請吃飯的方式花掉大量的成本，那么到後期，如何向投資人支付如此高昂的回報？另外，即使是成熟PE的投資，保持在15%以上的收益就很不錯了。如果能夠一直順利地運轉下去，估計就得需要不斷有新資金進入。”私募基金領域出現的這一模式“能玩多久”讓人擔憂。
