四宗，亦稱“四宗教”。中國佛教判教學說。有多種說法：①地論師南道之判教。據《華嚴一乘教義分齊章》，北齊鄴東大衍寺曇隱等“一時諸德立四宗教，以通收一代聖教”。此四宗為：(1)因緣宗，“謂小乘薩婆多等部”；(2)假名宗，“謂《成實》、經部等”；(3)不真宗，“謂諸《般若》，說即空理，明一切法不真實等”；(4)真實宗，“謂《涅槃》、《華嚴》等，明佛性、法界、真理等”。曇隱即南道地論師代表慧光的大弟子。隋吉藏亦傳地論師的“四宗”說，前二同上，後二為“《三論》名不真宗，《十地論》為真宗”(《大乘玄論》卷五)。隋淨影寺慧遠以“因緣宗”為“立性宗”，“假名宗”為“破性宗”，“不真宗”為“破相宗”，“真實宗”為“顯實宗”，並廣加論述謂：“言立性宗者，小乘中淺，宣說諸法各有體性；雖說有性，皆從緣生，不同外道立自然性。此宗當彼《阿毗曇》也。言破性者，小乘中深，宣說諸法虛假無性，不同前宗立法自性；法雖無性，不無假相，此宗當彼《成實論》也。破相宗者，大乘中淺，明前宗中虛假之相亦無所有，如人遠觀陽炎為水，近觀本無，不但無性，水相亦無，諸法像此；雖說無相，未顯法實。顯實宗者，大乘中深，宣說諸法妄想故有；妄想無體，起必托真；真者所謂如來藏性，恆沙佛法，同體緣集，不離不脫，不斷不異；此之真性緣起，集成生死涅槃，真所集故，無不真實，辨此實性，故曰真宗。”(《大乘義章》卷一)此四宗之分，大體反映了佛教義學在南北朝的流通狀況及其發展趨向。又，淨影慧遠不贊成在兩種大乘中區別深淺優劣，他批評有人將《大品》、《法華》定為“不真宗”，將《華嚴》、《涅槃》、《維摩》、《勝鬘》定為“真宗”時說：“是等諸經，乃可門別，淺深不異。若論破相，遣之畢竟；若論其實，皆明法界緣起法門；語其行德，皆是真性緣起所成。但就所成行門不同，故有此異。《華嚴》、《法華》，三昧為宗；諸部《般若》，智慧為宗；《涅槃經》者，以佛果德涅槃為宗；《維摩經》者，以不思議解脫為宗；《勝鬘經》者，一乘為宗。如是諸經，宗歸各異，門別雖殊，旨歸一等，勿得於中輒定淺深。”(同上)對四宗的這種評判，表明慧遠力求用“真性緣起”觀念調和與統一諸大佛經典各種異說的傾向。②華嚴宗判教學說。即將“東來一切經論”按其所說宗趣判為四種。據法藏《大乘起信論義記》卷一，此四宗為：(1)隨相法執宗，“即小乘諸部是也”，乃小乘諸師所立，“隨事執相說”；(2)真宗無相宗，“即《般若》等經，《中觀》等論所說是也”，乃龍樹、提婆所立，“會事顯理說”；(3)唯識法相宗，“即《解深密》等經、《瑜伽》等論所說是也”，乃無著、世親所立，“依理起事差別說”；(4)如來藏緣起宗，“即《楞伽》、《密嚴》等經，《起信》、《寶性》等論所說是也”，乃馬鳴、堅慧所立，“理事融通無礙說”。此種判別，是以對“理事”關係的詮釋不同為準繩而確定的。
