周紹謀，現任北京某公司高管，1997年完成120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，於1999年在兩家國內入口網站連載。《藍烏鴉的傳說》中，“藍烏鴉”為人名，其所在的外星實驗室發現太空中還有人類，從而促使科學家讓複製人遠征。《阿凡達》年初全球熱映時，周紹謀到北京市一中院起訴詹姆斯·卡梅隆，稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，並索賠10億元人民幣，北京市一中院已決定受理此案，由於周紹謀在起訴書中明確表示“保留追究經濟損失的權利”，因此法院收取訴訟費750元。
基本介紹
- 中文名：周紹謀
- 國籍：中國
- 民族：漢族
- 出生地：廣西
- 性別：男
索賠10億,二次起訴,訴訟剖析,抄襲事件,抄襲例舉,各方評論,
索賠10億
2010年3月7日，周紹謀曾向市一中院提起過訴訟，指《阿凡達》大量剽竊和抄襲《藍烏鴉》，相同情節高 達80%。當時由於周紹謀提出的10億索賠數額過高，一中院並無相應管轄權利，而且周紹謀的起訴書材料不完全，因此法院立案庭當場退回周紹謀的訴訟材料。
首次起訴失利後，周紹謀及他的《藍烏鴉的傳說》團隊，又於2010年3月11日派人專程赴美，通過《中國日報》海外版嚮導演卡梅隆發出了一封《致卡梅隆先生及<阿凡達>製作發行團隊的公開信》。公開信發出後，卡梅隆並沒有給予周紹謀任何回應。電影《阿凡達》出品方之一的美國福克斯公司大中華區工作人員曾表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早於《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲。
二次起訴
周紹謀第二次向市一中院提出起訴，被他列入被告席位的，除卡梅隆外，還有《阿凡達》出品方美國二十世紀福克斯電影公司、發行方中國電影集團公司和華夏電影發行有限責任公司，以及放映者之一的北京海淀劇院。此次起訴，周紹謀避開了索賠數額問題，他沒有再提索賠全球票房收入的8%一事，而是保留了追究經濟索賠的權利。他將訴訟請求更改為“要求被告無條件向全世界觀眾發表電視新聞聲明認錯，承認抄襲原告作品，並真誠向原告道歉，並保留追究經濟損失的權利”。
網路作者周紹謀
網路作者周紹謀對於此次起訴的訴訟費問題，法官按照國務院訴訟費用交納的規定，這種沒有提出具體索賠金額的起訴，按照750元的價格，統一收取訴訟費。要知道民事官司可不是白打的，原告提出的索賠金額越高，向法院支付的訴訟費也就越高。如果法院最終受理此案，根據中國訴訟費收費標準，周紹謀應向法院支付高達500萬元左右的訴訟費！不管最終官司是輸是贏，這筆錢都是要給的。
訴訟剖析
1、他對這起官司抱有必勝的信心。但從他起訴書里列出《阿凡達》涉嫌抄襲《藍烏鴉》的幾點證據來 看，我沒看出《阿凡達》有“100%《藍烏鴉》的思想，80%的章節，打亂原創20%的台詞”。大致翻閱了《藍烏鴉》相關段落，我也沒明白這一百分比是如何精確計算出來的。何況在法院立案、審理、判決之前，誰也不敢保證官司必勝。
《阿凡達》
《阿凡達》2、他“不差錢”，不怕輸官司，高額索賠只為表明維權決心，相信《阿凡達》應賠這么多。如果確實如此，我很佩服他。
3、他壓根不想真的打這起官司，這一切只為炒作。雖然不願做誅心之論，但種種疑點告訴我，這種可能是存在的。首先，周紹謀聲稱請了兩個律師，但為何不懂“爭議金額1億元以上的智慧財產權涉外案件，應由北京市高級法院管轄”的常識，而選擇去一中院起訴？其次，為何他的起訴材料準備不齊全，導致立案庭未收下材料。難道所請律師的水平真的就這么差？
4、如果周紹謀想證明自己不是在炒作，最好的辦法就是：立刻將起訴材料準備齊全，去北京市高級人民法院起訴。在採取這一實際行動之前,這事看著還像是一場鬧劇。
抄襲事件
俗話說:人紅是非多。大導演詹姆斯·卡梅隆也不能例外。他那部火爆全球的電影《阿凡達》自上映以來，有關抄襲的質疑就沒有斷過。
先是有人指出該片情節涉嫌抄襲遊戲《魔獸爭霸》，隨後日本人曝出它抄襲了日本作家宮崎駿的《天空之城》，緊接著俄羅斯人又說它抄襲了前蘇聯天才科幻作家斯特魯加茨基兄弟的經典小說《正午世界》。
以上這些質疑遭卡梅隆否認之後，均沒有下文，不了了之，也沒見誰真的訴諸法律。上周，中國作家周紹謀到北京市一中院起訴詹姆斯·卡梅隆，稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，並索賠10億元人民幣。這事如果不是炒作的話，我佩服這位中國作家勇於維權的精神，更佩服他敢於索賠10億元的氣魄。
周紹謀訴《阿凡達》八成抄襲，周紹謀在起訴書中稱，他的《藍烏鴉的傳說》寫於1997年，未曾出版，1999年在網上製作成電子版。周紹謀認為，《阿凡達》與《藍烏鴉的傳說》故事內容相同，只是影片的矛盾點不同。並且，兩部作品有八成章節相同，只是一為語言對白，一為視頻效果。周紹謀認為“《阿凡達》是一部我的劇本、卡梅隆來拍，卻沒交著作權費的作品”，故起訴索賠電影全球票房收入的8%，要求該片立即停播，並向他賠禮道歉。
法院曾因“材料不全”未收訴訟材料，據一中院工作人員介紹，周紹謀的起訴書材料不完全，立案庭未收下材料。由於索賠金額較高，一中院是否有管轄權目前不能確定，已要求周紹謀補充訴訟材料，周稱自己的兩名律師正在蒐集證據，補充材料的內容及何時再前往法院起訴暫不便透露。出品方稱《阿凡達》劇情先於原告小說，2010年3月6日，電影《阿凡達》出品方之一，美國福克斯公司大中華區工作人員表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早於《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲。據介紹故事梗概成型後，因當時不具備拍攝3D電影的技術，卡梅隆暫時將拍攝計畫擱置。後來3D技術與設備發展，卡梅隆才著手拍攝。就電影與小說的相似問題，工作人員表示，“可能是人類大腦構造差不多，會有一些相似的地方。”
抄襲例舉
■起訴書列舉相似部分
●人物原型《藍烏鴉的傳說》：主人公“曾在桂林陸軍學院第三大隊受訓”。
《阿凡達》：主人公是退伍的海軍陸戰隊士兵。
●外星人臉形
《藍烏鴉的傳說》：外星人臉形稜稜角角，呈六邊形。
《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。
●溝通方式
《藍烏鴉的傳說》：地球人與複製人聯繫方式為腦電波，地球人與複製人同步清醒或昏迷。
《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。
各方評論
1、否認網友“起訴系炒作”一說，周紹謀起訴《阿凡達》導演的訊息在網上公布後，不少網民認為他在炒作。對此，周紹謀表示，網友可在網上搜尋《藍烏鴉的傳說》，並與《阿凡達》進行對比。他認為電影《阿凡達》展現的“複製人催眠”、“複製人遠征”等情節，都是《藍烏鴉的傳說》的靈魂內容。此外由於訴訟標的較高，依據《訴訟費用交納辦法》，本案的訴訟費將超過500萬元，關於這筆錢的來源，周紹謀稱，“500萬元對於我不是問題，很多正義人士在幫我。”
2、可能是一場鬧劇，一位網友說“藍烏鴉”語言粗糙，邏輯混亂。說實話，就連不知是誰執筆的起訴書也前言不搭後語的。此人不是想錢想瘋了就是想名想瘋了。
近期照片