《史通·自敘》是公元215年劉知幾創作的作品，收錄於《古文尚書》。
基本介紹
- 作品名稱：史通·自敘
- 作品別名：自敘
- 創作年代：公元215年
- 作品出處：《古文尚書》
- 文學體裁：七言
- 作者：劉知幾
原文,譯文,
原文
予幼奉庭訓，早游文學。年在紈綺，便受《古文尚書》。每苦其辭艱瑣，難為諷讀。雖屢逢捶撻，而其業不成。嘗聞家君為諸兄講《春秋左氏傳》，每廢書而聽。逮講畢，即為諸兄說之。因竊嘆曰："若使書皆如此，吾不復怠矣。"先君奇其意，於是始授以《左氏》，期年而講誦都畢。於時年甫十有二矣。所講雖未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀義疏，精此一經。辭以獲麟已後，未見其事，乞且觀餘部，以廣異聞。次又讀《史》、《漢》、《三國志》。既欲知古今沿革，歷數相承，於是觸類而觀，不假師訓。自漢中興已降，迄乎皇家實錄，年十有七，而窺覽略周。其所讀書，多因假賃，雖部帙殘缺，篇第有遺，至於敘事之紀綱，立言之梗概，亦粗知之矣。
但於時將求仕進，兼習揣摩，至於專心諸史，我則未暇。洎年登弱冠，射策登朝，於是思有餘閒，獲遂本願。旅遊京洛，頗積歲年，公私借書，恣情披閱。至如一代之史，分為數家，其間雜記小書，又競為異說，莫不鑽研穿鑿，盡其利害。加以自小觀書，喜談名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染習。故始在總角，讀班、謝兩《漢》，便怪《前書》不應有《古今人表》，《後書》宜為更始立紀。當時聞者，共責以為童子何知，而敢輕議前哲。於是郝然自失，無辭以對。其後見《張衡》、《范曄集》，果以二史為非。其有暗合於古人者，蓋不可勝紀。始知流俗之士，難與之言。凡有異同，蓄諸方寸。
及年以過立，言悟日多，常恨時無同好，可與言者。維東海徐堅，晚與之遇，相得甚歡，雖古者伯牙之識锺期，管仲之知鮑叔，不是過也。復有永城朱敬則、沛國劉允濟、義興薛謙光、河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，道術相知。所有揚榷，得盡懷抱。每云："德不孤，必有鄰，四海之內，知我者不過數子而已矣。"
昔仲尼以睿聖明哲，天縱多能，睹史籍之繁文，懼覽之者之不一，刪《詩》為三百篇，約史記以修《春秋》，贊《易》道以黜入索，述《職方》以除九丘，討論墳、典，斷自唐、虞，以迄於周。其文不刊，為後王法。自茲厥後，史籍逾多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢當此任！其於史傳也，嘗欲自班、馬已降，訖於姚、李、令狐、顏、孔諸書，莫不因其舊義，普加釐革。但以無夫子之名，而輒行夫子之事，將恐致驚末俗，取咎時人，徒有其勞，而莫之見賞。所以每握管嘆息，遲回者久之。非欲之而不能，實能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以載筆見推。由是三為史臣，再入東觀。每惟皇家受命，多歷年所，史官所編，粗惟紀錄。至於紀傳及志，則皆未有其書。長安中，會奉詔預修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大聖皇后實錄》。凡所著述，嘗欲行其舊議。而當時同作諸士及監修貴臣，每與其鑿枘相違，齟齬難入。故其所載削，皆與俗浮沈。雖自謂依違苟從，然猶大為史官所嫉。嗟乎！雖任當其職，而吾道不行；見用於時，而美志不遂。郁怏孤憤，無以寄懷。必寢而不言，嘿而無述，又恐沒世之後，誰知予者。故退而私撰《史通》，以見其志。
昔漢世劉安著書，號曰《淮南子》。其書牢籠天地，博極古今，上自太公，下至商鞅。其錯綜經緯，自謂兼於數家，無遺力矣。然自《淮南》已後，作者無絕。必商榷而言，則其流又眾。蓋仲尼既歿，微言不行；史公著書，是非多謬。由是百家諸子，詭說異辭，務為小辨，破彼大道，故揚雄《法言》生焉。儒者之書，博而寡要，得其糟粕，失其菁華。而流俗鄙夫，貴遠賤近，傳茲牴牾，自相欺惑，故王充《論衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視。或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭《風俗通》生焉。五常異，百行殊執，能有兼偏，知有長短。苟隨才而任使，則片善不遺，必求備而後用，則舉世莫可，故劉劭《人物誌》生焉。夫開國承家，立身立事，一文一武，或出或處，雖賢愚壤隔，善惡區分，苟時無品藻，則理難銓綜，故陸景《典語》生焉。詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，後來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。
若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其體統。夫其書雖以史為主，而餘波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞千有。自《法言》已降，迄於《文心》而往，固以納諸胸中，曾{滯心}不芥者矣。夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其為網羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發明者多矣。蓋談經者惡聞服、杜之嗤，論史者憎言班、馬之失。而此書多譏往哲，喜述前非。獲罪於時，固其宜矣。猶冀知音君子，時有觀焉。尼父有云："罪我者《春秋》，知我者《春秋》。"抑斯之謂也。
昔梁徵士劉孝標作《敘傳》，其自比於馮敬通者有三。而予輒不自揆，亦竊比於揚子云者有四焉。何者？揚雄嘗好雕蟲小技，老而悔其少作。余幼喜詩賦，而壯都不為，恥以文士得名，期以述者自命。其似一也。揚雄草《玄》，累年不就，當時聞者，莫不哂其徒勞。余撰《史通》，亦屢移寒暑。悠悠塵俗，共以為愚。其似二也。揚雄撰《法言》，時人競尤其妄，故作《解嘲》以訓之。余著《史通》，見者亦互言其短，故作《釋蒙》以拒之。其似三也。揚雄少為范踆、劉歆所重，及聞其撰《太玄經》，則嘲以恐蓋醬瓿。然劉、范之重雄者，蓋貴其文彩若《長揚》、《羽獵》之流耳。如《太玄》深奧，理難探賾。既絕窺逾，故加譏誚。余初好文筆，頗獲譽於當時。晚談史傳，遂減價於知己。其似四也。夫才唯下劣，而跡類先賢。是用銘之於心，持以自慰。
抑猶有遺恨，懼不似揚雄者有一焉。何者？雄之《玄經》始成，雖為當時所賤，而桓譚以為數百年外，其書必傳。其後張衡、陸績果以為絕倫參聖。夫以《史通》方諸《太玄》，今之君山，即徐、朱等數君是也。後來張、陸，則未之知耳。嗟乎！儻使平子不出，公紀不生，將恐此書與糞土同捐，煙燼俱滅。後之識者，無得而觀。此予所以撫卷漣洏，淚盡而繼之以血也。
但於時將求仕進，兼習揣摩，至於專心諸史，我則未暇。洎年登弱冠，射策登朝，於是思有餘閒，獲遂本願。旅遊京洛，頗積歲年，公私借書，恣情披閱。至如一代之史，分為數家，其間雜記小書，又競為異說，莫不鑽研穿鑿，盡其利害。加以自小觀書，喜談名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染習。故始在總角，讀班、謝兩《漢》，便怪《前書》不應有《古今人表》，《後書》宜為更始立紀。當時聞者，共責以為童子何知，而敢輕議前哲。於是郝然自失，無辭以對。其後見《張衡》、《范曄集》，果以二史為非。其有暗合於古人者，蓋不可勝紀。始知流俗之士，難與之言。凡有異同，蓄諸方寸。
及年以過立，言悟日多，常恨時無同好，可與言者。維東海徐堅，晚與之遇，相得甚歡，雖古者伯牙之識锺期，管仲之知鮑叔，不是過也。復有永城朱敬則、沛國劉允濟、義興薛謙光、河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，道術相知。所有揚榷，得盡懷抱。每云："德不孤，必有鄰，四海之內，知我者不過數子而已矣。"
昔仲尼以睿聖明哲，天縱多能，睹史籍之繁文，懼覽之者之不一，刪《詩》為三百篇，約史記以修《春秋》，贊《易》道以黜入索，述《職方》以除九丘，討論墳、典，斷自唐、虞，以迄於周。其文不刊，為後王法。自茲厥後，史籍逾多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢當此任！其於史傳也，嘗欲自班、馬已降，訖於姚、李、令狐、顏、孔諸書，莫不因其舊義，普加釐革。但以無夫子之名，而輒行夫子之事，將恐致驚末俗，取咎時人，徒有其勞，而莫之見賞。所以每握管嘆息，遲回者久之。非欲之而不能，實能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以載筆見推。由是三為史臣，再入東觀。每惟皇家受命，多歷年所，史官所編，粗惟紀錄。至於紀傳及志，則皆未有其書。長安中，會奉詔預修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大聖皇后實錄》。凡所著述，嘗欲行其舊議。而當時同作諸士及監修貴臣，每與其鑿枘相違，齟齬難入。故其所載削，皆與俗浮沈。雖自謂依違苟從，然猶大為史官所嫉。嗟乎！雖任當其職，而吾道不行；見用於時，而美志不遂。郁怏孤憤，無以寄懷。必寢而不言，嘿而無述，又恐沒世之後，誰知予者。故退而私撰《史通》，以見其志。
昔漢世劉安著書，號曰《淮南子》。其書牢籠天地，博極古今，上自太公，下至商鞅。其錯綜經緯，自謂兼於數家，無遺力矣。然自《淮南》已後，作者無絕。必商榷而言，則其流又眾。蓋仲尼既歿，微言不行；史公著書，是非多謬。由是百家諸子，詭說異辭，務為小辨，破彼大道，故揚雄《法言》生焉。儒者之書，博而寡要，得其糟粕，失其菁華。而流俗鄙夫，貴遠賤近，傳茲牴牾，自相欺惑，故王充《論衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視。或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭《風俗通》生焉。五常異，百行殊執，能有兼偏，知有長短。苟隨才而任使，則片善不遺，必求備而後用，則舉世莫可，故劉劭《人物誌》生焉。夫開國承家，立身立事，一文一武，或出或處，雖賢愚壤隔，善惡區分，苟時無品藻，則理難銓綜，故陸景《典語》生焉。詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，後來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。
若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其體統。夫其書雖以史為主，而餘波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞千有。自《法言》已降，迄於《文心》而往，固以納諸胸中，曾{滯心}不芥者矣。夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其為網羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發明者多矣。蓋談經者惡聞服、杜之嗤，論史者憎言班、馬之失。而此書多譏往哲，喜述前非。獲罪於時，固其宜矣。猶冀知音君子，時有觀焉。尼父有云："罪我者《春秋》，知我者《春秋》。"抑斯之謂也。
昔梁徵士劉孝標作《敘傳》，其自比於馮敬通者有三。而予輒不自揆，亦竊比於揚子云者有四焉。何者？揚雄嘗好雕蟲小技，老而悔其少作。余幼喜詩賦，而壯都不為，恥以文士得名，期以述者自命。其似一也。揚雄草《玄》，累年不就，當時聞者，莫不哂其徒勞。余撰《史通》，亦屢移寒暑。悠悠塵俗，共以為愚。其似二也。揚雄撰《法言》，時人競尤其妄，故作《解嘲》以訓之。余著《史通》，見者亦互言其短，故作《釋蒙》以拒之。其似三也。揚雄少為范踆、劉歆所重，及聞其撰《太玄經》，則嘲以恐蓋醬瓿。然劉、范之重雄者，蓋貴其文彩若《長揚》、《羽獵》之流耳。如《太玄》深奧，理難探賾。既絕窺逾，故加譏誚。余初好文筆，頗獲譽於當時。晚談史傳，遂減價於知己。其似四也。夫才唯下劣，而跡類先賢。是用銘之於心，持以自慰。
抑猶有遺恨，懼不似揚雄者有一焉。何者？雄之《玄經》始成，雖為當時所賤，而桓譚以為數百年外，其書必傳。其後張衡、陸績果以為絕倫參聖。夫以《史通》方諸《太玄》，今之君山，即徐、朱等數君是也。後來張、陸，則未之知耳。嗟乎！儻使平子不出，公紀不生，將恐此書與糞土同捐，煙燼俱滅。後之識者，無得而觀。此予所以撫卷漣洏，淚盡而繼之以血也。
譯文
我年幼的時候接受親職教育，早早的學習文獻經典。還是在十一歲時，就學習了《古文尚書》。常常苦於它的文字艱澀繁瑣，難以記誦。雖然多次遭到責罰，但這方面的學業還是沒有完成。曾經聽到家父給各位兄長講授《春秋左氏傳》，往往會丟掉《尚書》去聽講《左傳》。等到講完了，就向哥哥們陳述。因而私下感嘆：“如果讓我讀的書都像《左傳》這樣，我就不再懈怠了。”家父認為我的想法不同尋常，於是開始教授我學習《左傳》，滿一年後所有的講解和記誦都做完了。這時我剛剛十二歲。當時，講解的內容雖然不能深刻的領悟，但主要的意思也能弄清楚了。家父又讓我廣泛地閱讀一些註解經義的書，（以求）能夠精通這一本經書。但發現書中文字在“獲麟”之事以後，就沒有記載相關的事件了，期望看到剩下的部分，來增加自己的見聞。接著又讀了《史記》、《漢書》和《三國志》。繼而想要了解古今歷史的沿襲變革，歷代相互承接，於是把接觸到同類的書籍都拿來閱讀，也不需要藉助老師的指導，從漢代光武中興以來，到各種皇家史料的記錄，雖然年齡只有十七歲，但是都已普遍的閱讀了。
但在那時將要求取功名，參加科舉，只好兼代研習揣摩，至於專門用心研讀各種史書，我就沒有閒暇的時間了。等到年過二十，通過了科舉，在朝廷里作了官，到那時想著自己有了空閒，才得以實現了原來的願望。遊歷來往於長安和洛陽之間，經過很多年的積累，無論公家還是私人藏書，都盡情翻閱。至於像某一代的史書，會有各家的分別，研讀期間 零星 記載一些資料匯聚成冊，對於各種不一的說法，沒有用盡心力苦心揣摩，以求辨明真偽。再加上自己從小時候看書，就喜好談論人物的是非曲直，我所感悟的道理，都出自我的內心，絕非從別人那裡聽來的隻言片語。所以，還是年少的時候，閱讀班固、謝承的《漢書》、《後漢書》，就奇怪《漢書》中不應該有《古今人表》，《後漢書》應該為更始帝劉玄立本紀。當時聽到我這些疑問的大人們，一同責備我，認為小孩子知道什麼，敢來非議先賢。於是我也就感到羞怯，以為是自己錯了，無言以對。但在那以後看到張衡和范曄的集子，他們果然認為這兩本史書有錯誤。這期間還有很多暗合古人的想法，不可勝記。從那以後才知道一般庸俗之人，難於和他們交談。凡是自己有和前人不同的觀點，我都予以保留，銘記在心間。
