基本介紹
解讀,影響,評論,
解讀
之所以說“最苛刻”，無非是說發放金額數量大，時間緊，差錯率、管理費低，而且還規定違約責任。其實，在我看來，這些要求，絲毫沒有苛刻之處，比一些企業間簽訂的契約來說，已經算是非常寬鬆的了。
曹德旺作為企業家，將捐贈的實施，看著是自己與中國扶貧基金會之間的契約關係，本來無需大驚小怪。但是在中國這種特殊的體制下，慈善部門，往往作為民政部門的附屬機構，有級別，有編制，沾著政府的光，漸漸地養成了養尊處優的習慣，不適應市場的風吹雨打，所以媒體也就跟著“最苛刻”了。
影響
曹德旺甚至還聘請、組建了專業的監督委員會，對善款的使用情況進行監督，這也開創了中國捐贈者對公益捐款問責的先河。
評論
“史上最苛刻捐款”也僅僅是對慈善組織的苛刻，這種苛刻對於捐款客群來講，卻可以稱得上“最慷慨”、“最大方”。如果沒有“史上最苛刻”的要求，曹德旺的2億捐款，可能就會被“雁過拔毛”，層層剝離之後，窮人們可能只剩得一點清湯清水。
“雁過拔毛”會產生三個非常嚴重的社會後果。其一，我國慈善事業與公益事業的公信力將大打折扣，除了“被捐款”，很少有人主動捐，尤其對於富豪來講，捐款無非求個“人過留名”，但層層盤剝會讓他們的善心大打折扣，我國最需要捐款出錢的那部分人，也就失去了信心；其二，權力之手隨意自肥，腐敗叢生，社會弊病、社會矛盾越積越多；其三，貧者愈貧、富者愈富的社會格局，以及這種格局下的社會對立情緒，也將自然產生。
“中國式慈善”，倒逼出了一個“史上最苛刻捐款”。也正是因為“史上最苛刻捐款”，公眾才真真正正看到了慈善究竟應該怎么做。具體說來，主要包括以下幾個大方面：慈善體制運營的成本，是可以降到1%以下的；慈善體制的運轉，原來也是可以接受第三方監督的；慈善體制，原來也可以做到這樣的透明陽光的……凡此種種，也正體現了“史上最苛刻捐款”存在的真正價值。2億捐款本身，固然珍貴，但體制之透明，遠遠比這2億捐款更珍貴。
